Все комментарии пользователя Юрий Флоров (Келли)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 →
Perehodnoff, Ваш укол в меня заметил - вот только "большая кошка" Ваша понравилась; ну гребни траков не полые - я бы на борта повесил высверленные.
Можно снова о танке?!
ИМХО, правильная работа. Обдирать эти машины ни к чему - они слишком не долго пожили.
Спасибо!
Ваш обзор хоть и без залов второго этажа, всё равно замечателен! Этот обзор вот бы заставить изучить нынешнее руководство ЦВММ.
Цитата:
Опа...а я и не знал...хотел супругу завести....все на ремонте написано было...
Юрий!!! А на фото не ваша лодка????
Открылись они на День ВМФ.
А лодки там, не, в обоих смыслах - не мои.:)
замечания конечно есть, но в целом это - Искусство!
Вот только 3 дня назад разглядывал его модель в ЦВММ - там она ...хуже! То-есть, была-то прекрасна, да её сильно потрепали при переезде. По Вашей работе - сильные сомнения вызвал цвет палубного настила. Завтра выложу "оригинал" из ЦВММ.
Очень хороша! Ну слов нет! Редчайший случай создания Модели -Копии этой машины, а не хрени "по мотивам" "чтоб красиво". Минусов углядел три - нет ответной части петель сетки ТО на корыте и боковых коробах, у люка (верхнего) заряжающего только по 4 петли (было по 6), не сточили гигантские рёбра на резине катков.
И Анатолий ещё спрашивает, что я скажу! Скажу:"Завидывать будем"! Безукоризненно сделано.
Да, это как раз то, что надо для пополнения моей Красноармейской коллекции!
Шикарная модель! Особенно реальны гусеницы.
Ремонтная рота 653-го бат. по приказанию ком. батальона м-ра Грилленбергера в апреле-июне 44-го года пользуясь передышкой в боях, занималась разработкой, изготовлением и испытанием "специальных" машин - одной из них и стало скрещение Бергепантеры (подбитой и брошенной) - с башней "четвёрки"; башня крепилась неподвижно и не могла вращаться.
Очень интересное воплощение!
Николай, так сработали-то Вы неплохо; зря сей "кит" использовали для отточки мастерства. Удачи в дальнейших работах. (у меня если что от Звезды - так перепил глобальный)
Добротная пушка.
Цитата:
Цитата:
А Вы вживую этот танк видели?Как не странно выглядет более чес кургузо.Если взять штангель и миллимитровую бумагу,то по размерам Звезда больше всего подходит
Видел вживую - что ж по-Вашему, "страдая" нашим хобби да не побываю каждый год в ЦМВС? Но дело в том, что на живой машине то-ли башня стоит неверно - со смещением вперёд (это предположим, что Звезда права), то-ли МТО слишком длинное :)
С удовольствием смотрел, интересная и добротная работа.
Ну вот главная засада, что это Звезда... Ну нельзя ЭТО собирать. Вы же посмотрите - из-за непропорционально короткого корпуса машина выглядит кургузо просто.
Ну вообще-то упустили немало нюансов, но примерно половину работы проделали верно. А не сделанная вторая половина - это... ууу... Скобы для шпор - по 6 как на полке, так и на борту; цилиндрическую часть под ком. башенку надо срезать и наращивать; оптики нет вовсе; маска орудия, между болтами - не сделали глубокие выемки; задний лист рубки вваривался вглубь между бортовыми листами; бронировки выпускных труб не укоротили; нет торсионов у люков... Это так, навскидку- при внимательном рассмотрении думаю будет вопросов сильно больше.
Ага, ну вот: количество петель на люках теме не соответствует, на люке заряжающего нет ни защёлки, ни амортизатора. Антенный ввод на себя сильно не похож.
Комбриг, Владимир, Олег - спасибо Вам за внимание, я эту штуку выкладывал как раз для того, чтоб "72"-е и прочие мелочёвщики взяли себе "УмБум"на заметку - дёшево и хорошо!
А такие были в Сев. Африке?
Ну если и были - модель не убедительна, хотя и симпатична.
Цитата:
подозреваю катки бывали разные,на картинках именно так,на танках разных выпусков разные катки.уж какие ум дал .так и сделал.т.к обратная сторона вообще не смотрится(без рельефа)
Так для машин этого периода и надо абсолютно гладкие - одна резина - катки, то-есть штатные клеить болтами внутрь, тогда будет самое то.