Все комментарии пользователя Юрий Флоров (Келли)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 →
Скажите честно, танк может и первый, но самолёты или корабли строили?Смотрится профессионально, несмотря на некоторые упрощения. Меня даже лёгкий приступ зависти охватил - у самого в коробках пыляться все ИСы от всех производителей, да недалеко от дома живой стоит...
Отличный танк!
Молодец,что навили пружины на осях люков. Траки надо бы как-то контрастнее сделать - ну грязь, ржа на поврхностях, не трущихся о грунт.
Смущает грубость сварных швов - до войны делали всё аккуратнее. Оптики не хватает. Но "хорошо" почти твёрдое.
И вот как раз что с цветом? Это что, трофей, немцами перекрашенный?
А решетки воздухопритока надо либо менять на травление, либо долго, нудно и очень аккуратно узкими полосками шкурки делать их тонкими, как 6-мм проволока в масштабе.
Чуть не забыл: для всех "военных" тридцатьчетвёрок" скругляйте "реснички" мехвода - остроугольные - это послевоенные.
Честно говоря, напоминает не очень удачный вариант в 72-ом масштабе. Доработки грамотные на редкость, но очень попортили покраской. Ещё слишком крупная сетка на МТО и остались излишне толстые рамки этой сетки.
Для Академии - очень неплохо. На бандажи глушака обратите внимание.
Дмитрий, а у моей оказывается ещё и торсионы рабочие! Вот радость собрать Вам вдогонку будет! (одно плохо - ещё ждет Драконья же тридцатьчетвёрка -76 с ком. башенкой)
Дмитрий,СУПЕР! Я так впечатлился что немедля прикупил ШтугIII G от того же Дракона - просто такой Тройки не было, конечно для Курска. А у Вас она с интерьером? В Штуге оказалось в комплекте всё боевое отделение, а на Парке культуры интерьер отделения управления стоит 750р. А экраны в комплекте стальные! А как в Вашей?
Достойно!
Особо респект за рабочие люки. Нынче народ норовит всё приклеить, а приклеить - это не мастерство. И спорить не буду, но мэтры мне говорили что огнетушитель красят серым.
Анатолий, да не бесят меня твои работы. Просто зная твоё крайне болезненное отношение к критике, грех над тобой не поприкалываться. Форум ерундой не грузи, мой адрес- florov-34@yandex.ru, вот сюда свои детские обиды и сливай. И делай модели, а не игрушки. Кста, рад был бы и подружиться.
С почином Вас и с Великим Праздником!
Научитесь, если захотите. Из конструктивного - у снарядных ящиков обязательно было дно - согласитесь, иначе выстрелы оттуда высыпятся.
Кронштейны доп. топл. баков не к брызговику крепились, а под 3-ий болт кормового бронелиста. Беговые дорожки катков с внутренней амортизацией - голая сталь, в условиях если нет ничего, делайте так: красите их черной эмалью и ждёте когда подсохнет, но ещё липнет краска. И натираете их алюминиевой пудрой. Результат - круче самого лучшего металлика.
Кстати, Анатолий , уж не знаю с кем ты там смеялся над моими комментариями, но реально я с сыном смеюсь над твоим творением до сих пор несмотря на поздний час. Ты непогрешим?
Владимир Быков, с Днём Победы!!!
Анатолий, ну хоть на трос свой посмотри - не стыдно самому за халтуру?
Анатолий, я так и не усмотрел ничего грубого в своей характеристике твоего изделия. Что, нет там дырок в соединении переднего брызговика с ВЛД? И толщина листа "крыла", облегающего лоб, в пересчёте сантиметров 20 будет?А цвет? Фантазируй, но в пределах правдоподобия. А катки? Ты что, не знал что их надо лишить кольца? А чего тогда дуешься, как мышь на крупу? Этот диагноз называется - "замастерился". Ты вспомни, как ты огрызнулся на реальную и очень скромную критику твоего Т-35. Скромнее будь, молодой человек. Так как твоя СУ-100 построена, давно никто модели не делает, и не будь ты не новичок, пусть и довольно относительно, конечно - эта модель была бы в песочнице.
Неплох, однозначно, и тема взята что надо. А можно бы и лучше - очень режет глаз отсутствие лампочек в фарах боевого света - а проводку молодец, не забыли. Решётка в воздушном колпаке не удалась совсем её бы на размер ячеек мельче.Ручки на лючках потоньше были. А за интерьер, просматриваемый в башне - жирный +.
Игорь, Анатолий - с Великим Праздником! Игорь, спасибо за тёплые слова. Почему Вы решили что я ополчился на Анатолия? Я говорил только о его модели, и именно о СУ-100, а не "ваапче". Ну неверно это, начинать работу с моделью и не изучить матчасть. Хотя СУ-100 сложна крайне скудным материалом по машинам, участвовавшим в боях. Ясно, конечно, что все воевавшие машины имели лобовую балку. Косынки за рубкой. Ну а так, как Rudy102 сделал ЭТУ работу - это так было принято строить в середине 80-х, не особо заморачиваясь на матчасть - откуда было брать инфу о прототипах-то? Доверяли Тамии как истине в первой инстанции. И так же"художественно" было принято красить - откуда нам было знать про 4БО, а цветоделение в Технике-молодёжи было грустное... И я тогда думал что наши машины в войну красились как те, что на площадке Музея ВС СССР. У меня с тех пор дожили Мардер-III, четвёрка-Д, ещё что-то. Вот их выложить - и что, ждать положительных рецензий? Хотя и тогда я клеил как-то без щелей.
Knyshd, про качество фото Вы правы, увы. Надо на улице снимать, а так - и темновато, я для глубины резкости ставил диафрагму по минимуму. Не сегодня-завтра добавлю.
Анатолий, Вы зря грубите - прочитайте моё послание ещё раз и убедитесь, что про Вас лично я не поминал ничего, а Ваш совет насчёт врача - это уже недостойно.
JCVD, а я и не утверждал что мои работы должны впечатлять больше. Но если автор не оговаривает что ЗАВЕДОМО не заморачивается на историческую достовернось и предлагает считать что это - Берлин, май 45-го, то получается просто подлог. У Вас есть претензии к существу моих замечаний?
А то ведь можно "художественно" покрасить в розовый - типа так художник видит - да стразами оклеить...