Все комментарии пользователя Юрий Флоров (Келли)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 →
Ну подпортили Вы его основательно - и всё по мелочи - фары, "усы", не рабочие мосты, защёлки ящиков, глушаки без защиты, жалюзи нельзя оставлять "штатное", хоть пару "окон" надо для жизненности изображать открытыми,смотровые щели не то что без оптики, но и краской кой-где залиты... Жаль. Понятно, что хотели сделать "на раз", но очень проигрышно получилось.
По стыкам боковй брони и крыш башен - там кажется у Вас щель просматривается. Можно конечно обратиться к историческому опыту эпохи постройки "Сисоя" и сказать что "щель не есть щель, а неизбежное следствие современного способа установки брони"-где-то так. Про цвет: я не дальтоник, и покраской кораблей до недавнего времени занимался профессионально. "Шаровый" - он и есть шаровый, смесь серой и синей красок. В руководящих документах полагается красить ХС-527, но в жизни она была не всегда, был например вариант "окись цинка на лаке ПФ-115", получается темно-серый цвет. А вот что называли 110 лет назад оливковым - сказать трудно, но явно не то чем 60 лет назад янки красили свои танки. К слову, англичане свои корабли на Средиземном море во Вторую мировую тоже красили неким "оливковым". Про сети - спасибо, попробую разобраться.
О чёрт! А сети где противоминные?! Их же до гибели не снимали, фигня какая-то - выстрелы есть, а сетей нет!!!
Оценка высочайшая, но обратите внимание на стык боковой брони и крыш башен ГК.
Один тонкий нюанс: в белой окраске он не воевал, перед войной был перекрашен в "оливковый", по сути дела - в шаровый, просто термина такого ещё не было. Но для 1903 г. - Супер, великолепная модель! Ох как бы хотел повторить Ваш подвиг и построить не хуже Вашей!
В оригинале Звезда лучше...
Мне окрас очень понравился. Игорь Шейнин, нам не пора лично пересечься? Моё "мыло" Florov-34/@Yandex.ru. Вы коньяк пёте?
Это ой... По-моему, так себе сделанный КВ в 1:72-ю... Извините, песок.
Не, а то я систему оценок не знаю. Так и стремитесь в первую очередь к совершенству.
Для первой модели - зер гут! Тем более такой сложный прототип.
Я понимаю, что маска пушки из коробки, но в реале она либо штампованная, либо сварная. А тут нечто среднее. Очень неаккуратно приклеена верхняя лобовая деталь. Нет поручня под стволом. не зашпаклевали утяжины на башне. Нет антенного ввода."Бог живёт в мелочах", но о мелочах тут и сказать нечего...
Если говорить про матчасть, то заметна немасштабно толстенная броня. Стыки лобовых листов вообще жестокие!(кстати и в 35-ом тоже) Но в целом приятное впечатление.
Антон Торопов, Ваша Тридцатьчетвёрка грешит не прижатой решеткой втрое. Работа Старкова Андрея значительно корректнее - если сравнивать. А без сравнений - вот катки заменить бы, и отличный образец для Галереи. Швы могли быть и такие. Увы, Вы правы про толщину надгусеничных полок - косяк. Но в целом очень достойный образец.
Вот те катки после обточки, шлифовки и шпаклёвки.
Да, и ещё - на полках вообще-то должны лежать шпоры, а не зап. траки.
Смешной косяк: крепления запасных траков сами по-себе, а должны проходить сквозь скобы, которые для этого на полке и корпусе и делались - с правого борта по 6. И крепления доп. баков какие-то не те. И сами баки - я их делал по чертежу из"Т-34 снизу доверху" - получились не такие, как в жизни. И, чисто ИМХО, сварные швы на машинах первых выпусков были очень аккуратные - мастера варили.
Panzer 72, "нормальными" их назвать можно только на общем фоне, они копийны, но дрова страшные. Сейчас выложу.
Катков такого типа, что дает Звезда, в природе не существовало. Надо либо стоически стесывать нелепые усилительные кольца, потом приклеивать на место шпильки с гайками... либо купить копийные катки от Комплекта ЗИП. Ручка на люке трансмиссии приваривалась и торчала перпендикулярно люку, согнуть её невозможно - там пруток где-то в 20мм в реале. А крепления баков верно даёт Дрэгон - можно у китайца подгядеть, как правильно сделать. На моделях Т-34 желательно либо люк мехвода приоткрывать, либо реснички - но тогда под них поставте призмы смотровых приборов. На башне должен быть литьевой номер - его можно сделать из цифр с литников. Антенна не помешала бы - попросите ус у знакомого кота. (они усы иногда теряют - это ценнейший материал для моделиста)
Вот это класс! А я и не подозревал о таком варианте. Вся мелочёвка - просто супер.