Все комментарии пользователя Юрий Флоров (Келли)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 →
Нет-нет, Дмитрий, Ваш мне очень понравился. СМК его выпускал в конце 90-х.
Но при некоторых недостатках супер-интересно! Жду такого в 35-ом от Трампа...
Хорошо, правдоподобно. Но категорически поменяйте "усы" габаритов на сталистую проволоку или волос от платяной щётки. (шарик срезается и чуть-чуть высверливается для закрепления). Внизу надевается "пружинка"
Вот фото, простите за фиговое качество, но всё видно.
Aleksey, Вы чо??? Гусеницы одеты правильно. Перископы этого типа встречаются, причём уже во время Зимней войны.
Кроме Итала, его выпускает СМК, пластик вообще дрянь, я его пилил - пилил... Давно, 10 лет назад. У чехов даже диски не копийны были. Зато у меня вся подвеска рабочая!
Ложка дёгтя: у меня возникают сомнения по наличию сварного шва по нижнему краю листов рубки. Можете убедить? Допускаю, что были разные варианты сборки, но я таких не видел.
Ааа, нашёл. Был шов - но... скромнее. Вообще сварку Вы утрировали.
А траками поверх лючка удивили. Придётся и самому как-то так сделать. Но на фото - совсем другая модификация.
Чертежи были в журнале Техника - молодёжи, год где-то 76-77. Может быть, даже найду (если хотите)
Ну молодец! Ну наконец-то работа с мат.частью! Заметили и переделали вроде все косяки. Увидел, что удлиннена бронировка воздухопритоков радиаторов, по 4 катка с борта без обрезинки, решётка хороша, проводку к фарам не забыли. ИМХО, переусердствовали со сварными швами. В тридцатые варили аккуратно.
Удачно передана запредельная мощь прототипа!
Tankist, Вас обманули, это не MG-34. И хоть бы одно фото с приваренными поверх лючков траками.
Ну хоть пулемёт можно было высверлить? А что за оружие в качестве курсового пулемёта? На чём держаться траки на лбу башни? Гусеницу можно было одеть не задом наперёд? Ладно, какая там мат.часть... А для работы кистью - очень достойно.
Вот понятие "точный цвет" очень относительно. Кстати, этот самый дункельгельб вроде называли "вермахт олив"?
Аппарат понравился.
Очень реально. Живая. Только фон...
Георгий, в десятый наверно раз рассказываю: СУ-85М не предшествовали СУ-100, а производились ВМЕСТО них и в их корпусах, когда не хватало 100-мм пушек. Поэтому машины имели 75-мм ВЛД, а не 45-мм как у СУ-85. А лобовая балка у них осталась прежняя! Вот и на приложенных Вами фото хорошо видна 30-мм ступенька, образованная ВЛД над балкой. Ком. башенка имела меньший диаметр, чем цилиндрическая вварка в правый борт. Ну и много ещё всякого по мелочи.
Внешне очень достойно, но это не СУ-85М и тем более не СУ-85. Так, фэнтези.
Ну Вы правы, конечно пусть остаётся. В чертежах в Т-М он же был.
Боюсь, что сие не для Т-26... У Абера есть привычка не делать правильно, а делать "под пластик". И тут та же картина - явно под 7ТР.
Увидев такое, японцы были просто обязаны сдаться! Со всеми крейсерами Уриу...