Все комментарии пользователя Дмитрий Петров (pertov)

Модель: Supermarine Spitfire mk. IXc

Как же эти ломики всем мозги съедают. :-)
Я вот давно думал уже, а собственно - почему он вообще имеется, этот пресловутый ломик? (Кстати, пилот ведь при закрывании дверцы использует его как рукоятку, так что он даже будучи крашеным может быть весьма потертым).
Я вот о чем - Может дело в известном британском консерватизме и их почитании традиций? (у них ведь до сих пор на улицах красные телефонные будки стоят, овсянка на завтрак и "файф-о-клокчное чаепитие"). С первых модификаций Спитов выявились вероятные проблемы с открыванием (заеданием) фонаря. Ладно, как экстренная и временная мера - ломик. Но! Почему Супермариновцы не принимают радикальных мер по устранению дефекта? Почему из модификации в модификацию кочует этот ломик? Движки совершенствуются, пропеллеры, крыло, вооружение, радиооборудование, все системы дорабатываются и улучшаются по ходу производства... А вот фонарь, зараза такая, как заедал так и заедает! Даже на поздних Спитах с каплевидным фонарем ломик присутствует. Почему так и не был введен механизм экстренного сброса фонаря? Как на Мессерах - легким движением руки вся задняя часть улетела под действием пружин. Или на Кобрах - дернул пару рычагов и обе двери мгновенно отвалились... А на Спите нужно было фонарь изнутри долбить, или стрелять в него (как в пиндосском фильме "Перл Харбор"). Неужели все дело в ранней смерти Редженальда Митчела? Кроме его гения эту проблему некому было решить?

И еще раз на счет дисков колес. Такие "защитные крышки" были "общепринятыми и употребимыми" или это особенность именно этого борта? Это "штатные элементы"? Они действительно смотрятся необычно, мы все привыкли к "спицам" на Спитфайровских колесах.