Все комментарии пользователя Дмитрий Петров (pertov)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 →
Коллеги, смотрите какую грандиозную вундервафлю от Андрея Туполева случайно нашел в сети. Сперва подумал - Фига себе! Да лаааадно!
А потом пригляделся - да это же сайт альтернативной истории! :-) Гляньте, если не лень. Дерзновенные, однако, прожекты! И даже не хочется спрашивать, как обычно в таких случаях - Ребята, что вы курите? :-)
http://alternathistory.com/pobedivshii-voinu-alternativnye-samolety-tupoleva?page=1&mini=calendar%252F2015-12
Можно заначку от жены прятать во внутрь.
Я правильно понял, что в наборе лишь 1 контейнер? Пардон за пошлый вопрос - сколько заплатили?
"Относительно компоновки кабины и двигателя, учитывая, что её никто больше не применил - там не всё так замечательно было. Но в целом идея конечно была новаторская." Думаю все дело в сложности и трудозатратности производства и обслуживания. Подобные технологии и схемы хороши для "штучных, элитарных" изделий, типа автомобиля Ломбарджини или часов Павел Бурэ. Для боевого самолета подобное не приемлемо, не возможно. Все ж таки Доктор Хейнкель в предвоенные годы имел огромный авторитет и пользовался мощным "административным ресурсом", по тому мог себе позволить некоторые чудаковатости и прожектерство. :-)))
А на счет идеи размещения движка сзади и привода через вал - дык совсем не новая идея. Голубая мечта любого авиаконструктора поставить двигатель в центре масс. Но в этом случае (при поршневом двигателе и движителе- пропеллер), возможны лишь два варианта. Либо ставить толкающий винт, который гораздо менее эффективен чем тянущий, либо проводить сквозь кабину приводной вал (валы), мудрить с редуктором, а главный гемор - как всю эту миханерию сбалансировать и уравновесить. Более менее нормально получилось на Аэро и Кинг кобрах.
Пардон, опять каких то прописных банальностей накидал. :-)))
Наверное самый "родственный родственник" этого Хейнкеля - Туполевский "Бычок" Ту-91. Охренительный получился бы штурмовик, легкий бомбардировщик, "противопартизанский самолет для войны с непокорными зусулами, наркобаронами и прочими моджахедами"! Если б пошел в серию, если б вылечили его "детские болезни" - был бы чудо самолет! Актуальный для любого времени. Универсальная палочка-выручалочка для любого режима и его свержения. Обидно, что проект загнули раком не по причине технического несовершенства, а по причине маразматического узколобия партноменклатурных органов эпохи Никиты нашего Сергеича.
Шикарно! Впечатляющая экспозиция, Вик! Очень понравилась коллекция пультов. Это какой масштаб? Оригинальное, новое направление в моделизме!
Удачи! :-)
Вик, а не думали заднюю стенку сделать зеркальной? Добавится и света и простора не только в шкафу, но и в комнате. И коллекция в два раза увеличится.
Сотрите. Возьмите черный и коричневый карандаши, натрите на мелкой наждачке и этой пудрой, с помощью ватной палки и кисточки аккуратненько помажьте. Яки-3 были весьма чистыми самолетами. Карандашами можно кое-где из под лючков, из под винтов, болтов, замков "протянуть" потеки и "высосы" грязи. Только чувства меры не теряйте. А на счет ПВД точно. Очень длинный.
Да чо, нормально. :-) Укоротите ПВД раза в два, а то какое то копье получилось.
Выхлоп уже "закреплен" лаком? С ним ничего нельзя поделать?
Все таки нужно еще работать над геометрией, над обводами корпуса и крыльев. Немного поработать рашпилем и рубанком. Поточить децел. А то не слишком то похож он на себя. Разве нет? Или мне только кажется? :-))) -
Вроде бы взрослый человек, 87 года рождения... Вроде бы вырос не в пещере, вон и интернет есть, и компьютер... Вроде бы и читать, и писать, как бы, типа, умее....
Игорь, откуда там двигатель? Двигатель за спинами пилотов, через кабину идет лишь вал... Ну да ладно, да не суть. :-)
Дико интересный прототип, по своим формам - на столько уродлив, что даже прекрасен! :-)))
Всем была бы хороша модель, если б не один маленький косячок, и косячок этот - "Валом". :-)))
Хотя... Надо признать. У Валома на лицо значительный прогресс и прорыв! На стабилизаторах присутствуют некие "посадочные чопики". :-)
Ваще первый раз вижу собранную модель Кикки. :-))) Очень даже здорово смотрится. Правда вот для самолета совершившего единственный полет, не слишком ли он заюзан? Все ж таки не боевая, фронтовая машина, дальше испытательного аэродрома она никуда не летала.
Честно говоря, не знал, что у японов движки так сильно отличались от германских. Нет привычного "конуса пускача с колечком" на входе в воздухозаборник.
П/С В следующий раз, когда какой ни будь "умник" скажет, что Су-9 Павла Сухого скопирован с Ме-262, отправлю его лесом, и отвечу, что Сухой копировал "Кикку". :-))) Гораздо больше у них общего в очертаниях. :-) (Это юмор, разумеется).
Александр, удачи в освоении авиаотрасли! :-)
А крылья предлагается приклеивать "встык"? ИМХО - по всякому нужно делать "силовой набор" хотя б из пары лонжеронов. (Для этих целей хороший материал - детали от сломанного зонтика). По всякому надо половинки плоскости изнутри фрезеровать и вставлять железо.
Вот еслиб в пластике такую штуку собрать - Обалденно! Но в смоле... Тот еще гемор. Да и цена, наверное, соответствует весу смолы. :-)))
Пардон, не понял - крылья у него цельные, не из половинок? ООООООоооо... Тогда ваще... Дмитрий, просто из любопытства - какой вес у набора? :-)
Я разглядел косички... :-)))) Как у гадкой Кукушкиной из фильма про Электроника.
Откуда у советской пионерки этакое чудо техники? :-))) Аааа, дааа, понял! Это ж - НеоРетроФутуризм! Это - Алиса Селезнева из параллельного Советского будущего... :-)
Изумительную модель "Анки" можно заказать в магазине "В небе над сакурой". Наверняка стоит не больше, а качество...
У меня еще валяется теперь совсем не нужное ЛНД от "АМодела". Думаю АМоделовские дрова точить даже проще, чем смолу. Уровень исполнения и детализация этого, данного экземпляра - прям скажем ни какой критики не выдерживают. Пожалуй, увы, данный набор может представлять лишь археологическую ценность для коллекционеров с "Синдромом Плюшкина". :-))))
...собрать бы всех этих ребят-раздолбаев (производителей резинокитов), и отправить в город Нальчик, на стажировку к Мусе Зекорееву... Разумеется за их счет. Муса бы взял кастет, биту, паяльник и утюг и провел бы серию мастер классов о том, как надо проектировать и производить продукцию.
Впрочем... Наверное толку не будет. Дело не в технологиях и материалах, а в добросовестном и порядочном отношению к делу, к работе и к своим потенциальным заказчикам, покупателям. :-)))
Цитата:
И вот тут бы и пригодилась "убогая пульсирующая "паяльная лампа", прямоточный "примус"" , как сказал один из Великих.
Эко то Вы меня... :-))) Да я ж умоляю... :-)
С пульсирующим двигателем возможно и летал бы он чуть дольше, но никогда бы не вышел на сверхзвук.
Из последних показанных вундервафлей этот "выродок Липпиша" пожалуй самый красивый и технически вполне осуществимый. Году этак в 49м...
Если это проект лишь ради превышения Маха, то ему бы стартовать как и Х-1 - с носителя, на высоте, в разряженных слоях. А с земли, с шасси взлетая - скорее всего и топлива б не хватило разогнаться. Впрочем... На пикировании вполне возможно преодоление барьера. Если б не развалился. :-)))
Дмитрий, посмотреть бы на весь этот Ваш зверинец в собранном виде, т.с. комплексно, в объеме. :-) Судя по обзорам - солидный уже у Вас серпентарий накопился. :-)))
Явно доктор Липпиш руки приложил к проекту. Это его фишка типичная - кабина переходящая в киль. Господа, чем это Шкода круче? Разве что более несуразным видом? На этой квазимоде нормальный, полноценный, отработанный ТРД, Юмо-004 судя по виду, а на Шкоде - убогая пульсирующая "паяльная лампа", прямоточный "примус".
Игорь, это какие ж "советские ассоциации" он вызывает? С Як-15 что ли? Или Як-17, 23? Да лаааадна. :-) Собственно тупиковая реданная схема и стала лишь более-менее адекватно взлетать и садиться при наличие носовой стойки. С хвостовой то опорой - совсем попа попная. :-)
ИМХО - судя по тому, где проходит ось движка, там вообще нет места для переднего колеса! Не понятно, куда оно там убирается. Подозреваю, что доктор Липпиш, как бывало со многими его прожектами - лишь набросал эскиз, общую схему, особо даже не думая о шасси. А вот любители производить смоляные вундервафли уже сами домыслили, дофантазировали детали.
А на счет модели - собственно говорить особо нечего. Унылое Фииии! Возможно и вправду, если очень хочется иметь эту невиданную зверушку, проще выточить самому из линеек и пластика, чем доводить до ума коварные смоляные дрова. :-)))
Веселуха! :-))) Я сперва подумал что это сельские менты так задорно бухают... Как вариант - обмывают звездочки. :-)))
Тетя колоритная получилась. Этакая сельпошная гром-баба. Всю округу в узде держит, даже бухих ментов. :-)))
Удачи!
Да уж... На редкость уродливый шняголет. Бокс арт коробочки тоже изрядно повеселил. :-)))
Дмитрий, где Вы затариваетесь этими извращениями? А главное - зачем? Ведь много красивых самолетов... :-))))))))))))
Очень красивый! Поздравляю. Дмитрий, а на створках шасси у него не было обычных для "Вульфов" "таблиц" с указанием веса и давления в шинах и амортизаторах? Читал где то, что даже в самые "мрачные времена" для Люфтваффе на 190х очень педантично относились к нанесению "технички". Самолет мог быть даже не окрашеным или извазюкан как попало "подручными красками", но вот сервисная маркировка воспроизводилась по всем эксплуатационным требованиям.
Это не придеризм, просто завидки грызут. :-))) Повторяюсь - отличный 190й, не стесняйтесь, добавляйте еще фото.
Обалденно,Виктор! Прилет двух шикарных "кукурузников" нынче. Просто праздник души какой то! :-)))