Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 →
Мне вообще понравилась работа аэром, аккуратный и ажурный окрас.
По сколам-согласен с замечаниями коллег.
Модель в общем тоже вышла годная, только в таком камуфляже - откровенно бутафорская.
Случись ему повоевать и пообноситься каким он показан - он должен был бы быть уже просто зелёным.
Посмотрел работу, описание-тоже прочёл.
По поводу общего качества сборки и окраски не хотел бы повторять слова коллег, но к ним в целом присоединяюсь.
Хотел бы остановиться на технике решения. Мне кажется очевидным сходство с "пантерой", и некоторая неуместность наклонных бортов. Боюсь что это может способствовать тому, что набегающая сбоку волна будет заливать крышу машины, грозя раскачкой и возможно, потерей остойчивости? Обратите внимание на борта современных плавающих машин: они вертикальные. ПТ-76, БТР-50, БМП-3, LVTP, M-113 (честно, для меня было откровением что она плавает, но тем не менее). Вызывает серьёзные сомнения размещение выхлопных труб, и из работоспособность при движении по воде.
Совершенно не имеющего ничего общего с практикой имеет такой момент: Вы говорите что сзади установили расширенную кормовую нишу, вроде как для решения проблемы с ходом орудия при выстреле. НО! обратите внимание: у Вас ось орудия, командирская башенка и ниша - на одной оси. То есть, откат никак не может быть дальше уровня миллиметра на 3-4 от планочки на крыше в сторону ком.башенки, иначе бы казённик орудия проходил сквозь командира, что даже представить страшно, так что использование этой ниши для указанных целей совершенно не возможно. Если так хотелось использовать это орудие и эту башню - однозначно стоило делать её ассиметричной, сдвигая башенку вперёд и влево/вправо, орудие - в противоположную сторону от его оси, с организацией ниши, которую стоило обыграть немного по интересней, убрав сходство с за башенным ящиком для Т3/4. Для выброса гильз кстати по той же причине использовать указанную нишу не удастся. Да и кроме этого... если крыша на нише бронирована - её не так просто будет поднять. Если нет - то это уязвимая зона. Совершенно не ясно, как быть с открывающимся в передней части туннелем с перегородками: один снаряд туда - и, мне кажется, всё... Не понял смысла в том, что лобовой лист не равномерен по своей толщине. Зачем, и как техологически его изготовить? Почему не выполнить одной деталью? Вырез в бортовой броне под смотровой прибор и под глушитель - тоже, технологически усложняет конструкцию и не уместен. Смотровой прибор можно просто сделать в броне. Глушитель - вынести как-то наружу из этого выреза. Судя по шахте воздухозаборника и большому люку впереди (для обслуживания двигателя?), и описанию - двигатель впереди, трансмиссия сзади. Не понятно где люк доступа к ней. Про люки и покидания пехотой - не понял на самом деле, как и что обстоит здесь. Скажу только, если то что на корме - это люк, то выглядит не убедительно, хотя-бы петли к нему добавить.
И если это и правда люк - то где трансмиссия я просто не понимаю.
В общем, честно скажу - машина вышла не гармоничной и не очень логичной, легенду стоило проработать с оглядкой на реальные прототипы или просто на жизнеспособные концепции.
Модель определённо получилась. Аккуратно собрана, очевидно что окрашена тоже неплохо.
На модели есть серъёзный косяк: она сделана как раз вот по этой музейной фотографии и не имеет складной скамейки за бронированной кабиной в кузове.
Драгон при этом показывает данную скамейку на бокс-арте, НО совершенно честно не кладёт литники с ней в коробку (честно - потому что этого литника там просто не значится в инструкции
в списке имеющихся). Считайте что отсутствует конструкция примерно 6,5x2 см. Рекомендую тем кто будет собирать модель - обратить внимание.
Да, и... трос лебёдки добавить стоит.
На мой взгляд - при аккуратности работы, вышло скучновато. Почему-не знаю. Может потому что зенитки такого типа постоянно завалены боеприпасами, аксессуарами или укутаны ветками,
и такими мне видятся. Плюс тонировка - вроде есть ощущение запылнности и того что машиной пользовались - но при этом никаких потёртостей и следов движения на характерных деталях,
например взять девственно чистые откидные бортики. Но тут дело вкуса, если честно. Номер кстати можно было мне кажется взять отличный от 556677, к тому же почему не нанесён справа - не ясно. Драгон тем более даёт много "unidentifeied unit".
В общем - по-моему, зачёт, что называется, и твёрдая 4+, но есть над чем подумать.
Цитата:
думаю что весь этот весьма "увлекательный" спор нужно перенести куда-нибудь в раздел мусорная корзина или оружейка и назвать его а "дулах тормозах и компенсаторах" ))))
- воистину.
Хотя не возможно не плеснуть в костёр бензинчику: в литературе "про танки" в основном всё-же называют "эту штуку на конце ствола" дульным тормозом.
Всё-же по назначению, что бы там на "вике" не писали - это именно тормоз, который, не вдаваясь "в госты" - несколько укорачивает ход орудия назад при выстреле. Без претензий на полное
гашение, на компенсацию энергии отдачи чем-либо и т.п.
По обзору - коллега, настоятельно Вам рекомендую опередить Терри Эшли :)
Кстати, я так понял - не на столько и плох получается набор от "панды" в сравнении с остальными. Есть что исправить, ну так и у амузинга есть.
Единственная РЕАЛЬНАЯ проблема, на мой взгляд - это всё-же траки... Вот тут конечно ОЧЕНЬ не хватает драгоновских DS-лент.
Какая замечательная модель!
Истинно, радует глаз, я думаю что иметь такую в коллекции - одно удовольствие!
Работа очень понравилась, действительно достойно исполненная достойная же модель - на мой взгляд серия Me-262 в 32-м от трампа -
определённо удачный их продукт.
мне кажется что можно вечно смотреть как течёт река, горит костёр, другие строят модели и... обсуждать косяки звездовского "штуга". Всё равно всем плевать на 100500 раз
повторяющиеся ошибки и комментны на их счёт, они повторяются.
НО, к чести автора модели: попытка доработать шанец и прочую мелочь хоть и не совсем успешна, но результат есть: смотрится много лучше изкоробочного исполнения.
Коля Украинец (tank-t90), спасибо Вам за фото, было интересно увидеть!
Я не встречал такого, не ожидал.
У Вас и без советов всё здорово получается, всегда пожалуйста!
А стволов всё-же было 2 вида, длиной 43 и 48 калибров. 5 калибров - это 375 мм = 37,5 см. На погрешность не спишешь :) Да и 7,5 cm KwK 40 L/43 и 7,5 cm KwK 40 L/48 - официальные, так сказать, изделия :)
С возвращением в Моделизм, Коллега! С хорошего набора начали, и построили хорошую машину!
Вполне себе достойная модель из коробки без претензий на супер-перепил и деталировку, НО при этом, всё что надо - при ней.
Понравилась работа с траками - очень здорово! Драгоновский витой тросик - побеждён не до конца, я например их не использую, слишком пружинят... Можно отжечь конечно попробовать...
Не согласен с потёртостями до серого. Вы никак не позиционируете машину по временной привязке, но логичней её делать или сразу серой, или сразу жёлтой. Потёртость до тёмно-серого тут не уместна: дело в том что машины эти появились в интересный момент: через 1-2 мес. уже всё будут красить в тёмно-жёлтый, но на заводах ещё есть тёмно-серая краска. И тут перекрас как-то не очень логично мне кажется смотрится...
Я боюсь конечно нарваться на безудержный шквал "табуреток", но ИМХО этот набор лучше строить или в тёмно-сером с штатным китовым стволом, со штатным двухкамерным дульником или грушевидным на выбор (мой кстати танк №332 из этого кита собран не верно: он должен быть с грушевидным дульником, я тогда не нашёл такой нужной фотографии), либо, если он в тёмно-жёлтом - стоит ствол поменять на более поздней с длиной 48 калибров.
Одна из лучших таких зениток, которые довелось видеть! Как по качеству изготовления, внимания к мелочам, грамотным, уместным доработкам, так и по окраске!
Замечательно исполненная модель, да ещё и с переводом из походного положения в боевое,
что оказалось не лишено смысла: фотосессия и отдельно, и с тягачём - выглядит шикарно!
P.S. Жаль что моделистам, делающим наши орудия, приходится вручную дорабатывать такие моменты, как например, первод из боевого положения в походное...
Немецкий "88" драконий например изначально предлагает сделать рабочими все узлы, а там перевод в боевое положение не в пример сложнее.
Интересно, откроют ли новые возможности анонсированные трампом отечественные зенитки...
НА решёлтке - ничего против не имею, видел сам и не раз. Обратите внимание, я написал именно слово "ВОЗЛЕ" решётки, к тому же как раз с оговоркой: возможно, кому-то известны фото
машин, на которых видно что сильно "коптится" борт рядом с решёткой, ну или просто кто-то знает, что такой эффект создаётся при эксплуатации. Не отрицаю, что могут быть вещи, на первый
взгляд не смотрящиеся, НО при этом -правильные и имеющие место быть.
Вот это достойная машина! Отлично выполнено, весьма живо и реалистично! Зачёт!
Хорошая машина, понравилась! Окраска как всегда сделана весьма реалистично, не побоюсь этого слова (а то сейчас же модно говорить что кусок пластмассы не может быть похож
на боевую машину из металла...), хотя оттенки цвета "гуляют" по ощущениям, НО не уверен, т.к. фото не прогружаются в полный размер почему-то (это у меня что-то с компом) - это РАЗ, а краска там наверное выцветала до сюрреалистических оттенков, так что как-то к ним привязываться не хочется - это 2. Я тот ещё "эксперт" в БМП-1, так что обсуждать мат.часть не буду и пытаться.
Откровенно не понравилась, и она совершенно не реаличтично смотрится (на мой взгляд, опять же) - копоть возле решётки. Я прочитал описание, и строки что сделано с нарочитым перебором - но выглядит как минимум странно. На боевых машинах в парке (БМП-2, правда...) ни разу не видел ничего похожего, даже на тех, которые постоянно ползали на полигон.
Хотя, быть может Вам известны фото машин с такими явлениям - все не пересмотришь. Показались плосковатыми ремешки на башне - НО то как они выглядят на фото - убедили в обратном, похоже так и есть :)
Интересный рассказ и сама идея с гранатомётом. Такого не видел ни разу, и даже не слышал, было интересно прочитать, ну и конечно увидеть на модели.
Причём, исполнение вызывает противоречивые чувства: в плане художественном и аккуратности - без вопросов. Но... автор упоминает металлические хомуты, которыми предлагалось
прикрепить гранатомёт к орудию. У Вас однозначно как-то по-иному сделано, хотелось бы по-ближе конечно увидеть, но что-то доверия ("доверия" в плане что не сорвёт гранатомёт при стрельбе, или что гранаты будут лететь в разные стороны) не внушает. Планирую кстати тоже строить БМП-1, и может быть даже с гранатомётом, но скорее всего - "приварю" к башне.
...до чего же классная работа! Мне очень понравился основной цвет, да и остальное всё очень грамотно подобрано, уместно и в меру. Да и что говорить, вообще выполнена машина отлично: смотрится очень правдоподобно, сборка на высоте, всё аккуратно и умело выполнено!
Отличное воплощение этой модели!
...пока я добрался до офиса, всё что я хотел сказать - уже написали...
Мне лично не понравились переразмеренные цепи на дымопусковом устройстве да слишком крупная фара.
Плюс на некоторых фото несколько "монолитными" кажутся пулемёты, НО с другой стороны - это изкоробочные как я понимаю,
и перфорация-то на кожухах у них всё равно весьма читабельна.
В плане цвета - мне кажется темновато получилось, но в итоге-то - отличная единичка вышла! Очень понравилось фото заглавное,
вообще интересно получается, яркие такие фары и тёмная машина. Тот случай когда именно "интересно получается" а не "А чЁ у тЯ танк грязный а фары чистыЯ, аЭ?" :)
Грязь и т.п. - неплохо вышли в том плане что не "съели" пол-машины, без перебора.
В общем, хорошая весьма модель вышла, но при всём этом, хочется сказать: "единичку" лучше конечно собирать используя некоторые доп.наборы травления. Она очень маленькая, и на ней несколько переразмеренные пластиковые детали сильнее бросаются в глаза, чем например на вечно заваленном барахлом "штуге" или много более крупной "пантере".
Юрий, очень неожиданная и необычная работа, редко конечно такие встрачаются! Смотрится всё весьма достоверно, что называется - хочется рассматривать.
Даже не задумываешься при просмотре, какой масштаб: выразительно и чётко всё, как и должно быть.
Отличная работа!
Цитата:
Цитата:Я считаю своей целью изменение подхода моделистов, увлекающихся сборкой и покраской бронетехники, в отношении именно покраса. Мое мнение, что более %90, представленных здесь моделей, покрашено довольно уныло. Цвет, свет, и разные виды контрастов - очень важны для восприятия результата. Посмотрим- получится, или нет.
- 90?! Абсурд какой, на сайте хватает людей, собирающих быстро, качетственно и по-многу, из коробки и без дополнений, пальцем тыкать не буду, думаю многие каропчане
поймут о ком речь. При этом - их модели очень достойно смотрятся, как-раз таки из-за качественной окраски. Кстати, тут... с появлением некоторых новых админов, подход к размещению
моделей в галерее вообще изменился. Не со всеми деяниями и высказываниями их я согласен, НО это мои личные проблемы, к тому же в сухом остатке - сайт от этого больше приобретает, чем теряет.
Не надо громких слов про "изменение отечественного моделизма" и т.п., это сейчас опять будет спор "физиков и лириков".
То что качественно покрашенная и оттонированная модель смотрится выигрышней 100% самоделки, выкрашенной равномерно в расово верный 4БО - факт, даже спорить с Вами не буду.
НО модель делает моделью не только покраска. Вы не думали что кому-то просто не дано красить с использованием новомодной химии, и простой карандаш, сухая кисть да натёртый пастельный мелок -
максимум что они готовы использовать? Вместе с этим, есть много таких, кто просто по инструкции не с 1 попытки соберёт модель, а максимум что сможет доработать самостоятельно
без риска загубить "дорабатываемую" деталь - это рассверлить ствол, и то, калибра не менее 45 мм. в 1:35, потому что пулемёт калибра 7,62/92 совершенно точно сломают?
И уж положа руку-то на сердце, моделью (т.е. уменьшенным изображением чего-либо) скорее является правильно доработанная и выполненная по чертежам с завода одноцветная унылая самоделка,
чем переливающаяся всеми цветами радуги искаропка, сделанная из кривого кита-исходника.
Но всё-же...
Цитата:
У каждого свой моделизм. - вот, грамотно человек всё написал! Моделизм свой у каждого, он должен приносить радость, спасать от депрессии/одиночества, быть поводом поразить друга/подругу/коллег/друзей, помочь выделиться, реализовать свои фантазии (в т.ч. сексуальные, в случае с рядом фирм), помогать скоротать время - нужное подчеркнуть короче.
Не надо никого учить ничему и ни в чём убеждать. Больше моделей, самых разных - и всем будет интересно.
Отвлёкся что-то! По Вашему-то танку! Мне кажется - удался! Про провис гусениц присоединюсь, вышло не очень. Сколы - классно смотрятся, верю что металл, как говорится, НО уж очень крупноваты.
А вообще интересное представление модели. Я такой танк не купил только потому, что не представляю его себе в готовом виде. Кстати, а... фара случайно не АК-шная? Матчасть - не оцениваю, ибо не в курсе.
Санжарбек, всегда с интересом смотрю Ваши работы! Вы бы действительно могли проектировать новые боевые машины, Ваши работы действительно интересны, необычны, и как-то...
действительно, выглядят как... конструкторские модели, концепты, что угодно - только не "бред" или "фантазия". Если бы Вы родились в 30-е годы - мне кажется, облик отечественной БТТ, компановка, вооружение, боевое применение и т.п. - мы опередили бы бы время на много десятилетий лет вперёд даже с теми технологиями. Неиссякаемой Вам фантазии, успехов в творчестве и новых классных работ!
Цитата:
цвет грунта должен в красный уходить...
- я не спорю, но в малиновый и фиолетовый он уходить не должен.
...жесть, дожили... малиновые танки... Не уверен что из сегодняшнего больше удивило и запомнилось: финская БТ-шка или Ваши малиново-розово-фиолетовые боротовые экраны и ствол...