Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 →
Или здесь:
Это полное дно.
То есть серъёзно? Вы не видите на вырезке из моего же фото сварных швов? Которые я Вам показал стрелочкой?
Я следующий раз обязательно пройдусь чёрной смывкой. Чтобы было больше похоже на игрушку.
Чтобы не было как здесь:
DrDry, Алексей, Владимир, ЮБОРГ, Антон - спасибо за внимание!
Антон, нет. Это просто крепление козырька. Всё дело в том, что я фронтовых фото козырька в нормальном качестве сверху не видел. Раньше просто оставлял болты всегда.
Но есть вот такая фотография "Пантеры-G" с Абердиннского полигона. Я относительно недавно обратил на неё внимание.
Это как раз тот самый козырёк. Передняя часть отломлена, но судя по всему остальная - не новодел. Вот, собственно... скорее всего он таким образом крепился.
Отличная работа! Очень насыщенная деталями и цветами, но при этом не как пёстрая мозаика, а гармоничная, целостная.
Давно не видел такой мастерской работы с ржавым металлом. Всё очень продумано, есть ощущение что ни один элемент без внимания не остался.
С большим удовольствием посмотрел и заберу в избранное как образец работы по имитации металла.
Контрольный.
А это что? С моих же фото!
Все сварные швы в данной модели на стыках ВЛД с бортами - даны в наборе. Что не маловажно - даны правильно.
Что за ерунда? К чему этот вброс вообще?
Этот шов по умолчанию есть на модели. Его не надо делать.
Дмитрий, Александр, Олег, спасибо!
Цитата:
Чет не очень видно ...но с правого борта сочленение броневых плит и сварные швы есть а по левому борту нет
- вообще о чём речь?
Если стык НЛД и бортов - нет на фото в процессе, делались уже потом.
Дорабатывал на загрунтованной модели.
Антон, Дмитрий, спасибо за ликбез.
Беда и печаль, я всё понял.
Зимник великолепен!
Да и машина конечно сделана что надо! Натуральный такой танк! Я бы и не подумал, что ВЭ.
Андрей, спасибо за обзор!
Коллеги, можно тупой вопрос?
А можно из неё простую БМП-2 собрать?
Я правильно понимаю, что это обычный набор БМП-2 с деталями доп.бронирования?
Очень хорошая работа. Понравилось. Аккуратная окраска, натуральные эффекты эксплуатации. Качественное исполнение деталей.
Для начала с интересом увидел корончатые гайки в полу и усомнился в их целесообразности: с другой стороны, наверное от постоянной отдачи пушки раскачается что угодно.
По-моему напрасно всё-же убрана рубка механика-водителя и стрелка-радиста: не совсем понятно, как вести танк. Конечно, можно при открытом люке - но очень не удобно. И даже наверное перископ бы не спас положение.
Но тем не менее - работа что надо, посмотрел с удовольствием!
Недосягаемый (ну, для меня) реализм! Совершенно потрясающая работа!
Цитата:
Мне работа понравилась) особенно все, что связано с деревом)
- на редкость точная формулировка моего мнения чужими словами.
Работа добротная и интересная! Что называется - УРОВЕНЬ!
Натуральное дерево - на все 100%. Работа конечно очень серьёзная проведена и со зданием, и с основанием. Во всём чувствуется основательный подход.
А вот трактор, не смотря на то, что хорош - понравился меньше, особенно с учётом виденных здесь же аналогичных работ. Хотя, безусловно и он хорош, повторюсь.
ИМХО, не хватает блеска металла и масла двигателю, глушителю - ржавчины (он выглядит вообще не похоже ни на что: мне кажется, его стоит обработать пигментом: парой-тройкой оттенков ржавчины чуть "сухой земли", и копоть.
По колёсам предложил бы оттонировать под пыль и сухую грязь, а затем пройтись пигментом "сажа", натирая их пальцем по бокам например, палочкой - чуть в углубления ёлочки. Затем немного пигмента колющими движениями кисти на бока, и выступающие ёлочки - чуть проработать ватной палочкой, как-бы снимая пигмент, чтобы он не укрывал чёрный цвет наглухо, а припылял именно.
P.S. И такой момент: если уж "ферма укомплектована/использует тракторы Case"/"На этой ферме используются тракторы Сase" пишите по-английски, то правильно будет не equiped Case Tractor, а equiped with Case Tractors.
Цитата:
Цитата:С чего это Е-100 вдруг стал фантастической машиной. ...В чём не историчность Е-100?! Только в том, что не успели собрать всё это в единое целое. ...
Ну так ведь не успели же. Не было его в собранном виде. А значит Е-100 реалистичен только в виде отдельного корпуса и отдельной башни. Вот любого из этих элементов можно построить модель, так как они в реальности существовали. А если соединить эти элементы вместе, то это уже не модель реально существовавшей машины, а чистой воды фантазия - как оно могло бы быть.
- Коллега, Вы при всём к Вам уважении, до абсурда-то уже не доходите... Геннадий по-моему прав на 100%.
Отдельно корпус и башня?! Серъёзно?!Е Е-100 в бред?! Потому что просто кто-то купил модель и собрал изкоробку? Ну отправьте в такой же бред половину "Пантер" из галереи, для меня тоже БРЕД и ЧУШЬ приваренные детали корпуса на корме, которые были на болтах? Почему мы должны на это смотреть? А, это ж "искаропка"...
Ну и люди собирают "пупо из коровки" модель двухствольной зенитки на Е-100, просто Е-100. Почему мы принимаем, когда люди имея тонны фото и чертежей собрать нормально ничего не могут ИЗВЕСТНЫЕ модели машин? Да потому что в этом вообще страшного ничего нет! В матчасть каждой машины не вникнешь! Но... в логике "что могло а что не могло"...
Вот я пальцем ни в кого тыкать не хочу, но ИМХО - у нас есть люди которые процентов 80 всех Т-34 уверенно считают бредом сумасшедшего (они просто вежливые, и выражают мнение своё корректно), и относятся к ним также,
как если бы мне показали "Пантеру" с башней от "Праги", из-за несовместимости деталей. Ну а что нет? Человек на Е-100 башню поставил, а кто-то башню там я хз какого позднего выпуска ранний-ранний корпус...
Это всё такое вот сугубо личное мнение и оценка каждого...
А когда человек воплотил в модели набросок - это в бред идти должно? Он что-ли придумал его?
Цитата:
да конечно, есть в инстаграме есть в вк ) - будет здорово в составе фотосессии видеть фото в процессе. ВК и инстаграм есть не у всех.
У меня нет например. Да и просто для восприятия полезней всё в одном месте. Не в претензию Вам, просто фото в процессе после основных для такой работы имхо - очень нужная вещь!
Обалдеть!
Вообще у Вас интересные работы, но эта - прямо что-то с чем-то. Вообще впервые вижу в виде модели, тем более в здравом таком исполнении.
Исполнение мастерское! Формы очень похожи на силуэты, ставшие прототипом.
Чутка надо исполнеие в части окраски бы подтянуть: будь дюнкель светлее, а камуфляж-чётче, смотрелось бы интересней.
Не поделитесь, как строили? Что было в основе? ходовка вижу вроде как от KT.
Понравилась интереснейшая статья, и достойная работа.
Хорошая модель! Целостный такой образ, продуманные детали. Молуляция понравилась.
Из негативного - фото бы по-светлей,
и вот такой вопрос есть (не уверен что я прав, вопрос на основе беглого анализа фото):
меня смутил вот этот шов (выделен красным).
А он тут нужен? Я как понимаю, сделана имитация приварки литой лобовой части с основным корпусом, выполненным из катаных плит.
Мне видится так: они собирают корпус, приваривают лобовую деталь, и напротив мест размещения там... экипажа как видимо, ещё снаружи приваривают бронеплиты.
И здесь в модели это показано: напротив мест размещения экипажа приварены плиты. А как шов по ней проходить может? Или её варили по кускам и потом совмещали? Это же жесть...
Но я без претензии, интересуюсь, было ли так на самом деле?
И пулемёт бы конечно заменить на точёный: кожух больно массивен, перфорация заметно что отлита куском...
Внушает! Отличная работа, смотрится красиво и реалистично.
Матчасть не знаю, поэтому меня ничего не смущает и выглядит здорово - это во-первых,
и АлАР же есть - это во-вторых :)