Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 →
...вцелом, приятная машина, годная, что называется. Глаз радует. Но имхо - несколько пластмассово местами. Особенно на фото 17,18, 20 считая сверху слева направо.
Я бы выделил навесное оборудование и шанец, НО, с другой стороны - я бы так классно не покрасил саму машину :) Модуляция интересная. Мне иногда это порой кажется
красивым но за уши притянутым приёмом, но тем не менее. Цвет запасных траков - не понравился.
Ходовая - понравилась! И что машина двигалась по грязи показали, и деталировку ходовой не съели - очень достойно.
Не понравился пулемёт - слишком тёмный и "забитый", не видать ни канала ствола, ни перфорации кожуха, но откидной щиток вот - хороший :)
Отверстие пистолетного порта имхо стоило подободрать и "металлизировать", как-никак "дойче заглушка не цепочке тыц-тыц".
По описанию: я так понял всё-же ранняя машина, драгон и те и те делал.
И... блин, как же задрали а со своими "гуслями"... Внатуре, надо ставить за матчасть колы, т.к. при заявленных в описании "наборных гуслях"
на модели они НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ. (сорри, наболело :))
выглядит как 72-й.. ничего не видно, не разобрать... И всё как-то темно и замыленно кажется... А сам прототип ведь-красивая машина...
набор хорош как и все смартОвые "пантеры" от Dragon.
По допам отмечу что тросы-просто никакие. Коротковаты кажутся как тросы (но думаю, это я ошибаюсь), так и коуши.
Ну и троса-натяжителя гусениц тоже плохо что нет. Eureka XXL - намного лучше.
Юрий, заглядывал в стройку, очень понарвилась Ваша работа. В плане матчасти - просто шикарно! Вручную сделано то что обычно изготавливают в редких моделях и смоле за большие деньги. И не лучшего качества, чем у Вас, да ещё и с ошибками... Интерьер - это что-то! Не очень понарвился курсовой пулемёт и тросы: слишком плотный и правильный повив проволоки вблизи коуша, как огромная плотная пружинка.
Всё красиво, очень аккуратно но... как-то... Девственная какая-то чистота, даже на поверхности люков и возле них...В местах где вроде как краска слезет после пары-тройки отрытий-закрытий люка... Не чувствуется что эта машина жила и вообще...
Но быть может, просто Вам это ни к чему, и вы не любите так делать.
Чисто в плане цвета-не понравился цвет гусениц и зап. траков.
Цвет базы - имхо, очень правдоподобный и не перетонированный.
Как модель новой машины-конечно же великолепно, слов нет. Также очень понравилось как внимательно и скурпулёзно вы отнеслись к каждой детали машины.
Поздравляю с отличным завершением очередной работы!
классно! Вот эта работа понравилась! Всё здорово сделано, и что немаловажно - хорошо окрашено и оттонировано!
Особенно радует возможность посмотреть на не часто встарчающуюся машину с 2-я башнями и пулемётно-пушечным вооружением.
кистью классно работаете. Батальон как раз 505, машина №312.
Модель смотрится как-то игрушечно, больше и сказать нечего. Фото машины №312 прилагаю.
Цитата:
Отличная четверка,не совсем понял цвет огоньков конвойного фонаря,тем не менее +100)))
- да вродь всё в порядке, зелёные. Работа как всегда... коментить даже не хочется, хочется просто рассматривать.
Спасибо Вам Антон за Ваши работы, всегда есть куда подглядеть если хочется увидеть "а как люди это покрасили?"
Единственное, конечно, как я знаю эта машина должа быть покрыта циммеритом по-идее.
хорошая машина, вышло здорово, особенно с учётом исходника. Цвета правдоподобные, удачно выбраны!
Но... можно вопрос :) Чем это он таким вооружён? Я к тому что оружие иэто похоже одновременно много на что, и ни на что конкретно :)
..да, ВОТ ТАК и надо объяснять разные разности в работе!! :) А не "мне заказчик заказал заказ" :) Работа отличная, очень понравились цвета, радуют глаз! Исполнение техники и фигурок - тоже! На мой взгляд ненавязчивая и выразительная роспись. Цвет брезента на грузовике понравился. Очень аккуратно сделаны ящики и снаряды, декали очень оживляют их, ну а аккуратно проработаные ящики - обрамляют.
Определённо отмечу, что мне НРАВИТСЯ это орудие! И в Вашем исполнении, и вообще!
видна хорошая работа с аэрографом.
Остальное... нет, бесспорно привлекает глаз, но игрушка.
Последнее время кстати не знаю, новое веянье пошло... Раньше был аргумент "плохой фотик, живу в подвале в краю где нет света солнца".
Теперь.... Вроде бы обычные моделисты, но... что ни модель - то "на заказ".
------------------------------------------------
Что модель не доработана (перечисляют недоработки тут и там)? - "А такая досталась собранная я только красил...."
Что нет ни одного пулемёта и шанец растащили -"А заказчик сказал поставит сам"
Что трос серебрянкой (конвойный фонарь тоже, кстати) покрыт? -"Желание заказчика, ничё не знаю!"
Что цвета какие-то.... -"Да отвалите животные, заказчику понравилось, идите дальше делайте свои жалкие поделки для себя и ставьте на полочку!"
-------------------------------------------------
Так и хочется сказать: Да чёрт возьми, сделали для заказчика - ну и показывайте ему, чё тут-то выставлять и на КАЖДЫЙ вопрос ответ: "У меня всё верно, вы не видите, вы не знаете, так мне заказали и т.п." Нам-то зачем тогда это всё вообще показывать? Чтобы мы пали ниц перед идеалом?
Да ладно, захочу повосторгаться ЧУЖИМИ работами - можно поискать работы отдельных наших местных коллег (не буду перечислять), на дише в Зал славы заскочить да почиатать обновления на ost-front-е.
Не только к автору конечно обращаюсь, думаю меня поймут кто следит за обновлениями галереи...
Цитата:
Ну как-будто специально для Ивана обзор сделали...Серьезных проблем с матчастью не должно быть...Бывает , конечно , вид гаек не тот , или т.п , но это мелочи...Заменить можно...Модель , как я понял , основана на ките #6575 , что есть правильно...Зная , что Вы не любитель прокачивать матчасть , что при таком уровне исполнения моделей есть глупо...Но все-же , если что-то захотите спросить , то я всегда помогу...
- вы не угадали ни разу. Этот кит исполнен на базе их древнего набора и со смарт-китом 6575 не имеет почти ничего общего. У меня есть на самом деле "шаровая молния" на базе почти такого же кита, за исключением того что несколько иначе дана подвеска, там проще заменить убогий круглый узел в её центре на нормальный из остатков смарт-кита. Набор не страшный, но если Вы собирали смарт-кит - возникнет противоречивое ощущение. С одной стороны - качественное литьё, это правда. С другой - убогая и невыразительная деталировка, особенно если сравнивать детали. Лично меня эпатировали тележки подвески и отлитые воедино с надгусеничной полкой крышки воздуховодов. Плюс мелочёвка невнятная. При всём этом -почему-то нет отталкивающего чувства к этому киту, ибо всё хоть и примитивно, но очень аккуратно, как мне показалось. С ним хочется работать и дорабатывать с уверенностью, что оно того стоит. Думаю, тут примерно то же самое, НО, имхо стоит взять реально кит №6575 и доработать до этого. Это будет дешевле и проще.
Цитата:
Красивая модель, из недостатков отметил бы отсутствие курсового пулемета(справа на корпусе), можно было иглу использовать, и приклееная наоборот декаль с медведем( назад идет). - курсового на корпусе? Это где? Может речь о спаренном на башне?
...грязь зимняя понравилась, очень реалистично мо-моему вышло!
На машину тоже удачно нанесена, и правда создаётся ощущение, что она движется.
Но сам StuG IV не понравился, и дело прежде всего в окраске: слишком много ржавчины, такое ощущение что он гнил в сырой яме пару лет...
И зелень конечно тоже ни к чему. И как-то все детали машины "скрались", что-ли в итоге...
мне понравилась работа! Восточные траки добавили изюминки, плюс удачная окраска и тонировка. Ну и конечно хорошо и качественно собранный драгоновский исходник, сам по себе высокого качества. Оценил как творчески экипаж в Вашем лице использовал буксировочный крюк для фиксации троса :)
Я знаю что он не догонялся по мат.части, я имею в виду, что в описании стоит указать модель машины, и на какой она год, хотя-бы что говорит производитель, дабы заглянувшие на огонёк понимали о чём идёт речь.
Обратите внимание как именно я написал: "запаски/доп.броня" - имею в виду конечно же монтируемые на машине запасные траки. Они также несколько улучшали защищённость машины от вражеского огня, фактически утолщая броню в районе их размещения, правда, не очень эффективно, ведь выполнены они всё-же не из броневой стали, но тем не менее.
Цитата:
Цитата:а кольцо нельзя вклеить до монтажа башни?
Можно. Только башню потом хранить отдельно.))))
- жесть, у меня в голове чё-то не укладывается, я видел саму модель но как-то даже не обратил внимание... Не подумал бы просто что это возможно.
Цитата:
Цитата:Ещё я не очень понял, башня предлагается несъемной? Её надо на верхнюю часть корпуса до его приклейки присобачить?
берется верхний лист,башня вставляется а снизу кольцо клеится......маразм
- а кольцо нельзя вклеить до монтажа башни?
Цитата:
ну так на то и модель в песке:)
- и на то продаётся за 1500?! :) ПлакалЬ (с)...
Работа в целом понравилась. Смотрится всё уместно, танк исполнен неплохо, нет перебора со сколами, хорош танкист с сигаретой.
Вы хорошо сымитировали загрязнение опоры домкрата, не зря показали это на фото.
Есть несколько комментариев по работе:
хотелось бы узнать, как машину какой модификации Вы позиционируете данный танк.
Излишне ржавы и однотонны вышли траки, что собственно сами гусеничные ленты, что "запаски/доп.броня".
Металликом или грифелем можно было бы "поднять" замочки и застёжки, а также поднатереть ручки
на крыше башни: за них часто берутся руками, часть на марше наводчик и заряжающий могли сидеть высунувшись в открытый люк и держась рукой за ручки на крыше башни.
Футляр антенны-верю, деревянный, но стоило всё-же в базу и обтереть до дерева.
Крюки для подъёма башни как я понял или проволочные, или травлёные - имхо, напрасно, смотрятся слишком зыбко.
Пётр, поздравляю с завершением модели!
Хотелось бы пару коментов:
согласен с коллегами что модель темновата. Но в целом ничего так! Идея с комбашенкой тоже хороша, смотрится интересно и необычно,
действительно инженерное решение.
Хочу по оптике сказать: не хватает ещё 2-х проводов от ПНВ на комбашне, в т.ч. от прожектора подсвета и от самого приёмника.
И совершенно лишняя и ненужная деталь - ИК-прожектор на бронировке орудия. Во-первых, не понятно как запитан (неудачное место, здесь сильная броня, и деатль-литая. Не сверлить же?), во-вторых - куда вести от него проводку.
Второй ПНВ не мог бы развеститься внутри машины, при его габаритах.
P.S. Да, и... "Хетцер" вроде принято считать успешной машиной. Просто маленькой :) Но лучше на этом шасси - уже не придумать :)