Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 →
DrDry, спасибо!
Ну почему же. Е-25 - довольно адекватное быстрое мобильное противотанковое средство. Оно ничего не решает: жгли "Ягдпанцеры-IV" и "Хетцеры" - жгли бы и эти.
Машинка просто в изготовлении по-проще (ну если освоить производством), чем тот же Jagdpanzer-IV, да и быстроходней.
Е-50, Е-75 - да почти те же "Пантеры" и "КТ", только с унификацией деталей: производили бы глядишь быстрее и больше.
А от массового применения указанных советских машин - конечно не спасли бы, но тут и речи про это никто не ведёт.
Геннадий, если речь о их машине в 1:35, которая репак "Итала" - то поделка не достойная внимания. Чего стоят никак не исправимые ни на что не похожие катки и амбразура пулемёта... да и вся деталировка...
Если про 1:72 - то вот тут есть модель нашего Коллеги. Я давал к ней комментарии на его фото готовой модели. Процитирую ниже:
"Звезда" на самом деле довольно хорошо попала в прототип "Ягдпантеры" MNH середины осени 1944. Тут... в общем-то, всё при ней!
Надо отдать производителю должное - он знал, что делает.
Но, действительно, модель содержит ряд упрощений и допущений, часть из которых в общем-то можно несложно исправить, дабы улучшить восприятие модели и повысить копийность.
Автор собрало изкоробку для демонстрации того, что собственно получается при сборке без доработок (Автор, к Вам- без вопросов), я попробую показать на фото модели с пометками места, требующие внимания.
Я рассматриваю при этом машину именно в контексте выпущенной заводом MNH, для другого варианта делать надо больше.
Собственно, ниже под номерами описание работы по позиции на модели. Детали интересующиеся думаю могут подсмотреть на любых валках или чертежах.
1. Стык ВЛД и НЛД показан не правильно. Ошибка очень досадная, а ведь этот момент очень бросается в глаза на фото реальных машин - видно характерное соединение плит в шип.
Его и показываем ориентируясь на чертежи, я показал красными линиями примерно границы НЛД. Нарезаем мини-стамеской, скрайбером или модельным ножом.
Там где крестик - как раз щели нет, шпатлюем.
2. На грязевых щитках были характерные откидные секции, я показал их бирюзовой линией. Несложно можно прорезать модельным ножом или иглой.
Можно приклеить миниатюрные квадратики пластика, показав петли и согнутой под 90 градусов пластинкой дать рядом крепление к бортовой плите самого грязевого щитка;
3. На маске пушки был небольшой уступ, тут смотрим чертежи;
4. Дульный тормоз. На мой взгляд, у него великоваты "окошки" ближайшие к дульному срезу (вернее - к внешнему срезу дульного тормоза), и он как-то "худоват" в секции с трапециевидными окошками. Тут... или точёный искать,
или как-то наращивать двухкомпоненткой объём и вклеивать в "прямоугольные" окошки пластик снизу и сверху, как-то их сужая... Но тут всё очень так, спорно, плюс ракурсы... но вроде на виде сбоку видно, что как минимум объёма части сежду "окошками" надо добавить;
5. Шаровая установка на себя похожа, это позитив! Даже есть глазок прицела. А вот пулемёт стачивать и... менять лучше даже. Толстоват;
6. Не могу не отметить ещё позитивный момент: они даже фиксирующие экраны пластины дали. А мне вот позор: я в 1:35 их не даю...
7. Тут смотрим чертежи и добавляем деление на секции надгусеничной полки, я примерно указал места. Легко сделать просто кончиком модельного ножа;
8. Тут 3 позиции: это крепления крана. ИМХО, пока рановато для них. Хотя, лучше свериться с фото на всякий случай, но в общем варианте - лучше убрать;
9. Мортирка годно дана, но вот саму канавку, выделяющую сдвигающуюся крышку - стоит дать, можно просто процарапать эллипс иголочкой. А то выглядит как заглушка;
10. Перископы лучше как-то выделить: оптика всё-же... Смотрового прибора мехвода тоже касается. Можно серебрянкой нарисовать и потом покрыть "кристальным смоуком" от MIG, например.
11. Основание антенны конечно мелковато в таком масштабе, но можно приклеить пластиковую трубочку и обточить её под коническое основание антенны, выбрав ножом "канавки".
12. Демпферы стоит покрасить в чёрный: всё-же резина. Хотя, с другой стороны... могли и закамуфлировать, тут... такое...
13. Прямоугольно-скруглённые эти вот выросты лучше заменить на проволоку: всё-же ручки..
14. То же самое что и 13: это ж ручка для подъёма надмоторного люка;
15. Ну тут уже к Автору: эти патрубки не выхлопные, а для охлаждения, их красим в базу/камкфляж, ржавить под выхлоп не стоит;
16. Тут я попытался показать трос: дело в том, что он, крепясь на левом например борту, вторым концом крепился обычно в П-образной скобе на правом: длина такая была у него.
А тут он очень короток, если буксировать машину стволом к тягачу - она может им на него налететь, повредив и себя, и буксир. Да и вообще, трос всё-же лучше заменить, он был длиннее заметно;
17. Тут мне кажется всё-же островата грань по краю болтов, обращённая к ВЛД. Её мне кажется имеет смысл чуть сошкурить, дать более плавный переход: всё-же деталь литая.
Также ссылка на эту работу, изкоробки модель выполнена хорошо, можно посмотреть остальные детали.
http://karopka.ru/community/user/7585/?MODEL=507150
Спасибо, Олег!
Да, в общем-то есть желание, но конечно- Е-75 например... совсем слабенькая модель, взялся да забросил...
Олег, Геннадий, Mistik001, Юрич, спасибо за внимание к работе!
Сергей, приветствую!
Ну во-первых - ты уже молодец что взялся за эту модель и довёл её до конца. У меня она в списке не выполнимых.
В целом издалека - достойно. Хорошая окраска, аккуратно выполнена смывка на катках, выделены углубления. Да, если уж модель без сильных запылений-загрязнений - то и смывка ровная, чисто для объёма. Цвет в общем тоже нормальный. Хорошо что дал цепи фиксторов зап.траков. Да, есть мнение что травлёные - плосковаты, но... это лучше чем не сделать никак, я сам делаю навроде того. Фара годная, видно что не "слепая". За траками следи, гребень всегда полый должен быть, кто бы там на какие фото сплошного не ссылался.
Ну а если вникать в детали... конечно тут особенности базового набора таковы, что... я например представляю, как переделать, но браться бы не стал: слишком затратно.
Доработок тут конечно надо делать много... бронировки вывода выхлопных переразмерены, искропламегасители - однозначно под замену, и шва от стыка там не было.
Некоторые моменты показу сразу на фото надмоторки у "охотницы" G2.
И как бы нам не хотелось (реальные-то пацаны с тубусом на корме все, нет разговоров) - а на заводе-то его крепили на левом борту. То есть когда перекидываешь назад - крепления должны оставаться... или хотя-бы следы от них, на старом месте. И не забывай обваривать стыки плит, особенно ВЛД и НЛД,сильно видно.
Добротная работа на самом деле Сергей, смотрится хорошо, просто исходник реально очень слабый, тут доработок огромный объём.
Сергей, Евгений, спасибо!
Я понимаю. Просто углы наводки у ягдпанцера например (у настоящего) довольно велики: градусов по 20 влево и вправо.
У меня - градусов по 5 в самом лучшем случае (я специально даже показал фото с транспортиром), и это углы на модели, у реальной машины было бы хуже с этим. Здесь бронировке надо просто немного сместиться в паза: вклееный внутрь лист не до конца достигает пазов (справа это лучше видно, слева - хуже). Она и квадратная быть могла бы если честно, с таким успехом. Рассматривайте внешнюю дугу больше как защиту, а не как направляющий паз, что имеет место у "Ягдпанцера".
В пределах 5 градусов она может туда-сюда подвигаться без эпического поворота пластин, они будут двигаться просто внутри пазов.
Цитата:
Отлично - покраска , грязь на ходовой , всё на мой взгляд очень гармонично .
- Спасибо, Игорь!
Хм... Я когда это всё делал - прикидывал, как будет двигаться одно и другое, какие дуги описывать.
Эта фотография не вошла в состав фото "в работе", но суть думаю понятна: я выставлял машину напротив коврика с транспортиром и смотрел углы.
Есть ясное дело такое же фото со стволом на прямой наводке (направление на 90 градусов).
Угол минимален (сами можете увидеть), пластины в упор к дугам не прижаты (это заметно тут), я не пойму что прицелу помешает сместиться...
И это кстати угол, на который именно в модели ствол поворачивается. Ограничен маской, так сказать. А в реальности -он меньше. Потому у меня в фотосессии нет фото с такими дикими доворотами ствола.
Поэтому, решение делать именно так - было осмысленным. Копией какого-то прицела и его бронировок - оно не является.
А уж удачно или нет - другой вопрос, здесь - сколько людей, столько мнений.
Спасибо Коллега!
А собственно... что не так с бронировкой прицела я не пойму? Вернее, нет, я понимаю: она развёрнута непривычно.
Понятно что он по мотивам таковых на известных ПТ САУ, только один нюанс: с "Ягдпантеры" сюда ничего не вставало, я пытался сделать или как на Jagdpanzer-IV, или как на "Бруммбаре".
Наиболее подходящим кандидатом для копирования был признан Jagdpanzer-IV (V), но не сложилось: так дуги бронировок тут не разместить, поэтому конструкция и развёрнута, как-бы в моём видении она только так вставала. Решения, которые я видел в т.ч. на моделях в Сети - мне не понравились: получались или хлипкие плоские конструкции, которые с учётом их размещения не на прямом верхе корпуса, а на наклонной плите, мне казались сомнительными: здесь они более уязвимы.
Углы наводки не такие и большие тут кстати, но тем не менее - ход должен быть. У меня весь ход бронировки прикрыт внешним большим радиусом: это не даст осколкам или брызгам свинца попасть под подвижную бронировку. Было бы место - я бы прикрыл её вообще отбойником по типу того, что был на Pz.III и прикрывал погон.
Поэтому было придумано вот такое решение, объёмное, по толщине деталей бронировки близких к таковым на Вомаговском "Ягдпанцере", только там всё набрано из секций, у меня вроде как цельная деталь, и развёрнуто в другую сторону. Откидная часть - для удобства замены бронировок, она с тыльной стороны.
ЮБОРГ, Антон, GLOBASTER, спасибо!
Антон, тут на самом деле есть такой нюанс: машина ни разу не маленькая. Про удалённо управляемую пулемётную установку я и сам указывал в статье: да, это действительно была бы здравая и актуальная идея. Могу смело рекомендовать её Коллегам для проработки, но просто всё будет только на первый взгляд с ней: надо будет её смонтировать так, чтобы она не мешала люкам, в её секторе огня не было вентилятора или прицела орудия. Впрочем, это более чем выполнимо.
Скажу так: высота линии огня установки на моей модели примерно как у "Пантеры" на стальных катках (с небольшим даже ПРЕВЫШЕНИЕМ у Е-25 в моём видении, я специально обратил внимание что "Пантера" если на стальных катках), гораздо выше чем у КВ-1, и немного выше, чем у jagdpanzer-IV (версии "Вомаг", само собой).
Наверное потому, что у меня был только вот такой рисунок, и чертёж (ну, эскиз правильнее) из Panzer Tracts.
По ним для меня не было очевидно это.
Тем более, я бы тогда начал думать, не помешает ли выхлоп вбок например размещению бензобака по одному из бортов,
и наверное забросил бы это модель до лучших времён в раздумьях.
Но, прямо говоря, у меня и в мыслях выводить выхлоп вбок - не было, не показалось ничего необычного или не выполнимого в варианте с отведением его назад.
Геннадий, Александр, спасибо за внимание!
По болтам... ну, в принципе тут проблема немного другая: из-за особенностей конструкции, получается как такового люка доступа - нет.
То есть, если что случилось - открываем на полную крышку и обслуживаем. Альтернативная деталь верхней части кормы в этом плане интересней тем, что там
двойной большой люк. Но там другие вопросы... Вернёмся к болтам. У Т-34 она сверху имеет другое примыкание, здесь же судя по всему по верхней грани идёт стык с откидной плиты с верхней через уголок или т.п. Поэтому, для жёсткости конструкции - болтов по-больше дал, у Т-34 вроде они не идут по верхней грани.
Маска просто не имеет пигмента, нанесённого с фиксатором, только очень немого из аэра баффом, поэтому менее матовая и светлее. Думал как раз оптически отделю её от более пыльного корпуса. А фильтр понятно наносился на всю машину, я объединяю тона после камуфлирования.
Это такая имитация петель для навесного замка. Петли они видимо подсмотрели на музейной машине (вот например танк из музея Паттона), постарался как мог обвести и тонкой линией показать петлю на люке и ответку. Это кстати башня MAN.
Тут конечно вопрос, всегда ли они были. Но не будем говорить за все машины сразу, обсуждаем мы конкретную.
В следующем сообщении даю фото апрельской машины. Что это там чернеет на люке? По-большому счёту - да больше нечему. Только эти самые петли.
Даааа... честно говорят, лет наверное 5-6 назад я однозначно бы "раскрылся" и показал себя "во всей красе", как говорится, ответив по уровню собеседника... Но, старею видимо.
По модели в принципе я всё что хотел - сказал, а диалог а-ля "на днище" - ну, тут наши полномочия всё (с), без меня.
Объяснитесь за вот это: " у товарища "интеллигента"?
Базар будем фильтровать?
Ещё раз. В части окраски поздних машин - да, во многих случаях могу дать адекватный комментарий. Я даже не говорю что во всех (чисто потому, что есть такие фото, что строго привязать к ним дату лично мне трудно).
Лично я доступа к документам - не имею (вроде, я такого и не говорил), довольствуюсь изучением фото и книгами, написанными людьми умнее и осведомлённее меня, как раз имеющими такой доступ.
Пока я прав только в части окраски конкретной машины, а это далеко не всё.
Кроме скатывания в какие-то фантазии и эмоции, я так думаю что мы от Вас ничего не увидим? Ни фото, ни ссылок на книги, ни на документы?
Люди модели строят, вникают, изучают, обсуждают... а тут - детский сад: "всё ж в сети" и "вывсёврёти"...