Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 →
Очень хорошая работа! Мне понравилась!
Отмечу из того, что особенно хорошо: сама поверхность, земля, позиция: очень натурально и масштабно! Роспись фигур - это вообще не достижимый для меня уровень.
Базовая окраски пушки - тоже хороша. Композиция тоже понравилась: всё очень так жизненно, реальное ощущение что смотришь на батарею сверху. Вся вот эта мелочёвка, ящики, банник, прочее... добавляет реализма, не смотря например на бронированное ведро. Прям вот, я как на экскурсии в музее побывал, честно!
Из негатива: что у пушки, что у снарядов (особенно у этих вот жёлтых) - хромает качество обработки поверхностей. У пушки в районе где к стволу примыкает пластинка какая-то например.
Снаряды довольно грубо обработаны вообще, донышки жёлтых - особенно. И что Вам не далось - это блеск разных ручек и прочих механизмов, тех что якобы латунные: они не то что не полированные, а аж до шагрени матовые. По снарядам есть также больше вопрос, чем предъява: а они правда были без каких-либо маркировок и надписей?
Но, в итоге - могу только порадоваться за Вас и поставить высокие оценки!
Владимир, Alex Raptor, спасибо большое! Рад что понравилось описание!
P.S. Ага,
First in the line of fire, first into hostile land
Tanks leading the way, le-е-е-ading the waаааy!
Просто ВАУ! Я вообще думал, что молнии дорисованы в редакторе! Просто не представляю как можно было их реализовать... А вот, можно...
Потрясная работа, мне всё очень понравилась. Атмосферная, хорошо передаёт знакомые всем кто играл образы.
Танк тоже такой, нормальный, соответствует духу работы и весьма реалистично окрашен.
Цитата:
Благодарствую за подробный ответ!
- всегда пожалуйста, обращайтесь если что!
Мне очень понравилась работа!
Один из немногих этих плавающих танков, который мне по-настоящему понравился! Матчасть не знаю, но модель выглядит убедительно и достоверно, приятно смотреть!
P.S. Кто про что а вши... ээээ... Kais про Вермахт: там в конце фото с "единичкой". Очень приятная "единичка", как по мне. Мы увидим её в галерее?
Цитата:
А я в описании не нашёл ничего про то как "местность" делали, может невнимательно читал? Может поделитесь основными моментами? Трава и камни как я понимаю от фирмы noch, а вот этапы и все такое.....как такую красоту сделать? - Коллега, да. Это есть такой момент. Про местность я как-то пропустил, исправляюсь.
Она составлена из так называемых "травяных матов" фирмы Model Scene. Вот ссылка на сайт производителя и раздел, в котором представлены использованные маты:
http://www.fast-webshop.com/model-scene/Grass-mats-with-stones-c5_7_2.htm
В связи с большим размером подставки (25x29 см), пришлось использовать 2 мата. Я выбрал
Early summer, little calc stones - 1 шт.
Early summer, stonny (calc) - 1 шт.
Большая часть - та, где не много камней. От "более каменистого" мата взята меньшая часть.
Маты приклеены к подставке (это бокс на самом деле фирмы Trumpeter, у него ещё есть колпак прозрачный, маты приклеены прямо к подставке) клеем Момент-Столяр (тот же ПВА на самом деле).
Производитель рекомендует основание травяного мата увлажнить из брызгалки или типа того перед нанесением клея - вот НЕ ДЕЛАЙТЕ так. ПВА отлично пропитывает основание и без этого. А свкозь увлажнённую поверхность он может проступать и потом создавать не реалистичные пятна.
Стыуются кстати половинки между собой неплохо: участок где их предстояло "срастить", я чуть лучше увлажнил клеем и аккуратно из придвинул друг к другу,прижимая основания друг к другу и стараясь не нажимать на саму траву, чтоб клей не проступил. Ещё я на месте стыка подраспушил траву, "замаскировал" видные места стыка камнями, отрезанными от остатков мата островками травы. Стык этот проходит примерно по линии, которую мысленно можно провести через левый сошник и ближнее к нему колесо артпередка. Потом ещё по своему вкусу разбросал камней, где-то травы и имитации мелкого кустарника из мелких же листочков этой фирмы. Всё клеил тем же самым ПВА.
Поскольку я понимал, где будет стоят пушка, в местах, куда будут вставляться сошники, "выгрыз" куски травяного мата, вклеил кусочки пластика (моментом их прихватил к мату), обильно промазал акриловой смолой от Mig. Потом - имитировал землю тамиевской смесью Dark Earth. Обильно обработал пигментами. Места вокруг чуть припылил ими же. Так получились участки вывернутой земли, возникшей после вбивания сошников и при отдаче. Если честно я больше землю в цвет сошников тонировал чем наоборот: сразу было понимание, какого всё будет цвета.
Потом имитацию плетёных матов, на которых пушка стоит колёсами на моих фото, просто положил на траву. Пушка тяжёлая, они не особо и парят вроде на травинках.
Гильзы - от RB Model, чисто хаотично накидал, с учётом того, что видел на фото: их в сторону от станин кидают, чтобы зарязающий и подносчики снарядов не запинались об них. Три штуки оставил между станинами: типа, пока горячие были, не выкинули, а потом так и бросили, вроде пока не мешают.
Цитата:
Редко заглядываю в этот раздел, походу зря. Отличная работа!
- спасибо Олег! Вот дострою "пантеру", интенсивнее продолжу стройку 17-сантиметровой пушки на мортирном лафете :) Приглашу глянуть, если она получится :)
Цитата:
Тема мне далекая но работа выглядит здорово, и очень понравилась первая фотография.
- спасибо! Первая фото - это ж рекламная агитка такая своего рода :) Продвигаю тему артиллерии :)
Цитата:
Спасибо Друзья за внимание!!!
Цитата:Шикарная работа! Классная проработка деталей, окраска -тоже на высоте! Всё очень натурально и гармонично смотрится. Мне и ранняя редакция модели нравилась. С интересом рассматривал фото: качественные, Автор ничего не скрывает.
От Вас Kais разве что то скроешь? :)))
- да скроешь, я ж так, любитель "кисонек" просто :) Тут тем более картинка такая что и искать ничего нет желания. Да я и не ищу если честно особо, так, что в глаза если бросается :) Кстати вот крашу сейчас экранированную Ф-ку как раз :) Тоже с "противовоздушной" бронёй :)
Цитата:
на фото ранняя Г из ИТАЛИИ возможно выпуска октября 1944 года. и не только колесо лишнее, там и маска без бороды - а при чём тут увязка маски без бороды и выхлопа - я вообще не понял. По-моему эту и ей подобную машины видели все, кто строил "пантеры". Автор тем более вроде на аутентичность машин не претендует, просто про выхлоп сказал...
Цитата:
В составе дивизионов БМ(трофейной техники) применялась при штурме Кёнигсберга и Берлина....для обслуги привлекались пленные....они не только обучали наших, но и сами наводили!
Понравилась....
-Спасибо!
Что интересно, пока работал на моделью, видел фотографии брошенных и в общем-то исправных на вид орудий (например, явно подготовленных к транспортировке, на передке, но которые видимо так и оставили), поэтому были мысли что их могли использовать как трофеи. Но вот про то, что этим орудиям довелось даже поучаствовать в таких знаковых операциях - не знал, как-то прошло мимо, интересная тема!
Шикарная работа! Классная проработка деталей, окраска -тоже на высоте! Всё очень натурально и гармонично смотрится. Мне и ранняя редакция модели нравилась. С интересом рассматривал фото: качественные, Автор ничего не скрывает.Только высший балл!
Не пойму в чём вопросы по выхлопу, когда на фото в конце статьи подобная машина... Что было то было. Тут наверное МАН-овское колесо лучше просто было не ставить, было бы вопросов меньше.
Цитата:
Превосходная работа. С уважением.
- спасибо, Коллега!
Хе, я пока зашёл ответ в комментариях к моей пушки написать - увидел что противоположная сторона подтянулась :) Конкурирующая батарея, так сказать :)
Я бы если выставлялся - сделал бы по приколу заглавным фото номер 4 :) Было бы в прихожке две пушки с одним ракурсом :)
Работа вообще хорошая. Очень такая законченная, гармоничная. Я так понял делали с отсылом к городским боям или т.п. в плане запыления.
В детали если всматриваться - тоже в общем на себя похоже, правда именно в целом говорю, не изучал матчасть этого орудия. Затвор классно получился, прям, плюс отдельный.
Я бы наверное добавил немного потёртостей на трущихся частях: хотя-бы на ручках на станинах и маховиках приводов наводки.
Про станины Вы в описании сказали, я скажу на счёт щитка орудия. Понятно что без травлёного его трудно дать масштабно, хотя можно завалить например кромки попробовать, но злую шутку
с ним сыграла небольшая как мне кажется шагрень на обращённой к дульному срезу стороне: это всерьёз придаёт ощущение массивной брони.
Но - в общем, модель понравилась! Новых успехов в новых работах!
Коллеги, спасибо!
Александ, да, к сожалению с расчётом не особо вышло, поэтому это в общем-то пока просто модель пушки, собственно поэтому она и не в диорамах, фотографии с подставкой выложил как раз чтобы показать, как она будет храниться в итоге, и услышать мнение, как она смотрится на таком основании.
Расчёт будет из набора Dragon 6461 German Fiel Howitzer gun crew, который в общем-то универсален и отлично подойдёт по-моему к широкой номенклатуре орудий.
Фигурки - не на уровне смоляных и GEN2, конечно, но на мой неискушённый взгляд - хорошие. Набор кстати позволяет собрать даже не 5 (как нарисовано) а 6 артиллеристов.
С фигурками я не работал ранее, предварительная попытка покрасить аэром с 0.2 соплом и БТТ-шным высветлением - предсказуемо провалилась :) Осваиваю валеховские акрилы и приобрёл темперные краски :) Вообще я к небольшому сожалению даже понял, что пушки не очень смотрятся без расчёта на полках, если в положении "по-боевому".
Alekus, Олег, FROGER, спасибо за отзывы! Я кстати вроде пытался вкратце в этот раз :) Чувствую, вышло не очень кратко :)
Я посмотрел работу и... у меня очень спутанные мысли по её поводу. Во-первых, явно проделан большой труд. Это и шпалы, и все эти болтики их крепления (хотя, я вообще думал, там костыли в основном, но... может, европейские, я не вникал). Вода, вообще собственно основание - отлично! Я когда увидел фото с танком в речке, реально подумал что работа по нему сделана.
То есть, подытоживаем: вода, камни, берег - на отлично! Мост и рельсы - интересно, трудоёмко, но... незачёт. Во-первых, имхо некрашенные элементы не допустимы. Ну сделайте прям то же самое, только дуньте поверх всей этой темы "дарк айроном" от тамии хотя-бы. Если кому-то тут жалко "ганомаг", который вынужден красться черех поток из-за взорванного моста - не парьтесь, я бы по такому мосту даже на тепловозе не поехал, а на sd.kfz.251 сорвался бы и разбился нафиг насмерть. Старпом всё верно про шпалы написал, да и вообще.
Масштаб, машина и т.п. - кто строит 1:35 в курсе, что не всё так плохо. Старая "тамия" такая старая...
По фигурке: ну... как-бы у меня пока что уровень такой же, не смотря на попытки начала работы с темперой, поэтому выставленная сегодня пушка расчёта так и не дождалась.
Отмечу классную финтовку. Она с облоем, но... окрашена классно. А ещё ремешок... ммм. Но конечно да, на фигурку лучше смотреть издали и только на винтовку.
Транспортёр.
Сразу скажу, да, пусть Вы строите его из коробки, пусть он грамотно и классно испачкан, и не все упрощения бросаются в глаза, НО! Эти убогие пулемёты однозначно должны быть выброшены в мусорное ведро. И Вы определитесь, MG-42 или MG-34. Мне кажется, по тому что Вы хотели показать - лучше MG-42.
А так-то между прочем, машинка ничего так. Она негатива вообще не вызывает. Хотя полное отсутствие внутрянки реализма не добавляет. В матчасть вникать не хочу, но... как-то так. С диорамкой она ничего так согласована. Вписывается.
По фарам: Коллеге Старпому хочу сказать, что без замены на афтермаркет изкоробочные фары выглядят так. То фото, что вы привели - это вообще машина модификации A, а у Автора - весьма эксклюзивная C-шка с клёпаным корпусом. У них разные фары. Но конечно, их стоило или на Elf заменить, или сделать светомаскировку.
Короче: начало хорошее. Поднимайте деталировку и матчасть. Остальное - умеете. За технику 5. Окраска 4. Матчасть - твёрдые 2 балла.
Главное вот что: работу хочется смотреть. А матчасть - дело наживное.
Уже узнаваемая работа от Автора полюбившейся мне "Праги" в 1:48.
Хорошая модель, мне понравилось. Матчасть не знаю, но деталировка хороша и не залита краской. Колёса вообще отлично вышли, не зря заменили!
Цитата:
Я не понимаю что можно обсуждать в модели Е-100 Автор очень аккуратно его собрал и покрасил, как моделисту ему 5+. И даже красные стекла ПНВ у меня не вызвали проблемы. Уверен на Е-100 стояли ПНВ с красными стеклами, производитель модели, на сколько понимаю, именно в красный красить предлагает, значит на Е-100 так было, поэтому искренне не понима, какие могут быть замечания к модели, которая моделирует то, чего на саомом деле не было построено, тут все на откуп "Драгона" они модель делали они знали:) - на модель они предлагают поставить на самом деле не абстрактные ПНВ, а FG1250. Это что-то, что можно потрогать.
Цитата:
Е-100 это просто НЕПРАВДА, неизвестно какая башня, двигателя под него нет, тот, что в него вкорячили откровенно слабый. Все что существовало в рамках этой вундервафли, это корпус, который англичане дособрали одели гусеницы, и никаких достоверных данных о том ездило ли это, пусть даже и без башни. - вы чего хотите добиться? Изменить структуру и правила размещения моделей? Так есть как-бы цивилизованный метод... Создайте тему в разделе, посвящённому работе галереи. Дайте ссылку на эту тему например, изложите мысли... Жесть, у работы 30 комментариев, из них информативных, касающихся хотя-бы того, хорошая модель/плохая модель - чуть больше чем нисколько... Я не хочу чужие мысли там, транслировать или т.п., но просто уверен что Автор явно не на это обсуждение рассчитывал, выставляясь.
ПНВ-да, прибор ночного видения. ВЛД=верхняя лобовая деталь. Просто заметный элемент этот стык, на всякий случай сказал.