Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 →
Степан, приветствую Вас ещё раз!
Для начала ещё раз уточним: я строил модель, как будто это как раз поздняя "Охотница" MNH, только переоборудованная под другое орудие.
По Вашим вопросам:
То, что это MHN видно (вырез под лопату, расположение бонок и т.д.), но количество секций надгусеничных полок 4 (я прочитал описание, причем целиком) почему не заменить на фототравление, их вроде должно быть 6? - а секций 6 и есть. Другое дело, что их разбивка несколько "загуляла" относительно чертежа, и резались они уже по окрашенной модели (до тонировки и смывки конечно, смывкой как раз выделял, но тем не менее - везде именно 6 секций). Почему не заменил: я вообще не люблю возиться с травлёными полками, и планировал экраны (а они вообще нивелируют смысл травлёных полок, на мой взгляд).
Вообще же, Вы правы: тут лучше и полки заменить, и грязевые щитки: родные не очень (в отличие от Dragon-овских, которые травлёным не уступают).
Выштамповка кормовых ящиков должна быть с пятью вертикальными полосками или "иксовые" тоже могли быть? - да, бывали всякие. НО, по ощущениям, с вот как раз с крестом - больше гораздо, хотя фото этих машин вообще не много.
Кормового ящика на рубке быть уже не должно ведь (повторюсь, я прочитал описание, причем целиком)? - всё верно. Это у моего "Штурмового орудия" ящик - дань, так сказать, традициям, но для постройки поздней "Ягдпантеры" G2 - этот ящик не нужен, они его не имели.
Ленивец мог стоять ранний? Точно менять нужно? Вот прям никак не оставить тамиевский? Если да-да-да, то подойдет ли RE35-098 Panzer Art? - точно, тут уж никак не оставить. Там конечно у ТАМИИ и маленький по мотивам, но...без вариантов, на них были только поздние. Посмотрел что за ленивцы "Панцерарт": да вроде ничего, вживую правда не видел... Фактура вот литья нормальнаяЮ даже вроде точка смазки видна, но особо не вижу. Попробуйте, почему нет.
И есть ли фото до покраски, где было бы видно этот пресловутый металлический жёлоб вместо поддерживающего ролика?
- к сожалению, нет. Виден он только с определённого ракурса, таких снимков в процессе- не сохранилось. Зато можно увидеть его на виде сбоку на готовой модели:
Александр Селеменев, GLOBASTER, 4atlaninZ, Виталий, Степан, Михалыч, Belmondo66 - спасибо всем за внимание к теме!
И плавно перехожу к ответам на вопросы :)
Нет слов! Как всегда, полный реализм! Как настоящий!
Владимир, Владимир, Алексей, Сергей, спасибо!
Серёг, полоски затягивают - предупреждаю сразу :)
Если в целом как модель танка - то достойно.
Грамотная окраска, отлично проработан камуфляж (мне понравилось достаточно сложное наложение цветов без оверспрея например и аккуратная прорисовка пятнышек),
исполнение позволяет рассмотреть детали хорошо.
Ходовка как всегда смотрится натурально. Техника исполнения - на 5!
Сама фактура поверхности модели внушает доверие, смотрится натурально. С душой в общем сделано!
Оценивать машину как модель "Пантеры" довольно сложно: детали самого танка и камуфляж никак не стыкуются между собой вообще ни на какой период. Камуфляж в принципе таковому на поздних "Пантерах" не соответствует.
А не понимая, как Автор позиционирует свою работу - не понятно, как её оценить.
Сразу отмечу: такой камуфляж только на What-If и PzW-после мая 1945.
Из деталей - можно конечно бесконечно обсуждать мелочи, я в целом:
крепления шанца лучше заменить на травление стороннее. Крепление ключа-натяжителя - не верное.
Отмечу кстати, что хотя не ясно, почему выбрано такое положение узла крепления троса для натяжения гусениц, но сам он, судя по фото, адекватной длины, а не пару витков, как делают многие.
Шанец вообще прокрашен хорошо, только вот огнетушителю стоило быть уже жёлтым или тёмно-зелёным. Серые попадались реже.
На лобовой плите башни стоило не давать следы фрезеровки, т.к. она вся была литая. И выделение такой яркой смывкой прям отделяет выступающую часть, вокруг которой ходит маска, от основания: а это одна деталь всё, такой акцент делать не стоило. Цепочка заглушки пулемётного порта смотрится неплохо, но коротковата, как по мне.
У грязевыз щитков впереди нет фиксаторов с внутренней стороны, фиксатора орудия - Г-образного штыря для собственно фиксации, на цепочке.
Ручки все вышли какие-то угловатые, я бы скруглил. Люки вроде более раннего типа имеют крепления, хотя машины в общем-то поздняя.
Козырёк перископа мехвода имел под болтами планки (я сам не сразу это узнал, делал раньше без них) - 2 планки под парами болтов на козырьке, расположены в параллель срезу лобовой плиты.
Сетки ИМХО плотноваты: стоило заменить. Плюс форма прямоугольных не верна.
Сдвижные решётки вроде интересно выглядят, но как-то слишком не привычно и рельефно излишне...
Антенна вот как раз могла быть и жёлтой, всё в норме.
На кормовых ящиках эти массивные сварные швы стоило убрать: не выделяются они так. Конвойник - лучше в чёрный если потушен. Зажжённый - зелёный.
Пластинка на крыше башни (крепление ортеркомпасса) имела 3 отверстия. Кормовая плита башни к бортам вроде не приварена.
Ком.башенка формой ИМХО не вышла, сам пока свою не до собрал, но чую более под острым углом уклон образующего её усечённого конуса дан, чем надо.
Петли на башне я бы давал травлёными или проволокой: они очень тонкие были.
Плюс пластины индикации применения ОВ - то же самое.
В общем, с деталями работать и работать. В мелочи не полезем.
Прекрасно! Живо и красиво!
Растительность восхищает! Смотрел с удовольствием!
Я человек простой: увидел дисковый камуфляж - плюсанул (с) :)
Классная работа! Понравилось!
Тут проще указать только на 3 момента, что ИМХО, не вышли:
1. Пулемёт - всё слилось, замылилось... надо было ставить точёный, в разы бы смотрелся лучше.
2. Трос - как-то не выглядит натуральным, и в коуши входит не плотно.
3. Антенный ввод: штырь бы в металл...
А так-всё здорово! Дисковый камуфляж очень аккуратный, грамотно выполнен. Сама модель смотрится натурально. Чувствуется и объём, и металл в конструкции.
Камуфлирующий красно-коричневый мне кажется слишком красный правда, и всё-же я бы увёл его во что-то более шоколадное.
Отличная работа! Очень натурально, аккуратно. Прямо, всё при ней.
Отличная работа! Полное ощущение металла везде. Прорисовка деталей мастерская, всё выглядит целостно, натурально и красиво.
Прям, от души!
Потрясающая работа!
Почитал описание и конечно обалдел, сколько всего пришлось сделать...
Реализм на высшем уровне.
Геннадий, только один момент: я может ошибаюсь, но при ТАКОМ ужасном пожаре проводка/трубочки бы в моторе наверное вообще сгорела в пепел...
Обалдеть!
Самодел классный! Исполнено очень здорово, особенно с учётом того, что много поверхностей, стоящих под углом.
ФВУ доставила :)
ИМХО, цвет бы более гражданский и так, лоску добавить. Но эт дело вкуса, выглядит всё отменно! Аж захотел такую себе!
Ярослав, а чем мешает разнесённость по бортам? В завивимости от габаритов и скорости цели её можно или срезать огнём пушек или засыпать поражающими элементами ракеты. Вроде как по опыту войны в САР разработаны спец.ракеты для борьбы с совсем уж дешёвыми мелкими дронами.
Василий, согласен, виноват, погорячился и попутал я. Всё верно Вы поправили.
Почему Вы считаете что целеуказание он должен получать сам а не от СОЦ и единой системы оповещения от воздушной обстановке? Что значит "не видит"? Не видит кто? Птиц видит а БПЛА - нет? Это блин как? У птицы ЭОП больше?! Ну моё почтение создателям такого БПЛА...
"Курсовой параметр до ± 8 км" - это что вообще такое за характеристика? Почему "плюс-минус"?
"Панцирь" ракетами по дронам стреляет? Кто сказал? Почему не из пушек? Это были дроны типа "Жнец" что-ли?
СОУ комплекса "Бук" тоже может не всё видит, тем не менее - когда комплекс работает, цели падают гроздьями... лучше него никто на полигонах не стреляет.
Данные наверное у Вас из этой статьи:
https://www.belvpo.com/98631.html/
Я сам скептически отношусь к комплексу "Панцирь", но к ТОРу - ещё больше.
Абсурдно обсуждать огневые средства ПВО без привязки к СОЦ.
Статья очень поверхностная. Ну хватит идиотами считать разработчиков... "пойди они по пути МЗКТ"... Что, МЗКТ подряд не получил? Не надо нам их "МАЗов", свои машины есть.
Хотя с белорусскими коллегами опыт работы есть - моё почтение, работают на 5 с полюсом.
По модели - ИМХО, что-то ожидания от неё преувеличены. Я так смотрю, не взять ли "Тигровую"... Хотя литьё у МЕНГ - отличное, на пятёрочку.
Автору за обзор большое спасибо!
Работа Мастера! Реализм, габариты и качество проработки в каждой детали. Смотрится очень здорово!
Вячеслав, на этот раз не смог пройти мимо Вашей работы: получилось очень хорошо.
В этот раз стилистика окраски, везеринг - подошли модели. Плюс, традиционно отличная проработка деталей, не скрытая излишне агрессивным везерингом.
Достойная модель. Понравилось исполнение в целом, доработки, деталировка. Удалось передать тот факт, что это серьёзная, мощно вооружённая машина, но при это в общем-то довольно компактная.
Добротно сработано, радует глаз!
Чёрт знает, я по "Пантерам", к "Тиграм" отношения не имею. В чём я спец можно оценить по комментариям Коллег, я думаю, не мне решать. Да, в том числе кстати по антеннам и сварным швам.
Я не думаю что нуждаюсь в оценке Коллеги, который не может правильно поставить маску пушки на "Пантеру"-Ausf.A. Или забыли, почему убрали из галереи свою А-шку?
Ожидается что Авторы, комментирующие матчасть, могут дать конкретику. Я кстати не лично к Вам обращаюсь, странно что Вы приняли на свой счёт.
Впрочем, Восточная мудрость гласит: "Если в стаю собак кинуть камень, громче всех лает та, в которую попали".
Ещё раз обращу внимание: мне кажется, комментируем мы модели для будущих авторов. Лично я, как только начинающий в части "Тигров", из обсуждения именно этой модели увидел что она красивая. Что подправить... так и не понял.
Красивая работа!
Есть в работе машина "лейбштандарта" от Dragon, буду опираться на стилистику исполнения.
Матчасть не знаю, а бестолковые коменты понять что не так не дают.
Гребни траков на мой взгляд стоило полирнуть.
P.S. Очень доставили коменты "косяки звезды на месте". Жесть, вообще ниочём. Это для кого? Автор точно их править не будет, модель окрашена и затонирована...
А новички в тигровой теме, которые видят модель, что почерпнут от бестолковых комментов формата "все косяки присутствуют". Какие косяки? Где? Методы исправления?
Не хватает знания матчасти машины и русского языка грамотно всё изложить, показать на машине? Хватает только на пару строчек? Так это никому не нужно и не интересно,
пользы сайту, его гостям и коллегам - ноль, как и конструктива, оставьте себе это, раз указать ничего не можете.
Отличная работа, Олег! Как всегда, классная деталировка, качественная окраска и внимание к деталям. Смотрится машина как настоящая.
Везеринг - просто отпад. И детали не скрыл, и реализма добавил. Маркировка по фото - отдельный плюс!
Высший балл по всем полям в общем!
Пару моментов (чисто субъективных) - реально, возможно стволы бы если были более такие, знаешь, блестящие, не матовые - было бы, на мой взгляд, интересней.
И судя по фото - в камуфляже прям ярко выделяются все 3 цвета. Тут что-то дюнкель немного теряется.
Мне модель понравилась. Прямо вот очень. Всё чёткое, читаемое. Автор сделал так, как считал нужным, и показал это чётко, без недомолвок.
Везеринг ходовой - моё почтение!
Что замечу по конструкции машины: Ген, полностью поддерживаю двухкамерный дульный тормоз. Сам строю сейчас эту модель, будет такой же ствол.
Фотки у тебя идеальные просто в плане восприятия деталировки: я обращаю внимание, что на таком качестве фото видно, что метизы на крыше МТО однозначно подлежат замене (что я в принципе и делаю). С другой стороны, с учётом того, что там круто не все снимают - может и не надо.
Обращу твоё внимание и внимание Коллег: изучите крепление ключа для работы на механизме позиционирования ленивца: с одной стороны он имеет отверстие, которым надевается на трубочку, которая также имеет отверстие, через которое он контрится шплинтом на цепочке.
Круто сделал с тросом, НО, имхо, зря оставил под него узлы крепления перед люками мехвода и стрелка-радиста: однозначно, размещённый там штатно трос однажды или затянет в работающую гусеницу, или он не даст открыть люк, и кто-то сгорит заживо не успев покинуть машину. Переносить однозначно.
По лобовой детали башни хочу услышать твоё мнение: литая или катаная? Я бы катал, "основание" маски крепил бы как у "охотницы" ранней, внутренними болтами, бронировку пулемёта - обварил по кругу (кстати!). Ну плюс мелочи типа проводки к дымовым мортиркам.
Сам я думаю вот над чем: корма привинчена болтами впотай... есть ли смысл? Копировали точно с Т-34.
Но это понятно мысли вслух. Мне модель очень повторюсь понравилась своей аккуратностью, чёткостью деталей и красотой окраски.