Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 →
Ну Коллега, на счёт фар Вы это зря :) Фары "эльф" же как раз для того, чтобы упрощать жизнь моделисту и ускорят работу. А самому можно и пулемёт сделать с перфорированным кожухом и чёртика с рогами :) Тем более... у "эльфа" ещё ж и само стекло фар с соответствующей фактурой. Ну то ладно, это всё дело вкуса и желания каждого. Тем более, повторюсь, вышло всё равно годно.
А чтобы сиденья были "более деревянными", так сказать - можно попробовать их во-первых проходить сухой кистью или таким весьма годным пигментом
Mig Fresh Wood. Я им натираю грани деревянных ручек шанца например, на моих моделях (не всегда правда), да и просто прохожусь по свежеокрашенным "деревянным" поверхностям.
И плюс, у Вас неплохой блеск (для начала), покаывазющий что мол, металлическая машина, а деревянные поверхности я бы покрыл глухим матовым лаком и обработал сухой кистью, светлых и светло-зелёных (в цвет сильно осветлённой "базы") тонов с последующим втиранием вот этого озвученного пигмента и пигментов "пыльных" цветов по углам. Как-то так. Ну это чисто моё видение, как бы можно было "одеревянить" эти поверхности.
Начну с заключения: в итоге мне понравилось :)
Продолжу с начала :) (обсуждаю только тягач, пушка... ну она такая пушка...): обращу внимание на 5 моментов:
1. Фары - лучше "Эльфовские"
2. Если эта "дудка" слева по ходу машины - звуковой сигнал, то стенки толстоваты;
3. Цепь... тут 50 на 50: уж прям парадно чистая и блестящая, но при этом - удачно подобрана, удачно размещена - эх, нет, определённо, всё-же 51 на 49 в пользу цепи :)
4. Пулемёт: за последний месяц мой мозг взорвался 2 раза - 1 раз, когда я пытался понять раскрой и стыки лобовых бронеплит на SiG-33B, второй раз - вот когда пытался понять, в какие цвета покрашены какие части Вашего пулемёта, где обрывается пулемёт и установка шаровая начинается :) Вроде, всё, что торчит из установки - в "ганметал" надо было;
5. Сиденья. Если я понял правильно (кстати, я не в курсе как на самом деле) - они деревянные. Тогда их стоило выделить дополнительно, сделав более матовыми.
Но вообще, мне кажется, смотрится неплохо. И да, хоть наверное и не важно, какой исходник, важен результат - но я отмечу-таки: реально, из знатных же дров вы собрали модель. Матчасть не оцениваю, а визуалка - на 5-.
Как-бы, не фанат этого транспортного средства, но всё-же по-своему интересная машина, и как я понимаю - не очень крупная, так что сделана вроде неплохо для своих размеров. Но ИМХО, надо переснять: плоховато видно детали, хотя видно что поработали! Плюс конечно ПТР однозначо переделать: что-то вроде "отпилить ствол у места крепления сошек, заменить на ровный пруток пластиковый подходящего диаметра, приклеив к нему "дульник" и мушку". Хотя я думаю вы без меня разберётесь как это удобней сделать. Картину портит знатно кривой ствол. Гусеницы - очень палевные...
Скажите ещё, а.. пулемёт реально английский оставляли? Как интересно было с боепитанием?
Мне понравилось очень! Так бы и не сказал, что 1:72. Интересная конверсия, такая миниатюрная и аккуратная!
...интересно... а у них несчастные случаи на фронте были? Как-бы... пушка шею например водителю и командиру не сломает если вдруг съедет на них?
Очень хорошая работа! Качественная сборка, внимание к мелочам, выразительная окраска и тонировка. Отдельно отмечу классные крупные планы.
Единственное что могу сказать (опять же, это по моим данным из вроде как общеизвестных источников, да простят меня истинные пантероведы если не прав): это не может быть курской машиной, т.к. ко времени курской битвы командирская версия "пантеры" не была готова, и командиры командовали из командирских "тигров" (извините за тавтологию, конечно). Соответственно, имхо, окраска - чистое фэнтези для такой версии машины.
Но это ни разу не мешает работе быть пятибальной по всем параметрам!
Цитата:
Добрый день по мне набор ШИКАРНЫЙ ЦЕНА У НАС 790 гривен в рублях это около 2900 вы тут распинаетесь по поводу неоправдано деталирован купил этот набор могу сказать одно драгон скоро и очень скоро будет курить в сторонке а напомните мне пожалуйста а что выпустила звезда так чтоб без косяков у нее что невозьми хоца плакать а вы тут детолировка нетакая место мехвода нет А РУКИ И ФОТО ВАМ ЗАЧЕМ?
- Вы уж если пишите по-русски, то... будьте добры, пишите это в соответствии с правилами русского языка. Можете и по украински писать,
я лично хоть письменно и не отвечу, но читаю свободно;
- когда "Dragon" или "Звезда" выпустят Т-44 - тогда думаю, можно сравнить будет, здесь не об этих фирмах речь, хотя более высокий чем у "Звезды" уровень "Миниарта" - на лицо. Хотя... знаете, последние модели "Звезды"... "Эмка", самолёты в 1:48, и те же линкоры "Марат", "Севастополь", мелкий масштаб... я бы не был особенно категоричен. Что до "Драгона"... до их пластика и литья ещё дорасти надо;
Вообще всё что выше - оффтоп конечно, а по делу:
- "руки на что" - а деньги плачены за что? Если честно, я к примеру не был бы в обиде за отсутствие данной деталировки, при том, что всё есть остальное, ибо и так здорово, это просто не совсем понятно.
- и что-то вы гривну переоцениваете:
https://www.calc.ru/kurs-UAH-RUB.html?text_quantity=790
Получается 2158.
Цитата:
ИМХО, подобная деталировка - только для деталировки. Перебор. Надо и про моделистов подумать. Так можно хвастаться коробкой, но не собирать.
- вот на редкость верное выражение моих мыслей чужими словами! Полностью присоединяюсь!
Цитата:
Везде пишут, что ИТ-1 - единственный ракетный танк, пардон, а "Шеридан" и М60А2 имели пусковую установку для ракет, снарядами они не стреляли.
- и совершенно правильно пишут. Снарядами указанные Вами танки стреляли, о чём есть инфа в любом источнике, а "пушка-пусковая установка", стоявшая у них на вооружении, является отличительной чертой и всех современных основных танков например ВС РФ. ИТ-1 - единственный ТАНК в классическом понимании этого слова (компановка, шасси, защищённость и прочее), вооруженный в качестве основного оружия РАКЕТАМИ, и только ими, с соответствующими средствами их хранения, наведения и запуска, без малейшей возможности использовать снаряды.
я что-то посмотрел и... печаль какая-то короче... зачем так бездарно разводить-то... реально, ну... паковали бы "моделиста", который пакует "трампа"...
А декали это вообще конец... меня ещё спрашивают: "Вот как ты собираешь танки а в "ВоТ" не играешь?"
Да вот так и не играю...
Цитата:
Цитата:Стоит ли армировать массу (марлей, например) для прочности?
Вот ещё приложу фото для наглядности - толщина лепестка цветов менее 1 мм, после запекания и остывания я кидала эти цветы на пол, чтобы проверить прочность - ни один лепесток не откололся. Ведь мне нужно было, чтобы после сборки браслета его можно было носить и не бояться ударить или уронить. Лепила из запекаемой полимер.глины. Никакого каркаса в них нет, только полимерная глина и всё))
- ничего себе Вы рукодельница... Матчасть не знаю, но визуально - шикарно :)
Вообще хочу сам освоить эту тему, и пробовать делать из такого материала подставки для моделей.
Скажите, а после запекания материал можно чем-то сверлить или клеить?
Как всегда, прекрасное исполнение! Окраска мелочёвки очень хороша: всё смотрится живо и неоднородно, есть за что глазу зацепиться. Авторская работа с загрязнением - отличная, вы очень реалистично всегда делаете грязь, погодные эффекты, пыль и прочее, и эта работа не исключение!
Но по самой концепции, задумке - извините, но не удачная ни разу. Медицинская машина на таком шасси выглядит как-то неуместно. Сколько сюда поместится носилок? Одни? Зачем щиток пулемёта оставлен, раз машина разоружена? По шанцу не понял: только домкрат и брусок под него? Как-то не логично. У меня применительно к этой машине всегда был вопрос по буксировочным устройствам: какие-то зыбкие и.. без S или W образных коушей не понятно как их применить... Оборванный трос отлично смотрится под грязью, но в сочетании с этими буксирными "проушинами" вообще малоприменим. Забавно кстати с кривым стартером: мне почему-то кажется что его не провернуть будет в реальной ситуации: помешает буксировочное приспособление под круглым люком. Есть также ощущение, что внутренний ряд катков должен иметь отполированную до блеска об гребень часть ободка опорной поверхности.
Но, машина ваша, так что всё сказанное - это имхо.
Доброго дня!
Издалека - смотрится, хорошо сказали коллеги про блеск металла - действительно, удалось передать.
Камуфляж мог бы быть и по-интересней, чем пару полосок, но знаете - зато аккуратно исполнено, хорошие переходы цветов и вообще удачные цвета - дают в итоге красивую картинку. Так что за окраску конечно 5.
По образу машины, концепции и качеству сборки много вопросов:
- крыша МО не доставляет: лючки над двигателем слишком "спеклись", линии "расшивки", так сказать, стыка люков - залились краской.
- не совсем аккуратно собрана: на виде "сзади снижу видно, деталь ванны не должна быть видна из-под борта, у Вас выглядывает. Аналогично, в лобовой плите сильнее должны выпирать элементы бортов с отверстиями для коушей. Короче, ванна с верхом у Вас плохо сошлись.
- отсутствует множество сварных швов по корпусу
- плюс стандартный набор: требующая доработки в отсылке к Е-100 корма, непонятный способ монтажа петель дверей на корме, отсуствует заглушка бойницы в люке погрузке БК, про антенный ввод в кормовой плите... сомнительно.
- по щитку: это зенитный кронштейн, щиток мешать будет только.
- Не понятно назначение "защиты" для фары и прожектора ПНВ... смотрится нелепо и не нужно. Куда кстати от них проводку вывели?
- наплывы под дальномерамми (такие, "скруглённые треугольники" под ними) - не понял назначения...
- чем вызваны такие выхлопные трубы, не похожие ни на что реальное?
- почему из возимого инструмента только... лопата и чурбак под домкрат? Как-то ну... странный набор. Причём под остальное нет ни ящиков, и мест крепления, ни следов их отрыва и т.п.
- тубус для банника... ну... кстати, неплох! Правда, больше на трубу ОПВТ похоже был бы :)
В общем, концепт сам проработан не очень, не продуман.
Да, я реально удивлён КТО автор... Неожиданная работа, Юрий, от Вас :)
Но вообще в 1:700... очень здорово смотрится! Хорошая проработка! Обсуждать матчасть того, чего не знаю - не буду, однако доверие внушает :)
Классно!
Действительно, именно интересная работа, которую хочется рассматривать!
Очень красиво и достоверно выполнено.
Надпись на заборе - прям... до сердца :)
Хорошая, приятная работа!
Мне понравилось. Дюнкель имхо ушёл в зелень, но это... лично меня не трогает. С цветом поверхностей люков озадачился, честно сказать у моих в основном закрыты... поищу этот момент в Сети.
Катки прикольно натирать кстати пигментом "смоук". Вот это да, даёт эффект.Хотя тут всё в порядке.
Курсовым MG-42 по-моему не был ни на одном танке. А спаренным попробовали сделать только аж на пантере-F.
Всегда были MG-34, просто с перфорированным кожухом или в усиленном "танковом".
Отличная работа! Я ничего не могу написат по матчасти ибо с телефона плохо вижу детали. Но смотрится очень интересно и неизбито. Порадовали глаз! Скажите только, почему она зелёная?
Цитата:
Да... Такое обилие деталей в базовом наборе, позволяет сделать вывод о качестве проработки самой модели производителем.
Спасибо за обзор.
С уважением - Олег. - не спешите с выводами. Часть вещей прочио в пластике не дать, а часть... травление ради травления. Это как знаете, лист травления от ет модел на ис-3. Огромныыыый! А пол-листа - пластинки чтобы из них согнуть наружные баки...
Но набор конечно на СКАД и правда... весьма объёмный. Надо по-внимательней глянуть на заменяемые элементы.
Автору обзора - спасибо большое!
Ну отлично, розовая "пантера" была у нас, теперь розовый "кингтигр". Моё мнение-Автор хороший моделист, и собрать и окрасить - горазд. Но задумка-неудачная. Хотя и исполнена явно прямыми руками.
Спасибо за отзывы, Коллеги!