Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 →
Реалистично во всех деталях.
Накрашенные полосы - лучшие, что я видел.
Очень понравилась модель!
На твёрдую 4, ИМХО. Хорошая сама композиция, исполнение машины в общем тоже.
Не понравился базовый цвет (как-то в зелень очень), и звездовские коуши. Не совсем понял разводы грязи и зелени по бортам... Ну это наверное дело вкуса.
По поручню не согласен с замечанием: тут иметь фото этой конкретно машины, но так-то в полях приваривали, вполне себе.
У меня вопрос по маркировке:
номер - 123. 1 рота, второй (!!!) взвод, третья машина. Но вот этот хитрый рисунок на корме - большой прямоугольник белый, с красной полосой, и квадрат в верхнем левом углу
- знак, обозначающий, что машины 3 (!!!) взвода. Белый цвет-да, это 1 рота, тут понятно.
Как так и в чём прикол? Это вопрос, а не претензия, если что.
Отличная работа! Воспринимается не как 1:72 или 1:35, а как танк.
Деталировка прорисована здорово, и исполнение всех элементов на высоте.
Пушка - знаю что такое, даже в 1:35 без замены на металл редкий мастер покажет нормально. Но смотрится в общем-нормально. Только лучше красить её не в базу.
И по традиции - с пулемётом надо что-то делать... Может, на точёный заменить на аналогичных машинах?
Но это именно в сравнении с высочайшим исполнением деталей всей работы чуть бросается в глаза (мы ещё посмотрим, удастся ли мне в 1:35 сделать так же красиво, как у Вас, ибо такой танк я недавно купил): из того, что есть - выжато на 100%, без вопросов. Очень понравилась работа, действительно модель которую рассматриваешь с интересом.
Приветствую, Коллега!
То, что я традиционно высокого мнения обо всех Ваших работах - вы и так знаете я думаю.
Но эта - не понравилась. Исходная модель к сожалению не продумана, а без дополнительной проработки деталей и внимания к себе - получилось что-то больше
но невнятное и не внушающее доверия.
Везеринг в этот раз не смотрится совсем: у меня ощущение сложилось, что она на угле... какие-то чёрные потёки и копоть...
Пыль... прям так фару забила даже наглухо?
На рубке конечно да, металл чувствуется. Крыша особенно. Но тоже, такое... будто она или под удар атомной бомбы попала...
По деталям... пушку Вы заменили - на что угодно, но это не MG-42, судя по всему- MG-34 в усиленном кожухе. А стоило вообще эту башенку выкинуть в мусорку:
на ней ни перископа, ни даже отверстия прицела нет. И мёртвую зону прикиньте, мысленно опустив линию огня... Мортирка ближнего боя зачем у наводчика? Всегда у заряжающего стояла на всех машинах что были. Ком.башенку бы туда ИМХО нормальную вместо башенки. Перископом около люка пусть заряжающий в свободное время пользуется.
Что за болты дал амусинг на маске пушки я так и не понял... они хоть думали, как лить её...
На корме снизу по центру ИМХО 3 задвижки не нужны: это ж отверстие обмена горячей жидкостью зимой работающей и замёрзшей машины, отверстие мех.стартера и ручного стартера. Тут двигатель в другой вселенной, я не уверен что это нужно...
Брусок под домкрат есть - а где домкрат? Крюки есть - а где тросы? Да и... пару лопат да топор хотя-бы... лом... огнетушитель на надмоторку... Антенный ввод наверное тоже нужен...
Как забираться на неё с кормы в люк - тоже не ясно...
Если вкратце - увидел привычную руку Мастера, но не увидел, что к модели подошли с душой. Такой она и получилась.
Отличная работа! Утащу в избранное и хотя-бы попытаюсь скопировать :)
Деталировка, окраска - всё как настоящее!
Впервые кстати узнал что у этой САУ - БК слева :) Думал что справа :)
Отличная работа! Исполнение, как всегда, на высоте!
Модель интересная, деталировка здорово смотрится благодаря качественной сборке и окраске.
Ещё и познавательно: я например когда бокс-арт увидел впервые, удивился: неужели думаю эффективно, всего 2 направляющие на одной установке... ещё больше я удивился что это переделанная наша советская пушка! Вот это реально было ВАУ!
Никогда бы не подумал, что кому-то придёт в голову из пушки делать такую вот штуку...
Как-то я упустил... Отличная модель! Красивая, объёмная, следы эксплуатации что надо!
ИМХО, ствол и пулемёт визуально отделить от модели бы: полирнуть пигментом или грифелем.
Евгений, по ящику тут такая деталь: у "Пантеры" на фото - ящик именно просто лежит на краю крыши моторного отсека.
У Вас получается стационарная конструкция на поддерживающих опорах. Обычно так ставили над воздухопритоками (прямоугольные решётки). Это и защищало их от всякой гадости (гранаты, бутылки КС, и мало что там сверху прилетает). Трагедии нет в размещении как у Вас, просто не совсем удобно: ящик обычно прикручивали крепко к этим опорам, на которых он стоит... ну или там... фиксировали в общем крепко.
Траки когда устанавливаете - смотрите на положение внешних трапециевидных окошек по краям. При взгляде на машину в лоб (когда смотрите прямо на ВЛД) - крайние окошки обращены вниз.
Спасибо, Сергей!
О! Евгений, Вы достроили её! Интересно очень получилось, хоть я и не сторонник обвеса рандомного "курской" "Пантеры".
Да и исполнение хорошее. Обвеса конечно не пожалели :) Оживляет, цепляет - всё не напрасно.
Понравились сколы. В общем, понравилась!
Согласен, всё бы по-светлей надо... Убрать мох обязательно...
Обратите внимание, что траки одеты задом наперёд. Как бы ни хотелось прикрепить "капитально" ящик на корме - не стоит его ставить над заливными горловинами топливного бака и антифриза: пользоваться будет ими крайне неудобно.
На бортовом экране царапина ИМХО глубоковата кажется... там экран всего 5 мм в реале толщиной. И фара "Бош" со снятым колпаком выглядит так:
D@N, XkeyZ, спасибо! :)
Спасибо Александр!
Да, кстати засадник тоже, рекомендую очень, уверен что классно смотреться будет!
Но, засадник наверное будет на классическом строевом "ягдпанцере", да и понятное дело однажды "кошка" ещё какая в нём будет,
поэтому решил полосатый.
Цитата:
Как всегда огромная работа и отличный результат.+++
- Спасибо, Сергей! Но, как обычно - есть и куда стремиться.
Да. На самом деле - идея такая верна. То, что сделал я - инверсия этого, с учётом малых углов наводки. Но раз я говорю что они малы - то и не было смысла делать такую сложную структуру как у меня с почти что не подвижной по факту бронировкой, имеющей длинные "дуги" и "пластины" только в целях защиты от осколков. Это вызывает вопросы, и не рационально.
То, как дано травлением тут - тоже ИМХО не верно. Я не вижу способа крепления неподвижных деталей к корпусу, одна из частей должна откидываться, а этого - нет, и конструкция - очень "зыбкая": она была бы актуальна для машиной с ПЛОСКОЙ крышей, а не на наклонном участке, здесь эту машину поразят огнём пулемёта винтовочного калибра, который сметёт эту "бронировку", и у вас в крыше машины будет огромная дыра.
ИМХО, в итоге: или делать вроде моей, но с ОЧЕНЬ короткими дугами (но так себе решение, если честно, тут надо признать), или, что ГОРАЗДО лучше - чётко скопировать с Jagdpanzer-IV (V) поздних серий (СКОРАТИВ, опять же, длину дуги, но выгнув как на этой картинке), или... что я бы прям рекомендовал - содрать с "хетцер-штарр". Ставить это травление - очень не рекомендую. Да, оно верно с точки зрения движения прицела, но попробуйте представить казённик внутри и всё станет понятно. Для особо ярых - могу приложить 3 (!) фото с транспартиром этой САУ, со стволом наведённым ПРЯМО, отклонение максимальное на модели влево, и вправо.
Тут надо понимать такую вещь: машина не маленькая ни разу, но вот внутри - тесновато. А кто видел конструкции её орудия - тот понимает. Изучаем, делаем вывод.
Поэтому, увязка прицела с пушкой может быть самой неожиданной.
Решение на моей модели - лучше, чем НИКАКОГО прицела, как дано в модели, но неудачное и совершенно справедливо дискуссионное: увлёкшись защищённостью, я позабыл про логику. Его бы урезать раза в 2 - было бы меньше вопросов.
Красиво! Я не разбираюсь к сожалению где у них что и какие особенности, но выглядит здорово!
2 вещи смутили: кажется, что у пулемёта отверстия нет в стволе и толкатели на внутренней поверхности дверей.
Ну да конечно всякие мелочи везде найти можно, а модель выглядит натурально и красиво, на мостике так вообще!
А вот аналогично, матчасть этой машины - не ведаю, но смотрится очень здорово, внушает, так сказать!
Окраска - высший балл, камуфляж здоровский! Вот сколы конечно ИМХО крупноваты...
Красивая, металлическая и яркая работа. Подставка тоже хороша, у меня ощущение что машина в таком камуфляже может спрятаться даже на этом фоне!
Впечатляющая работа!
Очень масштабно, красиво, натурально. Впечатляет конечно размер и количество деталей.
Приятная фактура поверхности, где металл-там металл, где резина - там резина. Всё как надо.
Статью на мой взгляд стоило чуть расширить: думаю, Коллегам было бы интересно услышать о качестве набора, возможно каких-то особенностях и доработках, просто рекомендациях.
Красивая и аккуратная работа!
И у меня например сложилось полное ощущение именно настоящей машины!
Сергей, не поделишься технологией окраски окон? Вообще, всё на машине что стеклянное, отражающее и т.п. - это ВАУ!
Цитата:
Боюсь, что тут углы разводки орудия более значительные - ну углы наводки моей машины я показал Вам на фото, может у кого другого иначе... Фото вроде "в процессе",
а не "отмазка по факту".
Конечно не серьёзна, тем более что я и не пытаюсь Вас убедить что у меня движение прицела соответствует аналогичным углам на других машинах.
Да просто мне надо было не городить огород, чтобы сделать еле двигающийся прицел, ставя с одной стороны выдуманную по мотивам, но похожую
при этом на реальные конструкцию (а собственно с оглядкой и делалось), а поставить прицел по аналогии с "хетцер-штарр". Было бы проще и понятней, самое оптимальное тут решение,
ещё раз прихожу к этому выводу.