Регистрация Вход · Почистить куки

Все комментарии пользователя Kais

Модель: T2 Combat Car

Просто отлично! Как всегда - интересно, неизбито, аккуратно и смотрибельно! 5+!
Модель: Jagdpanzer Vk 16.03

Цитата:
Цитата:Просто сказал что имхо он лишний: маленький, и вылезать не удобно, и снаряды грузить смысла мало в него, они не такие тяжёлые, можно в обычные.

Наоборот удобнее грузить, что подтверждают исторические фотографии, когда снаряды сначала укладывались на надмотороную плиту, а потом уже засовывались внутрь через подобный люк.
- ну посмотрите тогда как загружали снаряды в машины такого типа с орудиями близкого калибра, что-ли... один подаёт снижу, второй на МТО принимает, третий - в люке...

По ягдпанцеру. Если Вы адекватный человек (а я думаю это так) - Вы понимаете что я не про убожество от Alkett. И на машинах из будущего - нет смысла повторять ошибки прошлого.
Вентиляторы у этих машин точно не для удобства экипажей. А чтобы экипажи эти не угорели насмерть после пары выстрелов.
2 радиостанции... хм... ОК, пусть короче всё так и будет. Вы... одну сюда поставьте хоть...
Короче... что собственно я спорю? Я ж не призываю переделать что-то или т.п., тем более - модель мне понравилась. А сказанное - мысли вслух, у Автора - своё видение.
Модель: Jagdpanzer Vk 16.03

Цитата:
Штыревые антенны для FuG7 и для FuG4-5 были идентичны. Длина - 2 метра. Так что соседствовать они могут.

- да кто бы спорил, это да. Вы схемы командирских машин правда привели. Судя по номеру - это не командирская.
Я не против люка, машина и решения - Ваши. Просто сказал что имхо он лишний: маленький, и вылезать не удобно, и снаряды грузить смысла мало в него, они не такие тяжёлые, можно в обычные.
Модель: Jagdpanzer Vk 16.03

Bordag,
- эммм... ну... фото немецкой машины (их разработки и производства) того периода с вентилятором НЕ РЯДОМ С КАЗЁННИКОМ а чёрти-где - в студию (КРОМЕ условно-раннего бруммбара и опять-таки StuG-IV, где он на корме, не от большого кстати ума в случае с обеими машинами, и исходя из того что у "Штуга" там казённик как раз туда доходит практически, так что это в общем-то по-барабану где ему стоят, а у бруммбара к поздним машинам одумались вроде как)
- объясните мне как связист связисту, зачем ЗДЕСЬ 2 антенны одинаковой длины, одного типа, на корме и на крыше (вопросы не к Автору, Автор свою идею донёс, к нему нет вопросов),
и как это увязано с бруммбаром. Кстати, а по бруммбару знаете почему так?;
- я как-бЭ деликатно намекаю, что... у машин, где он был - стенка кормы выше в 2 раза. И это удобно при погрузке БК (не малого кстати калибра), ну и в том или ином случае - для покидания машины. И на StuG-IV его не было кстати почему-то. На Jagdpanzer-IV - тоже. Там каааак раз примерно такая же по высоте задняя стенка рубки.
Так что к чему сравнение - не понятно.
Модель: Jagdpanzer Vk 16.03

Цитата:
Итак, с чем я согласен: 1) Маску надо было делать с доступом к трансмиссии. 2) Мехводу нужен был прибор и перископы надо было делать вращающиеся. Тем более, у Лухса такие и были в башне 3)пулемет надо было ставить на какой-то штырь или штангу.
Это были очевидные огрехи, в остальном - сомневаюсь.
По поводу рубрикации - всёж таки разделение танков на "бред" и "бронетехнику" достаточно расплывчато сейчас. Потому что бумажные танки идут четко в бронетехнику, хотя большинство из них гораздо бредовей, чем некоторые мои. Взять хотя бы тот же Тапколев. Если бы вы разрешали наиболее достоверные шушы выкладывать в бронетехнике, то и авторы шушей гораздо серьезнее бы отнеслись к продуманности своих концептов. Было бы гораздо интересней. Тем более, никто не мешает совсем уж наркоманский проект перенести в "бред". Переносят же модели из бронетехники в "песок", например. С уважением. ))))) Это просто в качестве размышлений. ))

- ну, на счёт мной сказанного - это просто мои слова, а машина в итоге - Ваша, так что Вам виднее. Более того, решения могут быть ошибочными или нет, главное - что они есть :) Ваше решение - ваша модель :)
А пишу-то я не это сказать, а то что по поводу "БРЕДА" у Вас очень правильные мысли.
Модель: ИС-2/152 «ИФ»

Очень понравилась работа!
Хорошие последнее время делают What-iFы. Ну а что, тот же КВ-2 только на ещё более могучем шасси.
Конечно, трудно такое отливать, но.. с наших сталось бы, почему нет. Облик передан классно!
Разнесёт бумажные панцер-поделки на раз-два. "Мыше-крыс" блин не поможет :)
При таком качественном художественном исполнении и интересной деталировке - любой чайник будет казаться реальным :) Спасибо за положительные эмоции!
Модель: Jagdpanzer Vk 16.03

Доброго вечера!
Для начала скажу что модель мне понравилась: качественная сборка, окраска и тонировка на высоком уровне, хорошая деталировка,
не абсурдное до глупости решение - работу приятно рассматривать и анализировать, она интересная.
Определённо, удачная модель! За окраску и технику - твёрдые 5!
Вообще мне нравятся Ваши работы.
В связи с тем что сам порой заморачиваюсь на такие темы, хочу поделиться рядом соображений:
- у машины совершенно не удовлетворительный обзор вперёд: только в прицел и мехвод.? Перископы стоило сделать или поворотными, или направить вперёд хоть один;
- не могло считаю быть люка-пробки мехвода без дублирования перископом. Образец - "пантеры";
- всё-же Маша машина - не ягдпантера. Тесно слишком в передней части для трансмиссии, мехвода, прицела и наводчика;
- грибок вентилятора однозначно стоило ставить между люками над казёнником;
- слишком массивные для маленькой машины антенные ввода (да и зачем 2?). Имхо, стоило брать по образцу ягдтигра или... да, той же ягдпантеры. У Вас плита тонкая кормы рубки.
- на кормовой плите рубки нет смысла делать люк: зачем он? Снаряды грузить через те что в крыше можно. Всего ж 75 мм. А эвакуироваться... всё равно в рост выпрямляться, через верхние даже лучше получится: там откинутые люки роль щита исполнят;
- петли для камуфляжа чересчур большие:
- из шанца только... кусачки? На бортах имхо стоило разместить хотя-бы лопату, лом, топор... да трос. Уже что-то: откопать, бревно подсунуть...
- поручни на корме лишние: на такую малютку забраться можно и с бортов, чай не Е-100;
- тубус лучше б наверх перенести. На крышу МТО;
- да, и... пулемёт. Вижу что он приклеен основанию, которое обычно крепится к "рельсе" вокруг ком.башенки. Поворотных приспособлней не вижу. Из него только назад и вверх можно стрелять. Сделали бы просто штырь, было бы полезней. И заряжающий мог бы с кормы стрелять как на штуге, и в случае чего.. отстреливаться. А вообще я б удалённо управляемый поставил.
Модель: VK4502 (P) Vorne

А у меня вызвало противоречивые такие чувства: мастерски ободран, но деталировка как-то скралась. Ощущение такой излишней простоты и бедности деталировки. Пол-навесного нет и не было... с другой стороны, бывалая машина, всё возможно. Трубы сзади - интересней модель делают, но лишние. Маркировка 203 StuGBrg... эммм... ну не знаю...
Но эффект машины в весенней грязи - передан отлично. Очень понравился цвет термостойкого грунта: как мешали, не подскажете?
Модель: ЗИЛ-157К

Во! Я сам всё не соберусь никак, но что всегда доставляет- так это хорошо собранный и покрашенный ЗиЛ-157! Как Ваш!
Кстати, если столько доработок - накинули бы фотографий в процессе, полезно было б коллегам!
А по модели - вопросов нет, отлично! Просто порадовали своей работой, доставив удовольствие от просмотра!
P.S. фотки с "пеленой" подбешивают :)
Модель: F-4J Showtime 100

Looks perfect, like a real one! Good job, nice painting and detailing!
Модель: ЗиС ММЗ 585 и ЗиФ-55

...конструктивной критики от меня лично - вряд-ли когда-то будет к Вашим работам.
Я просто долго рассматриваю фотографии и на какое-то время оказываюсь в том времени, в котором никогда не жил,
в тех местах, где никогда не был. И порой кажется, что я был бы счастлив, родившись в 20-х годах прошлого века, и умерев в конце 70-х.
Работы Ваши вызывают мысли о стройках прошлого, надеждах, свершениях, воспоминания о том, чего не видел, и мечты о том, о чём мечтали, но без меня.
Отличная работа. Очень реалистичная, подлинно ЖИВАЯ в каждой детали.
Модель: StuG III Ausf F

Цитата:
Цитата:
...без прицела это трактор, не более.

В реальности прицел мог убираться внутрь? Мог. Автор сделал машину с элементами эксплуатации, не масштабный макет.
- не понимаю что Вы сказать хотите, честно.
В реальности можно было демонтировать гусеницы? Можно. Ну представьте себе эту же машину но без гусениц.
Или "пантеру" без единого смотрового прибора. Вообще без одного хотя-бы. Они тоже снимались... При чём здесь эксплуатация... э-эх, что я короче спорю, делайте без чего хотите.
Модель: АСУ-85

Цитата:
В то время как многие моделисты, и я в том числе, кинулись лепить окно и ругать Трубачей))
- да, и ещё указывать на этот косяк. Я сдуру сам чуть не сделал, тааакие дебаты шли...
По модели: все недостатки что уже учли - считаю актуальными. Лично мне навскидку бросились в глаза антенный ввод, потёки на дымовых шашках и... брезент на маске орудия.
Честно, он реально не получился. Ощущение будто... знаете, 3Д-модель в редакторе из примитивов построили, и забыли нажать "сгладить" или т.п.
Но на этом всё: мне нечего сказать, смотрится интересно. Мелкая деталировка как всегда удалась. Деревянные элементы очень хороши. Хорошая работа, годная, что называется!
Модель: StuG III Ausf F

Цитата:
Цитата:нет брызговиков под задними подкрылками

Подкрылок от слова "под крылом". Подкрылками тогда уж являются "брызговики", а откидные щитки - крыло.

Цитата:
- прицел добавить надо;

Прицел мог сниматься. Одно дело, если автор модели делал комплектный образец. И другое с элементами эксплуатации.

- да хорош, а то никто типа не понял о чём речь.
Грязевой щиток это называется, откидная часть-то. Под ним то что - можно назвать по вкусу мне кажется, но по-сути - это реально что-то вроде брызговика,
с одной стороны поддерживающий грязевой щиток, с другой - не дающий грязи лететь сквозь отверстия, в которые "проходят" фонари при откидывании.
- при чём тут элементы эксплуатации и отсутствие прицела? Машина на ремонте или обслуживании? Ну люки тогда что-ль открыть... орудие демонтировать или т.п.
...без прицела это трактор, не более.
Модель: БТР-80 "Сыч"

блин... сослик с усликом вдвоём и мокренькая кисонька-кисонькаааа... нет слов :) :) :) улыбался :)
Модель: VK 72.01 (K) или просто "Лёватапок"

что-то вяло, вяло обсуждается... а модель тем временем по моему скромному мнению - вполне себе годная.
Да что годная: хорошая работа, прямо говоря!
По окраске: ну да, WoT-овская, с другой стороны - модели идёт больше трёхцветного. Тёмно-зелёный был бы верней исторически,
но ИМХО - никто бы не оценил этого...
Совершенно Вас коллега поддерживаю по курсовому пулемёту, это правильное решение, я сам планирую собрать "Льва", только обычного, и там уже давно принял решение сделать аналогично.
Имхо всё верно и с орудием. Хотя вот субъективно, странные альтернативы они дают: 10.5 см. или 15 см... Уж тогда бы 128-мм орудие рассматривали... Но это просто я конечно на уровне фантазии если, без привязки к каким-либо реалиям...
Задние фонари вообще на себя не похожи. У немцев круглый красным был везде, кстати. Индикатор дистанции в мусорку, лучше из травления и пластиковой пластинки сделать.
Искренне не понимаю смысла такого массивного антенного ввода: ёлки, это ж просто вывод для провода, и точка куда штыревую антенну воткнуть (не к Вам вопрос конечно)...
Короб массивный такой...
Чурка под домкрат не очень смотрится, и на ящик большой... замочки что-ль какие бы... а то как-то не убедительно.
В остальном - хорошая работа!
Модель: StuG III Ausf F

Цитата:
Цитата:Деревянные части затонировать бы а то как будто их и не трогали.
И домкрат погрязнить за одно.

- и перекрасить тогда уж в "базу"...
Модель: StuG III Ausf F

Цитата:
Можно было и швы зашпаклевать. Особенно на стыке ВЛД и НЛД. Но для меня пост полезен оказался. Поскольку теперь дорогие модели мне не по карману, переключусь на Звезду. Вроде можно что-то из них сваять.
- всё Вы верно говорите. Только придётся работать много над вещами, которые того не стоят. Не смотря на то, что в сети хватает неплохих моделей этой машины из данного набора, возни тут немало, и над вещами, которые должны быть сами собой.
По модели:
отмечу неплохой базовый цвет и вообще работу с ним. Понравилась тонировка глушителей. Издалека - конечно же узнаваемо.
Но на это всё.
Проблем - навалом. Ибо за коробки она в адекватную модель не собирается без доработок.
Самое бросающееся в глаза:
- нет проводки от основных фар к малым, фаре "нотек" и звуковому сигналу (который вообще не поставлен).
И все эти элементы на себя похожи лишь издали, все надо дорабатывать;
- стандартная тема с несуществующими "заклёпками" на крыше - их не было, были винты потайные;
- сеточки на воздуховодах: ну без них просто игрушечено;
- те самые отверстия в кормовых грязевых щитках: быть не должно, под ними пластинки;
- вообще всё навесное оборудование, без исключений или оговорок, весь "шанец" - на доработку или замену. На себя не похожи вообще;
- на левом "спонсоне" с боку рубки, на его задней части - или поставить основание антенны, или её остатки.. но не технологическое посадочное гнездо модели;
- прицел добавить надо;
- и трос тоже.
Остальное - не трогаю.
Модель: Panzerkampfwagen VIII «Maus»

Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:
Ну, согласен на самом деле.
Только если прям читать чертежи и схемы - то это: люк для погрузки БК, выброса стрелянных гильз с заглушкой для пистолета-пулемёта. Это прям почти дословно.
Да, в центре этого люка имелась "крышечка" которую можно было сдвинуть и в нее стрелять. Но основной функционал безусловно люк для погрузки БК, поэтому говорить о нем следует в этом ракурсе)

- да, согласен на самом деле. Эту картинку из книги Йентца видел. Устройство ближнего боя - больше вспомогательная функция.
Модель: Panzerkampfwagen VIII «Maus»

Цитата:
Цитата:
Та деталь на корме, где нет цепочки - это не люк для погрузки боеприпасов, а бойница. И под ней что-то или не аккуратно зашпатлёванное, или не знаю.

А вот это не правда. Это люк загрузки боеприпасов, именно.

Ну, согласен на самом деле.
Только если прям читать чертежи и схемы - то это: люк для погрузки БК, выброса стрелянных гильз с заглушкой для пистолета-пулемёта. Это прям почти дословно.