Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 →
Цитата:
Конечно. Ствол MG-34 заканчивается пламягасителем, диаметр среза которого где-то равен диаметру кожуха ствола. Ствол MG-13 заканчивается тонким обрубком дула, существенно уже кожуха. На фото явно виден диаметр среза - большой, равный кожуху. Поэтому мне тоже чудится MG-34 :-)
- всё один в один как и я рассуждал. Да.
Зачётный танк! В своё время не нравился мне: вроде как Т-28, "орудийная" башня да 2 пулемётные, но смотрится по мне так по-идиотски.
Но случайно купил с рук не дорого, думаю - соберу как изкоробку.
Хорошо у Вас получилось, мне понравилось: аккуратно, красиво, хорошо сфоткано :)
Глушитель только не оценил: ржавый такой, отвалится сейчас :)
P.S. На последней представленной фотке танка с жёлтой пометкой "антикопира" мне лично MG-34 видитися.
...я просто смотрел и офигевал... не могу подобрать слов для описания своих эмоций, а для меня это редкость... Восторг, восхищение и уважение к Мастеру, создавшему такую потрясающуюработу, наверное так! Хочется смотреть снова и снова! Высший балл!
Отличный самолёт, понравился! Уже писал на "скале" - очень здорово на виде сверху, расшивка - просто блеск!
Действительно, отличная передача узнаваемого образа!
Coda69, спасибо за отзыв и поздравление! Перешёл к следующему :)
Coda69, спасибо за отзыв и поздравление! Перешёл к следующему :)
Благодарю за внимание!
Константин, спасибо за внимание!
Цитата:
Цитата:Хотел бы уточнить, что конкретно слабо именно в части камуфляжа? Возможно в части тонировки не хватает нелепых высветлений и ни разу так мой и не виданных в реальности потёков ржавчины и грязи, будто машина в неё ныряла - это вопрос вкуса, но по камуфляжу хотелось бы для моего понимания и развития уточнить. Просто если честно, я не готов там конечно бросаться в крайности и т.п., и... вроде человек я, как считается, без завышенной самооценки, но... то что уж прям "слабо" - меня откровенно удивило, я всё-же вижу уровень работ вокруг, хотя... и не претендую конечно на звание "убер-сотки", но всё-же... С другой стороны, Вы конечно имеете право на собственное мнение.
Да, я высказал всего лишь собственное мнение, соответственно у Вас и у других коллег есть полное право с ним не соглашаться.
Говоря о слабом камуфляже, я имел ввиду тот факт, что на такой огромной модели можно было сделать более интересный камо, например, с ломанными чёткими границами, разбивающими силуэт. А так я вижу "большого полосатого муха" :))) Также, учитывая всё те же размеры модели, можно было сделать обалденную локальную тонировку, которую можно объединить в общую картину камуфляжа, придав ему более интересный вид. Я не говорю про "дикую испанщину" и реки ржавчины и грязи, сам противник этого, но пигментами можно работать более интересно. На Вашей модели грязь выглядит слишком крупно и неестественно, к сожалению.
P.S. Машина по сути огромная и очень не хватает ракурсов съёмки "с высоты человеческого роста". Все фото в основном сверху. Так, увы, теряется восприятие объёма. - вот теперь понял.
Ну, так как описание читали - то там в принципе подход понятен: это камуфляж от поздней "ягдпантеры". Его не идиоты придумали, суть его я думаю тоже известна:
1. Легко наносится;
2. Для удалённого наблюдателя машина на фоне леса вроде как должна с ним сливаться;
3. При наблюдении с самолёта при определённых условиях снижается заметность: высотный разведчик также видит в основном полосы на земле;
4. Относительная "нейтральность": в целом разбивает силуэт на составляющие по вертикали и умеренно уместен в европейском регионе. Ну а в степи и т.п. - это да, мишень номер 1, разве что без кружка "стрелять сюда".
Как-бы ни в чём не убеждаю, просто рассказываю суть.
Смысл ствола в цвете грунта - попытка усложнить идентификацию машины издали, глаз обычно разделят предметы радикально разного цвета.
Ну а про пыль и прочее - сказал в принципе о своём подходе, ну и Ваш теперь тоже услышал! А при съёмке с высоты человеческого роста постоянно пол-машины в кадр не входило, не люблю такие фото.Мой лайтбокс для неё маловат :) Длина машины - 40 см.
Просто для инфы всем кто проявил интерес к работе (не стал прикладывать в описании): камуфляж срисован на самом деле с этой схемы, аналоги которой в свою очередь можно найти в сети.
Игорь, Евгений, Пётр, спасибо за отзывы!
Цитата:
Добротная работа. По покраске - тут на вкус и цвет...
- спасибо D@N! Да на самом деле просто жалко вазюкать потёками и прочим линии камуфляжа, которые я столько времени выводил... поэтому реально минимум небольших потёков какой-то ерунды из под болтов и лёгкая тонировка маслом, пылью и спонжем тамиевсими "пудореницами" бёдер.
Так что у всех "долгостройных" моих машин - минимум эффектов.
А так как выкладываю я только долгострои (ну кроме "двойки" и "кубельвагена") - то вот так :)
Хорошая модель, мне понравилась! Окраска приятная и без перегибов.
Фотки местами не очень (ну а с другой стороны - местами ОЧЕНЬ :), да и их много
и я например всё увидел.
Матчасть оценивать не буду, ибо не знаю, но выглядит всё убедительно.
И... если б можно было за технику исполнения поставить 200% - я бы поставил! Рабочие тележки - это что-то!
[QUOTE
Глядя на объём доработок, работа очень качественная, но камуфляж и тонировка никуда не годятся. В итоге, работа выглядит слабо... - доброй ночи и спасибо что дочитали до конца!
Хотел бы уточнить, что конкретно слабо именно в части камуфляжа? Возможно в части тонировки не хватает нелепых высветлений и ни разу так мой и не виданных в реальности потёков ржавчины и грязи, будто машина в неё ныряла - это вопрос вкуса, но по камуфляжу хотелось бы для моего понимания и развития уточнить. Просто если честно, я не готов там конечно бросаться в крайности и т.п., и... вроде человек я, как считается, без завышенной самооценки, но... то что уж прям "слабо" - меня откровенно удивило, я всё-же вижу уровень работ вокруг, хотя... и не претендую конечно на звание "убер-сотки", но всё-же... С другой стороны, Вы конечно имеете право на собственное мнение.
P.S. Кстати, и по статье! Откровенно говоря, когда пишу описание к работе - не очень задумываюсь, сколько людей её прочтёт до конца и скольким это будет реально полезно. Моё дело - предложить. А дальше - дело за остальными.
Цитата:
Работа выполнена отлично, но мое мнение, нанесение грязи на днище это лишнее. Не понятно от куда она взялась в таком количестве. Ведь самоходка и траки по отношению к грязи на днище - чистые
Alex, Александр, спасибо за отзыв!
- а... что именно не понятно по грязи на днище? Катки ведь тоже грязные. Да и гусеницы чистотой не отличаются. Учтите что машина - довольно высокая, и там где "пантере" почти по крышу корпуса - ей чуть выше середины бортов. С траков грязь срывается быстрее чем с катков. У меня другой вопрос: с чего грязи взяться на самой самоходе?
У меня пигмент цвета сухой и европейской пыли нанесён с закреплением на матовый лак в районе люков и по крыше МО. Плюс немного по машине.
По моим представлениям, накопление грязи в основном связано с форсированием рек по дну (выше по обсуждению я оговаривал особенность машины), поэтому грязь, если присмотреться, с травинками и прочим (вроде как, цепляет при движении). Вода смывает всё с бортов и... оседает всё только очень близко к днищу, как-то так... Мне не удастся это показать наверное, но на самом деле всё днище машины и выступающие элементы по бортам внутри также покрыти тамиевским Grass Effect-ом вперемешку с грязью и имитацией засохшего ила.
Хотя может в таком случае стоило делать потёки по "бёдрам". С другой стороны - да стекая вода всё смывает...
В любом случае, для меня вопросы такого рода - повод задуматься, ведь будет и StuM на этом шасси.
Это польский StuG-IV, восстановленный. Как мне помнится, уже с поздним выхлопом двухтрубным и металлическими поддерживающими катками.
Введите в гугле stug iv poland, там в зависимости от того как повезёт в картинках будут и фото с реставрации и уже "живого".
Интересная штука.
Делайте, кто Вам мешает...
На фото сверху зато оригинальные отверстия в броне, да? Так что фонарь какой там стоит - значения не имеет.
Тем не менее, есть сведения и подтверждающие архивные фото, что на H-J и машинах на их базе было примерно так:
Цитата:
Нактнулся снова на эту работу через гугл, когда искал про проводку конвойного фонаря на 4-ках.
На модели она уходит вниз в крыло? Изучая эту тему, пришел к выводу, что на поздних 4-ках (как минимум модификаций H и J) проводка заходила вправо от фонаря в воздухозаборник. А не вниз в крыло и далее в задний бронелист, как было на ранних 4-ках. Видимо догадались, что так лучше, чем сверлить отдельное отверстие и снаружи тянуть туда проводку (выше вероятность её повредить), увеличивая её длину.
- ого, вот это некропостинг...
Тем не менее, да, именно так и было. На момент сборки модели модно было ориентироваться на фото Ausf.G и раннего "Штуга" с такой проводкой:
Цитата:
Нактнулся снова на эту работу через гугл, когда искал про проводку конвойного фонаря на 4-ках.
На модели она уходит вниз в крыло? Изучая эту тему, пришел к выводу, что на поздних 4-ках (как минимум модификаций H и J) проводка заходила вправо от фонаря в воздухозаборник. А не вниз в крыло и далее в задний бронелист, как было на ранних 4-ках. Видимо догадались, что так лучше, чем сверлить отдельное отверстие и снаружи тянуть туда проводку (выше вероятность её повредить), увеличивая её длину.
- ого, вот это некропостинг...
Тем не менее, да, именно так и было. На момент сборки модели модно было ориентироваться на фото Ausf.G и раннего "Штуга" с такой проводкой:
У нас на сайте скоро можно будет раздел создавать "Ох уж эти Т-26"! Кажется уже СТОЛЬКО вариантов этой машины, что я даже перестал удивляться. НО это...
Правда, я сразу понял что это не танк-камикадзе и задачи положить кирпич на педаль и направить машину к вражескому доту не стоит... Но... "I want to believe..."
Если по делу - то замечательная работа! Это ещё надо додуматься взять такой прототип и реализовать! Не хватает предпоследней фотки машины с таким же ракурсом как на архивном фото!
А вообще исполнение отличное, что говорить!
P.S. Кстати, на архивном фото видна прорезь в бортике с торца бочки и в ней что-то торчит... На модели нету... а что это?
Константин, Алексей, спасибо за внимание!
Алексей, но имейте в виду, что от него лично я взял только "тонкую" часть и дульный тормоз, собственно как на фото неокрашенной машины и видно.
Реально же он просто огромный в сравнении даже с этой машиной.
Но всё равно, с ним приятней чем с "изкоробочным". Да и вообще, качественный он, мне понравился.