Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 →
эммм... я с интересом слежу за обсуждением моделей в данном разделе, ибо однажды думаю выложить сюда пару моделей в любимом 1:35, до этого правда как до Китая но... всё-же...
Да и подлодки - нравятся! Правда, всё что пока кое-как собрал (и то, не до конца) - так это "Бобёр" и "Тюлень" в 1:35 :)
И может критерии у меня не те но...
У модели интересно смотрятся все элементы, где имеются те или иные приборы: здорово сделано!
Освещение - вообще на отлично: во-первых, гармонично вписано в интерьер, во-вторых - здорово светит. В рубке вот этот узнаваемо-красный цвет - особенно хорош.
Но дальше: на подлодке не убраны следы от толкателей, особенно дико смотрятся дыры, толкатели и даже утяжины на членах экипажа, особенно обращённых к нам спиной.
Не аккуратные стыки деталей. Толщина элементов - я... честно, не знаю с чем сравнить... у меня на "Пантере-F" в 1:35 штанга прибора наблюдения командира на ком.башенке реально тоньше,
чем здесь - перила ограждений. Цвет элементов... ну не знаю, торпеды правда были такого цвета разве? Орудия - если "чёрненькое" - это 2-см зенитный автомат (а я как-бы понимаю что это он, у меня на торпедном катере такой), а серенькое - вариация на милую сердцу БТТ-шника "88" - то по-моему мнению, ни разу не похоже.
Краски слой очень толстый везде. И особенно крупное зерно заметно на штангах перископов и торпедах. И смывки очень не хватает.
P.S. Автор, я согласен с позицией "покажи свои модели". Нет, правда, без шуток. "Советчики в вакууме" достали, да? Но... у меня правда модели ползают или ездят, ничего? Могу выложить фото недоклеенного "бобра" :) :) :)
P.P.S. А Михаил (Migel) - мужик, уважаю! (!без сарказма!).
Её уже и в России продают все кому не лень. Поглядите в фарцовках, у многих в наличии и на заказ она есть.
По модели: понравилась оригинальность идеи, хорошая работа с цветом, здорово вышли полосы чёрные.
Не понравился излишний блеск колёс, цвет троса. Остальное-сказали выше, согласен.
По стёклам: "потеют" они как от паров циакрина, так и от не до конца высохшего простого клея. Чтобы этого избежать - покрывайте их перед работой футурой. Я например всегда покрываю футурой стёкла, окна и оптику, потом вклеиваю. Не "запотели" даже линзы в ПНВ, которые сами приклеены на простой клей к корпусам приборов, да ещё и внутри линза посредством ножки вклеена на циакрин.
Покрытие футурой кстати позволяет легко убирать лишнюю краску и даже грунтовку, попавшую под маску: смоченной в Tamiya Lacquer Thinner-е кисточкой снимается и грунтовка, и акриловая краска, при этом хорошо просушенную футуру растворитель не берёт.
Цитата:
Улыбнулся, в моделе намного больше недочетов нежли совковая лопата на борту. Но Вам видней наверное.
- эм... мне как-бы всё равно сколько в ней недостатков, я их и перечислять не вижу смысла, тем более я ж не эксперт в 251-х.
Я просто прокомментировал сообщение про лопату.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:
Уж очень похожа на снегоуборочную.
Не совсем понял намек, почему на тигре есть совковая лопата а на SD.KFZ. 251/1 AUSF.B ее не могли прекрепить?
- могли что угодно прикрепить. На это шасси даже ставили в рамках эксперимента тяжёлую 88-мм противотанковую пушку. West Coast Customs - отдыхают, там такой кабрио...
Вопрос в другом. Если Вы делаете обычную машину, в нормальной комплектации - такой лопаты быть не должно. Есть стандартная комплектация - её и лучше всего показать.
Цитата:
Хоть я и отработал в сотовой компании семь лет (водилой), а сейчас пыхтю в Ростелекоме (водилой), в аппаратуре связи не силён. Да и многим нашим коллегам такие тонкости неведомы. Да и по большому счёту пофиг. Генератор нужен большой и мощный для запитки не только генштаба, но и летучки-мастерской. А это значит, что нужно отдельное шасси. Окна есть в потолке, зарешёченные. Входная дверь перед съёмкой отвалилась. Поздно заметил. По жизни привык работать с нормальными колёсами и гайками. При работе с этими малявками трясутся пальцы. Отсюда кривизна.
- понятно. Дело просто в том, что я в свою очередь 6 лет работал в компании, поставлявшей узлы связи и управления в ряд гос.структур и операторов связи, а не далее чем 1,5 мес. назад был на одном из производственных предприятий, занимающихся такими изделиями, поэтому такое внимание к деталям Вашей работы. Тем не менее, на всякий случай, имейте в виду, что даже для всей этой машины и ремонтной мастерской генератор будет очень и очень компактный, ибо современные изделия уже при габаритах порядка 3,6x1,5x2,6 (в метрах) выдают более чем пол-мегаватта мощности, работая от встроенного (!) бака до 9 часов на 75% номинала. Возможно, будет полезно понять, какая оценочная мощность Вашего комплекса, и изготовить ДГУ в составе прицепа с ремонтной мастерской или т.п. Будет и интересно, и логично, и близко к реальности.
Но с другой стороны... хозяин-то барин!
Успехов в новых интересных работах!
Противоречивые чувства модель вызывает конечно. С одной стороны, да, действительно - это интересно. Не просто самому вот так придумать внутрянку, всё это реализовать в модели.
И в общем-то всё в основном по-делу. Я например, долго рассматривал, и даже с учётом того, что мне лично не понравилась модель (по указанным ниже причинам) - я смотрел долго, потому что было интересно, "чё там у них внутри".
НО, во-первых, аккуратность исполнения и внимательность к деталям - оставляют конечно желать лучшего: как-то много неровностей, перекошенных элементов (ну хотя бы дверь та же, стыки со щелями...).
Во-вторых - конечно, многие вещи очень далеки от реальности и реализованных сейчас комплексов управления. Стоило ознакомиться, перед такой объёмной работой.
Даже с учётом того, что это - постапокалиптика.
Если к VSAT есть вопрос именно по качеству основания антенны, то вторая (это, судя по всему, релейка и под ней - антенна GSM-стандарта) - так вот, их на такую ножку ставить смысла нет: поднимают обычно на 20-30 метров над землёй. Плюс фидеры следовало изобразить. Плюс обычные антенны штыревые добавить.
Генератор, Вы пишите, на прицепе. А зачем? Если можно было уже на этой машине предусмотреть пару квадратных отсеков с эффектными дверями на цепях для 1-2х ДГУ, 20-30 кВт-ный современный SDMO, Inmesol, GEKO - легко справится с задачей.
Окна стоило сделать: без них постоянно нужно освещать внутрянку. Камеры обзорные бы не помешали такой машине, или даже например, отличные удалённо управляемые орудийные станции делает кажется AVF Club.
Внутри следует избегать всяких столов с тумбочками невнятных: место занимают да и всё. АРМ операторов с дисплеем, встроенным в откидной стол - наше всё.
Причём делают обычно несколько АРМ, а всё оборудование сводится в 19-дюймовую стойку. Плюс отдельно стойка питания с батареями.
На крыше стараются делать оградку небольшую, дабы никто не улетел вниз.
Плюс, следовало обязательно предусмотреть шанцевый инструмент: в обязательно порядке должны быть лопата, лом, топор, пила.
В общем, весь функционал, что есть у Вашей машины (за исключением станции очистки воды) - вполне бы уместился в камазе с формулой 6x6, что и имеет место быть в реальности.
Но, всё-же за технику исполнения (за вычетом качества исполнения элементов) Вам отлично, за полёт фантазии и её воплощение. Не каждый бы собрался.
Цитата:
Цитата:Прекрасная модель!
... Ствол - получился прямо на все 100%!...
Спасибо, Kais. Про ствол - это точно :-) Самому нравится. Не красил, "чернил" специальной жидкостью от AK Interactive. Есть такая же и у Ammo MiG. А первой стала выпускать такую химию Uschi van der Rosten.
- вот даже как! Спасибо за интересный комментарий! По качеству действительно получилось на уровне изделий от Adler Nest.
Прекрасная модель!
Она и правда очень маленькая, тем интересней рассматривать мелкую деталировку.
Ствол - получился прямо на все 100%! Деталировка (отдельный плюс за работу со снарядными лентами) - реально на высоте.
Хорошая оптика и фары. Камуфляж - отличный, достаточно похожий на настоящий и в меру светлый чтобы всё было видно что надо.
Вау! Шикарная работа! Не только девочки и мальчики, да и вода, зелень - прямо, веет свежестью! В избранное!
Пустынная тема - здорово получается у студии. Классные работы на эту тему.
Эта - не исключение, но чехол на орудии - вообще всё портит. Он не удачен ни по форме, ни по фактуре. Ну и плюс да, как он крепится - вопрос.
В остальном - шикарная работа!
Цитата:
видно автор не один год копил на эту модель, раз так всё подробно описывает
- это к чему? Сами-то поняли, зачем написали? По-моему, один из лучших комментов к обзору, за всю (мою) историю наблюдения модельных форумов и сайтов.
...нууу что сказать... противоречивые конечно эмоции, но то, что "кошке" совсем плохо - сомнений не вызывает.
А исполнение действительно хорошее, не смотря на некоторые несоответствия и нелогичность.
Хорошо вышли повреждения, последствия горения. Как-бы ужасно не прозвучало, но... выразительно получились убитые члены экипажа.
Коллега coldrabbit не совсем прав, говоря, что машина не горит, при пробитии в лоб. У "пантеры" там довольно пожароопасная коробка передач.
Такие моменты отмечу: после таких попаданий в башню, из люка точно бы никто не вылез, убило бы.
Что такое попало в ком.башню, что оставило такую огромную вмятину, но... не раскололо её, или не снесло с крыши? Она конечно очень прочная, но уж.. не на столько наверное :) Ну и по мелочёвке - основание для антенны резиновое точно бы в пепел сгорело :)
А вообще, имхо, модель на подставку минимальную - и будет класс! Так, на белом фоне - хуже воспринимается.
...нереально круто! Это ж надо такую мелочёвку протравить...
Вообще шикарный! В новой окраске - просто класс! Молодец Автор, заберу в избранное!
Красивая модель и удачная фотосессия!
Образ такой законченный получился, все вместе смотрится довольно гармонично. Отмечу шикарную скатку на крыше моторного отсека! Вроде и сказал бы что мешковато, но... сделано здорово.
Мне понравился базовый цвет модели. Ходовая хороша, катки прям такие аккуратные, хорошо смотрятся, гусеницы без излишеств. Всё-же, да, тоже уметь надо сделать без грязи и пыли.
Есть правда моменты, которые я не очень понял... Показал на фото цифрами.
Суть в общем такая (отмечено 1 в красной зоне): потёки у горловин, потёртости вокруг башни, на люке моторного отсека, на крыше - всё одним цветом, всё одной фактуры. Причём, откуда такие потёртости вокруг башни? Почему не полукругом, если она крышу корпуса задевает?
Отметил 2 (не только на этом ракурсе, вообще на других тоже): странная неоднородность цвета, внизу лобовой плиты башни и лобовой плиты корпуса - может просто я не понял, что это имитирует, не спорю.
Тросы - не годятся никуда. Как из серебрянки...
И похоже сильная щель на стыке НЛД и ВЛД. Там должен быть стык, они на болтах, но щель - вряд-ли.
Мне понравилась окраска очень. Почему-то именно с таким цветом у меня ассоциируется эта машина. Работа вообще довольно аккуратная и приятная глазу.
Про катки кстати, скажу: ну да, заметно. И это показывает полную абстрагированность разработчиков модели от того, что они в принципе разрабатывают.
Но я не отрицаю, что можно отснять так этот танк, что будет не понятно, устранён косяк или нет.
Я на этот счёт так скажу: для себя в своё время записал меркаву от хобби-босса в "практически не перепиливаемую в адекватные сроки", и тупо купил академовскую с горой травлёнки и смолой
за меньшие даже деньги, чему несказанно рад.
А Вы, Автор, молодец что сделали красивую модель. Это лучше, чем она бы ушла в вечный перепил. Зачёт и пятёрки за визуалку.
Честно, я не видел этих фото ягдпантер, но видел бергепантеру... За фото пантер - спасибо!
Я считаю, что мы друг друга не убедим ни в чём. Сейчас к тому же потребуется друг другу доказывать судьбу кингтигра, на одной стороне при этом будет инженерная часть, на другой - реалии,
связанные с ресурсами... потом ещё я скажу что для меня шасси "пантеры-Д" с новым ведущим ничего не доказывает в судьбе F-ки, что вызовет праведный гнев...
Я понял.
Надо строить.
Брать и строить (чем я вот в данный момент и занимаюсь) "Пантеру-F" с комментариями о принятых на модели допущениях и может даже - упрощениях. Я разъясню те или иные моменты, дам ссылку на этот обзор и небезынтересные (никакого сарказма, я серьёзно) комментарии от Вас, ну а Коллеги по увлечению думаю оценят или осудят те или иные моменты на основе их видения и опыта,
понимания тех или иных технических решений и исторического момента. Работы у меня правда ещё много, но... я буду стараться.
Вот как-то так.
Цитата:
Цитата:По "звёздочке": а можно полное фото того, где Вы показываете фрагмент?
http://goo.gl/z2m9lB
- да нет Иван, я эту фотографию видел конечно же. Я имел в виду, что быть может имеются те или иные ранее не известные фото собственно обсуждаемых шасси на ходу или с собранной ходовой частью на такой звёздочке, подумал что чёрно-белые вырезки как раз из фотографий готовых машин (экраны конечно смутили...). Г-шки поздние или может "охотницы" G2 на фотках. Ажиотажа просто вокруг этого ведущего колеса не понимаю. Очень дискуссионный момент, и... для меня его отсутствие в наборе с F-кой более приемлемо, чем отсутствие катков без обрезинки. Это наверное вопрос отношения к тому или иному прототипу.
Вес "пантеры" всем известен. С 1943 года она ездила в общем-то на одной и той же ходовой (не беру во внимание шевроны на траках, ленивцы, болты на катках...). Сразу скажу, давайте вот без этого: "читайте того, читайте этого...", ибо по "пантерам" книг у меня много, и я читал разные работы разных авторов на эту тему, в том числе и упомянутых Вами. Так что написанное мной - это не по причине ушедшей от меня скрытой истины и новых веяний, а сознательный выбор (или, возможно, заблуждение). И работам СТАРЫМ поданной тематике у меня веры больше. Есть конкретная ссылка - поделитесь, будет здорово и интересно: что за авторы и что за изыскания, хотел бы понять, на кого конкретно Вы ссылаетесь.
Вы сейчас, если кратко (я к сожалению на службе, нет возможности детальней ответить), подводите к унификации ходовой "пантеры" с "тигром-2". А я считаю, что в реальных условиях, этого бы не было. И... тут глобальный вопрос более. ИМХО, опять же, потому что не было бы самого "тигра-2". Одно дело - изыскания, наработки, другое - это же всё, но наложенное на тогдашнюю реальность. А она в том, что в борт пробивается и "королевский тигр", и "пантера". В лоб - ничего не пробивается, в башню - хорошо пробивается G-шка в маску орудия.
И пришли бы рано или поздно к понятию "основного танка" и к шасси, будущему основой для машин разного назначения.
"Пантера" к этому ближе с весом её ходовой. Тот факт что DB и MAN ставили катки с обрезинкой - просто подтверждает, что у них или был задел по ним, или проблемы с изготовлением обрезиненных их ещё не коснулись. Тем не менее, отказ от обрезиненных катков в связи с возрастающими нагрузками на шасси при не соответствующем качестве и объёме производства требуемого для бандажей материала был повсеместным: "тигры", "кингтигры", "тигры-охотники", и даже САУ на шасси Pz.IV: поздние "бруммбары", "Ягдпанцер-4" тому свидетельство.
Видите, Вы уже: "если делать ПЕРВЫХ производственнх серий". А если не первых, а нормальную, серийную?
В общем, я сказал "буду краток", но не был... Сам сейчас я строю как раз "F-ку" (встрял из-за излишнего числа травлёных экранов везде где можно), и мой выбор - обычное G-шное ведущее колесо, катки без обрезинки, DB-шный поддерживающий ролик, ящик их же образца + короб ПНВ, перископический прицел, колпаки на "фламенвернихтерах" и отопитель слева на крыше МО. Далее- детали.
По "звёздочке": а можно полное фото того, где Вы показываете фрагмент?