Все комментарии пользователя Сергей Бусаргин (KUZMICH)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 →
Андрей, для ясности можно посмотреть описание постройки модели http://karopka.ru/forum/forum344/topic20541/
Схема камуфляжа стандартная, одна из двух, что существовали по директивам НКАП 43года для Пе-2. Конкретно была выбрана на основе фотографии самолета с номером "20".
На счет одноцветного камо самолетов этого полка сильно сомневаюсь. Во первых, не могу точно утверждать какому полку принадлежала эта "двадцатка"? 34-му или 58-му? Кроме того фотографий "пешек" из состава 276-й БАД сохранилось немало, ну по крайней мере несколько. Тут и Пе с "мишками", и другие. Наличие пятен камуфляжа на них видно очень хорошо.
Картинка-боковичок с серо/серым камо из книги "Гвардия, в огонь!", конечно, была очень привлекательна и для меня. Но вот я подумал, подумал... Такие тяжелые машины, как Ту-2, Ли-2, Ер-2, ну "пешка" конечно, в серо/сером камо могли появиться (и появились) под самый "занавес" боевых действий. К тому моменту Пе шли уже 226-й и далее серий. Художник же изобразил серый Пе более ранний самолет, 205-й серии, судя по выхлопным трубам. В общем сомнительна эта картинка.
По поводу цвета кока. Во-первых, на мой взгляд он не очень светлый на фото. Если желтый, то д.б. выглядеть на ч/б фото ближе к белому. И ещё, если внимательней посмотреть на фото с "20", то коки винтов отличаются друг от друга. Левый кажется темнее, чем правый.
А вообще коки не самое важное... Совсем недавно я обнаружил ещё одно фото этой "пешки" с надписью "Ленинград-Кенигсберг", на котором виден номер, правда вторая цифра не целиком, но сомневаться не приходится, что это "26". Так что я ошибся с "двадцаткой". "Бегемот" был прав!!! Зря я мудрил с "нулями"...
Жаль, что вот этот стоял довольно далековато. Красивый такой, красненький!
Для меня очень-очень приятным событием были настоящие "дугласы". Было здорово видеть их и в воздухе, и на земле. Люблю эти самолеты. А ведь когда-то ещё подростком видел их (Ли-2, конечно), в "порядке вещей", пролетающими над головой в местный аэропорт.
Ой, пардон, на последнем фото видимо Як-3. Вот подходящее фото, но опять же Як-9У. Вообще, учитывая период выпуска, 1944-й, всё может быть. И окраска лопастей в АМТ-11 вполне допустима.
Или вот тоже "девятка". Кок, винт одного цвета. Но опять же, это не Як-9Т.
В отношении Як-9У сомнений нет. Вот винт, кок, носовая часть - всё одного цвета, АМТ-11.
По поводу АМТ-11/АМТ-12 на лопастях Як-9Т трудно однозначно что-то утверждать. Даже прежде всего потому, что фото именно этой модификации крайне мало довелось увидеть.
Вот довольно интересное фото Як-9. Правда, блеск, может демонстрирует "серебрянку" на коке-лопастях. А может и нет? АМТ-11?
Замечательная работа! АМТ-11 уже обсудили. Ещё хочу пару слов сказать про пятна камуфляжа. На фото настоящего "Донбасса" мало что видно, но вот если пролистать фотки других Яков-9, то можно отметить одну закономерность. Заводские маляры видимо все-таки пытались по возможности передать угловатость пятен наркоматовских "ломаных" схем окраски. Это не в качестве конкретной критики, скорее "мысли вслух" на тему окраски отечественных истребителей.
Замечательно сделана модель, и "матчасть", и художественное исполнение, всё на высоте. Смотрел с огромным интересом и восхищением!!!
Забавная машинка! Просто игрушка. Интересно, а как бронелисты так живописно гнули? Ну не штамповали же наверно.
Отлично выполнено, очень приятно было смотреть!!! Особенно пропеллер и мотор (только это был не М-15, а американский "Хорнет")!
Так бы добавить элементы каркаса, которые были видны в окнах, была бы вообще самая лучшая модель К-5, что видел!!!
Это ж надо, какая штучка!!! Очень интересно было посмотреть! Молодец! Здорово!
Действительно, яркость в данной работе присутствует. Понятно, что проделана большая работа, но всё таки жаль, что отсутствует достоверность (хотя, при желании можно было добиться, даже при наличии всего одного исторического фото). Есть также ощущение некоторой поспешности, задняя кромка крыла как-то непонятно выглядит. И вот лыжи. . . , ну это никак не для Г-2, переразмерены, да и форма совсем не та.
Не смотря на всякие перипетии модель выглядит очень, очень привлекательно. Единственно, звезды бы не просто в белой окантовке, а в бело-красной. Хотя "на местах" могли быть и отклонения от стандартов.
Александр, а где Вы мой "г н е в" то увидели??? Что-то не совсем уместное сравнение для обычного комментария-замечания (даже не понятно?!).
Если, есть фото для подтверждения Вашей точки зрения, то хорошо, Вы - молодец!
Хоть и далекая от меня тема, но уж очень хороша модель! Очень, очень.
Очень замечательно выполнена модель! Единственно, что "портит картину", это ОЗ. Во-первых они очень мелкие, везде, ну может кроме киля. На крыльях сверху их не должно быть вообще, противоречит нормативам их нанесения. Бортовые звезды, кроме того, что д.б. крупнее раза в два, должны бы и располагаться значительно ближе к кабине. Вот фото реальных Спитфайров из 26-го ГИАП.
Нет, с пулеметом всё нормально, покрашен черным, а потом "сухая кисть" серебрянкой. Но на фото может выглядит "не внятно".
Да, на эту картинку, среди прочих, я тоже смотрел. Только из-за "красивости" заменил черный бортовой крест на "прозрачный". Кстати, вот она, наверно, меня и "сбила с толку" в отношении рамки РПК.
Ох, уж эта вездесущая немчура...
Понравилось! Всё так реально.
Спа-си-бо!!!