Все комментарии пользователя Сергей Бусаргин (KUZMICH)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 →
А разве можно было делать сэлфи на фоне опытных (соответственно секретных) самолетов?
Ограждение пропеллера типа того приварено прям к картеру мотора? Забавно, конечно. А так то модель хорошо выполнена.
Смотрится модель привлекательно! Но вот эти заклепки..? Да и пропеллер очень странный. Судя по фото саней подвеску чаще всего красили вместе с кузовом в белый цвет.
Михаил, а вот эти стеклянные кронштейны для самолетов как изготовили?
Очень эффектно смотрится модель! Почему то воспринимается как 48-й масштаб, наверно из-за изящности мелочёвки, качественной окраски и великолепных фото.
Можно было бы добавить к коментарию, что замыкающим на №60 в "ромбе" был капитан Беркут Ю.Н. И кстати, для пущей достоверности хорошо было бы на подфюзеляжный пилон повесить генератор дымов.
Юрий, видел Ваш паровоз в Нижнем Новгороде. Очень, очень впечатляет! После чего склеивание каких-то самолетиков и танчиков из готовых наборов выглядит просто детским занятием.
Цитата:
Цитата:Отлично выглядит, хорошая работа! Только сейчас обратил внимание на одну из особенностей №22. На фото из 1944-го, поверхности окрашенные АМТ-11 на консолях и хвосте выглядят светлее, чем на носу, на капоте. Видимо, капот был часто закрыт чехлом и не выгорал, в отличии от хвоста и консолей.
А ещё РН светлее киля ..
Там не только РН светлее, но и РВ, и элероны. Видимо поверхности обтянутые полотном так "сыграли" на фотоплёнке.
Отлично выглядит, хорошая работа! Только сейчас обратил внимание на одну из особенностей №22. На фото из 1944-го, поверхности окрашенные АМТ-11 на консолях и хвосте выглядят светлее, чем на носу, на капоте. Видимо, капот был часто закрыт чехлом и не выгорал, в отличии от хвоста и консолей.
Я бы хотел обратиться не к автору модели, а к уважаемым гражданам АДМИНИСТРАТОРАМ. На примере данной модели, кстати. Вот есть некоторые "правила" представления модели на данном сайте. Ну там, чтоб обязательно фото "в анфас", "в профиль" и т.д. со всех сторон. Если их нет, то получаешь автоматом замечание АДМИНИСТРАТОРА, мол если не добавишь обязательные ракурсы, удалю модель. Я, по крайней мере, такие замечания получаю регулярно, хотя может не хватает всего какого-нибудь одного вида (из шести обязательных). Ну а вот, что мы видим здесь. Где ж они эти виды строго сверху, строго снизу и т.д. Нет их здесь, и не найдете ни на одной работе данного автора, хотя он, наверно, на Каропке моделей разместил моделей штук триста, в общем более всех. Я то не в притензии к Александру. Он тут всего лишь в качестве наглядного примера. Граждане АДМИНИСТРАТОРЫ может объясните раз и навсегда какие надо фото делать обязательно, или может так, для кого они обязательны, а для кого нет???
Воздухозаборники надо было проковырять. Уж больно бросаются они в глаза на ракурсах спереди. Тем более модель крупная, это ж не 1/72.
Если посмотреть реальные фото с панельным эфектом, то можно заметить, что он был симметричным, а не хаотичным, видимо по производственным причинам.
Танк заехал туда задом? Или наоборот выехал через стену на улицу? Уж больно невероятна точность такого маневра. И мусора строительного на танке нет почему-то? Ну и исторически также невероятно участие КВ-2 в уличных боях. Их "век" в реальности был уж очень-очень коротким, и далеко не всегда столь славным.
Цитата:
Цитата: А вот что винты вовсе не по центру мотоустановок (что хорошо заметно на виде спереди) - это хуже.
Точно подмечено. Действительно, оси пропеллеров у меня "ушли" от своих центров. Всё же, надо иметь в виду, что это не фирменная модель, где все соединения рассчитаны. Ещё в своей "сказке" хотел рассказать, да забыл, вот о чём. Не знаю, то ли мне одному достался брак отливки капота, или может и в других наборах такое было. В общем, внутренняя полость одного из капотов, была здорово смещена от центра. Поэтому при установке мотора, его пришлось сильно спиливать с одной стороны, чтоб центры совпали более менее. Да ещё к этому добавились самодельные диски выпиленные из пластика, закрывающие моторы. Всё это пришлось центровать относительно друг друга, причём просто "на глаз". Так что получилось уж как получилось.
Цитата:
Сделать бы пару фото с вращающимися винтами (предварительно доработав, чтобы они легко крутились), а то в полете статичные лопасти сильно неестественно выглядят))
Вот попрбовал. Он, действительно, "полетел"!
Не знаю, как правильно их назвать, своего рода жалюзи, защищающие моторы от переохлаждения. Они изображены и на чертежах Маслова/Поликарпова. В комплект модели не входили, просто добавил сам.
О, спасибо за подсказку. Что-то похожее нашел, не совсем понятно качество. Но попробую купить, может и сгодится.
В работе я пользовался журналом "М-Хобби" 3/2005. Сколько лет, посматривая на статью Михаила Маслова о ПС-35, мечтал о такой модели. Конечно там и чертежи замечательные, просто красивые, воспроизведены не только листы обшивки, но прорисованы даже и заклепки. Почти два месяца чертеж лежал перед глазами, может поэтому удалось разглядеть и странные "косяки" уважаемых товарищей. 1)Почему-то вращение лопастей и они сами изображены по часовой стрелке, но М-62 крутил их в другую сторону; 2)Непонятки с обтекателем РПК, на виде снизу он со стороны правого крыла, а на виде спереди уже со стороны левого крыла. Я приклеил так как на виде снизу. Но одолевают "смутные сомнения", правильно ли я поступил.
Так на №136 есть фото. И спору нет. А на третью стрелковую точку №151 есть фото? Нет. Так зачем сотрясать воздух словами про каких-то столяров и какие-то Фарманы? Другое дело если бы Хайрулин в "Армаде" хотя бы написал, что на 151-м была оборудована третья точка. Но и этого нет. Зато вот как пишет Хайрулин про "Мадсен":
Могли и через открытую дверь или окно стрелять. Вполне допустимо (карабином же пользовалиь именно таким образом). А столяр, что перед своей работой на два часа посчитал вес, изменение центровки самолета и т.д.? Даже если допустить вмешательство в эту ситуацию Сикорского, то эта установка появилась бы и на других кораблях этой серии (но не подтверждается), подобное появилось лишь в 1916-м на серии Г.