Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 →
Нууу... что-то в теме грустно.
Добавим обсуждения.
Перво-наперво - спасибо Вам за эту модель, Антон! Всё-же первая собранная у нас на сайте, было интересно посмотреть.
Неплохо удалось передать габариты - машина довольно маленькая, но по фото кажется - что именно танк, а не игрушка.
На полке смотрится интересно.
Хотел бы высказать мнение по самой модели как по исходнику и её исполнению (пока не набежало хомячков с визгами "да ну это прототип, могло быть что угодно" - хотя, раз до сих пор не набежали - значит, и не набегут).
Исходник бросается в глаза крайне низкой по качеству деталировкой - согласен с отмеченным в описании.
Глобально по всей модели - вот это амусинговское "ноу-хау": крепёжный элемент типа "пупырка мелкая цилиндрическая". Прототим-не прототип, а все эти элементы точно должны быть болтами, я думаю, что 0.7 или 0.8 мастерклуб подошёл бы отлично.
Буксирное приспособление конечно смешное, я бы добавил шплинтов, ручку какую и цепочку для удержания.
Я так вижу микроскопические петли люка на корме крепятся к основанию буксировочного устройства. Ну-ну...
Сварные швы по корпусу имхо очень грубые, а надгусеничные полки вообще не стоило обваривать, а дать на болтах.
Не понравилось также наличие многочисленных сварных швов на стыках деталей бортов: при любом выстреле они разлетятся в стороны по швам, стоило имитировать гнутую деталь.
Крепление бруска смотрится очень не серъёзно, стоило доработать.
С MG-42 в башне... ну не знаю на сколько удобно. В такую круглую бронировку он не встанет, а ещё - у Вас слишком плотная компоновка в башне. MG-42 не удобен тем, что заряжается только слева, а MG-34 - откуда угодно. Слева у Вас казённик пушки... рада ли будет этому пулемётная лента, и рад ли будет казённик - большой вопрос.
Согласен со смотровыми приборами: как-то слеповат танк. Но Вы легко могли это исправить: дверцы по образцу Pz.IV (только убогие), на них и можно было сделать смотровые щели, как на Pz.IV. Очень бы помогло машине.
Сварные швы на башне даны плохо - видны ровные щели, так быть не должно.
Считаю, что стоило дать в комплекте шанца лопату и топор, а также преждусмотреть на машине буксировочный трос.
Интересное решение с огнетушителем и домкратом (хотя зелёный - очень травянистый), только вот оливково-зелёная база скорее всего должна была быть у машины. Хотите использовать в основе грунтовку? Камуфлируйте по ней, но пусть её полосы будут минимальны, а не в равных долях. ИМХО, не смотря на интересный внешний вид - это как-то не реально для PzW-46 (если мы строим серьёзно).
А вот решение со стволом лично мне - очень понравилось. Хороший цвет и фактура. Встал как родной.
Не забывайте про антенный ввод - ладно что не резиновый, бывает, тем более линия камуфляжа по нему идёт, но штырьку как-то грустно, погнулся весь.
На глушителе я бы убрал стыки форм, и отделил его цветом от грунтовки. Сливается. Пигментом - добавить фактуры другой, пусть будет более матовым.
А вообще конечно - на мой взгляд, на твёрдую 4. Именно ХОРОШАЯ работа. Мне понравилось!
Работа эпической красоты! Очень понравилась и модель, и её исполнение.
Красивая модель! Интересная работа с цветом, выглядит объёмно!
С удовольствием прочитал статью - написано очень доступно, и очень полезно мне кажется для любого, кто хочет поработать с немецким серым.
Нет, ничего такого... Просто в части зимника - мне представлялся он более стёртый(но это не значит что у тебя что-то не так - это прос то вопрос восприятия того что на фото, а фото эти - крайне низкого качества...), и на фото чересчур светлые и чистые катки внутреннего ряда (хотя, это вопрос вкуса, на сколько грязными их делать).
Добротная модель с отличной деталировкой! Радует глаз, и рассматривать интересно!
Всё, что я мог сказать - сказано в теме о постройке машины, повторяться не хотелось бы.
Удалось исправить почти все недостатки модели и добиться высокого соответствия прототипу во всех деталях.
Окраска интересная, но конечно в плане окраски я почему-то представлял её себе по другому... Это субъективно, тут...
без вопросов.
По тракам - смотрятся натурально, но ИМХО - слишком чистые при такой ходовой.
На мой взгляд, получилась в итоге самая похожая на прототип модель по фото этой трофейной "Пантеры", как по матчасти, так и... концептуально - по окраске.
Хорошая работа!
Понравилось! Действительно, самодостаточный набор, хорошо выглядящий и из коробки.
Я бы ствол только заменил: и дульник как-то тут не очень смотрится, да и на новых точёных стволах уже дают имитацию шершавых секций, за которые перчатками хватаются при открытии. И возможно, его стоило сделать чуть более глянцевым, чем вся машина.
А так-всё смотрится гармонично и приятно.
Я не думал бы что у кого-то проблемы с поиском фото "бергепантер" в сети...
Было бы желание.
На случай если кто сомневается - всё уже найдено до нас и начерчено на основании анализа фото вот это:
Название книги я дал, мне кажется можно прочитать, если есть сомнения, и развеять их.
Долго смотрел-вертел... очень необычно что-то смотрится, а что-то не привычно...Но пришёл к выводу что модель цепляет! Интересное исполнение! Мне понравилось!
Отличная работа! Матчасть не знаю, но смотрится как настоящий во всех деталях.
Да Геннадий, всё верно. Это идеальное шасси для конверсии. Оно и на коробке помечено - Umbau Siebert. Может, они ещё и сами сделают.
Ну я так-то по памяти писал, не стараюсь комментировать модели с открытой книжкой или т.п.
Потому и указал только на базовые моменты. Я думаю, знатоки этого танка меня бы серьёзно дополнили, да и по основному шасси есть что сказать.
Я не об этом.
В чём "геморрой", как Вы выразились, Коллега? Трудностей по-сути нет.
НЕ приклеивать крышу отделения управления?
НЕ вешать ящики?
НЕ клеить лишние поручни-ступеньки?
Вырезать квадратик пластика и ножом обкромсать его края, подплавляя клеем и имитируя приварку?
Сделать имитацию тента из куска пергамента или т.п.?
Взять 2 толстых прутка и 3 по-тоньше, сделав простейший кран, даже без такелажа, и жёсткие сцепки?
Ну да, чуть повозиться с креплением этого всего.
И банально использовать травление для Ausf.G, а не для этой машины, если уж так не хочется делать держатели шанца?
Ну да, ещё буксирное приспособление...
Лично я бы катки поставил дрэгоновские. Вот и все доработки, если по-сути. Для этого мы и на форуме: Автор сделал модель, показав, какой красивой она может быть. Я рассказал, как сделать копийной. Причём, это не сложно, главное - знать, что делать и где искать инфу.
Вы выбрали интересный и сложны прототип. Отличная окраска, удачное решение с размещением боекомплекта,
хорошо разнообразят модель чёрные и тёмно-зелёные элементы. Тонировка и везерниг - очень хороши.
Модель действительно красива и радует глаз. За окраску - я поставлю отлично! Техника-тоже.
Хотя, крышу корпуса вокруг орудия - я бы ободрал сильнее, но тут дело вкуса.
На выходе, забегая вперёд, получилась очень красивая, интересная работа, не являющаяся моделью прототипа
и сделанная исключительно по мотивам, содержащая множество как очевидных, так и не очень, ошибок, и в т.ч. - откровенно абсурдных решений производителя (это я конечно про крышу, о чём ниже..). Всё это вызвано не пониманием особенностей прототипа.
Я расскажу о нём, а также отвечу на вопросы, которые Вы же сами задали в описании.
Как всегда, строя "Пантеру" или что-то на её базе - надо чётко понять, кто выпустил шасси. В этом случае - практически не важно, со скольких ракурсов снята машина.
Итак, прототипом является "Бергепантера" производства завода Siebert. Данный завод делал простенькие бергепантеры на основе машин модификации D, для буксировки на жёсткой сцепке или тросами повреждённых машин. Причём, что важно - Siebert именно перестраивал имеющиеся корпуса.
Завод комплектовал машины также новой ходовой частью.
Что имеем:
1. Данная машина, как собственно и положено относительно поздней "бергепантере", НЕ ИМЕЕТ вставки с люками на отделении управления:
она упразднялась, крыша была открыта, а от непогоды как раз прикрывала эта вот рамка с планкой: у Вас это просто трубочка между кронштейнами, но там должен быть брезент. На бокс-арте вроде даже показано. На фото прототипа - она как раз развёрнута и прикрывает отделение управления. Не может быть ни при каких обстоятельствах и брезента, и полной крыши. У Вас обязательно должна отсутствовать часть крыши с люками.
Можно было просто не ставить эту деталь.
2. Как я и сказал - они перестраивали имеющиеся машины. Поскольку крыши отделения управления не было - был не нужен и грибок вентиляции. Это место просто заваривалось или т.п. У Вас смотрю полноценная бронировка. Можно имитировать заваривание квадратной пластинкой с имитацией приварки.
3. А вот гусеницы как раз с ОГРОМНОЙ долей вероятности должны быть поздними: ранние шасси на этом заводе получали новух ходовую (впрочем, ведущее например у Вас - старого типа, могли и оставлять). Да и сцепление с грунтом БРЭМ должна иметь хорошее. Так что тут - Вы правы.
4. Это не очевидный факт, но на более качественном фото этой машины можно увидеть такую деталь: крепежи шанца на видимом борту в позициях, больше характерных.. для Ausf.G. Действительно, мы можем увидеть как минимум полоску крепления лопаты на противоположной моделям D и A стороне, и уголок со стороны ножниц. Эта брегепантера на заводе получала слева и справа держатели шанца по образцу Ausf.G. У Вас обе рамки - не верны для этой машины. Дополнительные крюки: крепились они на такие же полые трубки с цепочками, как и те, что в передней части. Трубки наваривалиь на пластинку, а вот она скорее всего приваривалась к оставшимся вертикальным полоскам, которые ранее держали крепёж тубуса для банника и антенны. Так как у Вас - точно нет, не видел таких фото. Да и крепёж реально фактически копировал имеющееся решение по установке крюков на передних рамках.
5. Левый борт должен быть таким (читая от ВЛД): рамка как на G, держатель бруска под домкрат, развёрнутый на 90 градусов держатель троса-натяжителя гусениц, рамка как на G с ломом, ключом для мех.натяжения ленивца, кувалдой. Если делать как у Вас (там... снарядный лоток) - хорошо, последняя рамка минус, держатель троса - тоже. Остальное - должно быть.В общем, всё не так как было на реальной машине.
6. Держателей зап. траков - только 4 П-образных стандартных держателя на каждой стороне.
Кстати, я честно говоря не понял, почему именно этот завод делал 4: остальные понятно - в этом месте крепились основания для поддерживающих труб-откосов для крана, и траки бы мешали. Но что есть - то есть.
Доработать просто: отрезаем лишнее да и всё.
7. Указанный выше завод на более ранних машинах ставил впереди квадратные "толкушки" - приварки такие для выталкивания застрявших машин. Ну как у БТР-ов наших. Только у БТР-ов - резиновые, а тут - металл. Поздние машины лишились этой детали, и в этот же период - лишились кормовых ящиков ЗИП. Так что они лишние для Вашей версии машины.
8. А вот судя по чертежам - на корме машина получила буксировочное приспособление по образцу "Пантеры-G".
Можно взять из других наборов или скопировать.
9. Очень явный момент и грустный: крышки этот завод делал не деревянные... а металлические. Был фактически большой двустворчатый люк (это вместо башни как раз). Так что все эти деревянные конструкции - для данной машины, вообще мимо. Можно или вырезать круг из пластика, разделённый пополам, или вообще жёстко сошкурить фактуру дерева в ноль и истончить имеющиеся детали.
10. Я рассматривал машину долго, и... так и не нашёл ничего из характерных для "бергепантеры" деталей: ни крана, ни жётской сцепки, ни, что главное - их креплений. Ну шпалы нет - понятно, на фото потому что её нет. Хотя крепления наверное оставались. Или их остатки... Это всё-же "бергепантера". Никто не дал бы её разукомплектовать вусмерть. А... жёсткая сцепка? А сложенный кран? А хотя-бы его опора? Ничего из характерных деталей тут нет.
"Хотите поставить зенитку (это обращаясь к экипажу, не к Вам) - да пожалуйста. Хоть мортиру. НО! Как только дали команду - сели и поехали эвакуировать повреждённый танк. И не дай Бог если в комплекте не будет жёсткой сцепки. Хотели пожертвовать двумя штангами с "ушами" для "пальцев", соорудив зенитку? А в важный момент - бросили на поле боя целый танк стоимостью пару-тройку десятков таких зениток, не имея возможности его эвакуировать..."
11. Моё любимое (все уже стебутся, ждут, когда я опять такой комент оставлю): антенный ввод - резиновый, лучше делать чёрным. Особенно в Вашем случае. И когда антенны нет - из него торчит короткий штырёк, на который она надевалась.
12. Ступенек этих на лобовой детали быть в таком количестве не должно: была реально только самая верхняя. Это видно и по фото.
Что в итоге? "Хобби Босс" взял самый первый вариант "бергепантеры" (просто танк без башни), самый простой, разбавил поздними элементами, не вникая ни во что, и добавил зенитку. Хотя, например, с ходовой - угадали (но там на фото видно впрочем, угадали скорее с траками). Получилось непонятное нечто. Катки внешнего рядка кстати.. смотрятся не внушающе доверие... может свет так падает, не знаю...
Общие недочёты по шасси я писать не буду... всё стандартно. Разве что скажу: проводка фонаря должна идти туда же, куда шла у "Пантеры-D" - под левый спонсон корпуса.
Поскольку будут вопросы по источникам сведений, и коменты ряда персонажей в формате "а ты откуда знаешь": архивные фото, а также Panzer Tracts №16. Рекомендую данную книгу всем строителям "бергепантер".
Окраска понравилась. Нет вопросов: красиво, цвета приятные. Есть замечание по схеме камуфлирования: по жёлтому ставятся зелёные точки, не коричневые. Везеринг, запыление - интересные, кроме потёков этих. Кстати, надо сказать что бывали потёки такого плана непонятного происхождения, но... как-то перебор. Потёртости мне например очень понравились. Матчасть вообще можно обсуждать долго, но визуально - мне нравится.
Антенна крутая! Пулемёт зенитный хорошо получился. Выхопы при такой бывалости машины - даавно бы обгорели и были цвета ржавчины тёмной.
Почёт и уважение окрашенные в натуральный такой металл W-образные крюки: всё-же, надо признать, они скорее были не камуфлированы, чем в камо. Но, могли быть и в базе. У Вас - красиво смотрится.
Так вот, осудим матчасть немного. Возможно, будет полезно тем, кто под впечатлением от работы захочет собрать и себе тамиевскую "Пантеру".
Недостатков очень много, не буду привязывать машину ни к какому заводу, остановлюсь на самых базовых, мелочь опускаю. Пойдём снизу вверх.
1. Траки - под замену. Гребень должен быть полый. И позднюю G на ранних траках лучше подтверждать фото, а ещё лучше - делать как положено, на шевронных.
2. Ленивец - отверстия для смазки нет;
3. Ведущее колесо лучше заменить: на Ваших фото видно ровную поверхность на внутренней части. Должна быть куча гаек и т.д.
4. На корпусе не показаны сварные швы между ВЛД и бортами.
5. На грязевых щитках со стороны ВЛД непонятный шов и полностью отсутствуют характерные откидные элементы щитка и связанные с ними узлы: будучи поднятыми,они позволяли буксировать машину за серьги, без риска сломать щитки.
6. Я всё-же склонен считать, что хоть и очень деликатно вкручены были болты вокруг крыши отделения управления, и они плохо видны - они должны быть. Тамия их не даёт никак. Стоит показать хотя-бы углублениями, после подкрашивания оно и будет как в реальности.
7. Тамия забыла дать демпферы для люков, на которые они "падали" при открывании. Там не трудно: это была деревянная полоска между пластинками. На ней шурупы вот масштабно показать - тяжко, но в общих чертах дать её не сложно.
8. Фиксатор ствола в положение по-походному не имеет у Вас ручки с цепочкой справа по ходу машины.
9. Это конечно уже детали, но при таких ракурсах как у Вас - видно, что вентиляция отделения управления дана не правильно: при таких ракурсах должна быть видна круглая пластинка на ножке, тамия дала всё по мотивам.
10. Перископы ИМХО мелковаты.
11. Крепления всего шанца без исключения дано не правильно. Тут смотрим книги и фото... Нет некоторых элементов вообще (таких, как например держатели троса на рамках, "шляпка" с торца опоры, на которую вешается буксировочный коуш. Куда-то делся большой лом...
12. Шаровая установка пулемёта... что-то ощущение её утопленности в ВЛД, а не устновки в отверстие... шов сварной дан не верно.
13. Искропламегаситель на выхлопе со стороны "лепесточков" не имел кругового шва, это одна деталь. К тому же он был приварен к держателям.
14. Нет подъёмных рымов плит вокруг вентиляторов.
15. В грибке воздуховода был +, а не просто палочка вертикальная.
16. Про сетки - сказали, но добавлю ещё, что никогда при установленном отопителе решёток слева быть не должно. Они только справа.
Плюс, даже если на отопителе не стоят лепестки - они складываются рядом. И даже если все утеряны - есть следы их крепления.
17. На модели очень много цепочек отсутствует, предохранявших от потери те или иные крепёжные детали.
18. Трос кажется явно не уместной длины, но с ней как раз всё ИМХО в норме: это закреплён он не штатно, на модели забыты его штатные позиции для крепления на корме.
19. На ящиках ЗИП крышки не той стороной приклеены: они открывались в сторону выхлопных труб. И на них нет замочков.
20. У ящиков ЗИП же не вижу снизу поддерживающей пластины.
И судя по плотному прилеганию левого ящика к корпусу - видимо, не сымитирована бронировка вывода провода питания конвойного фонаря.
21. У башни я вижу даны следы газорезки или т.п. на лобовой детали: это лишнее, она была литая, имеет смысл показывать её как единое целое со "щёчками", перед которыми маска пушки.
22. На маске пушки надо расширить амбразуру пулемёта, и добавить монтажные рымы, они не сложной формы: имитируются кусочком пластикового прутка и круглой шляпкой. Пулемёт бы тоже, добавить...
23. Не самый приятны в лечении момент: у крышки вентилятора тамия не даёт основание. Он ставится как-бы прямо на корпус. На самом деле у него была ещё нижняя часть. Лечится круглой пластинкой, которую приклеиваем на место вентилятора, а вентилятор клеим на неё. Диаметр пластинки берём как нижняя сторона детали из набора.
24. Мортирка ближнего боя должна плотно примыкать к крыше. При стрельбе у неё сдвигается вот эта овальная бронировка только.
25. Ощущение что перископы все на башне "слепые": или в базу закрашены, или маски снять забыли...
26. На ком.башенке нет стопора хода люка. На ней же - указателя направления на орудие. Кстати, броневвод ленты, про который я говорил ранее, чуть смещён был. Он позиционировался так, чтобы лента не перекрывала обзор из перископа, а также - указатель направления на орудие не мешал ленте. В итоге конечно всё это стыковалось не идеально, но... Перископ процентов на 65-70 (примерно...) был открыт. По центру она стоят не должна.
Тут ещё такая тема: раз на башне уже даже есть бронировка ввода ленты синхронизации ПНВ и прицела орудия - то скорее всего, и на маске пушки должны быть бонки монтажа ИК-оборудования. Они появились раньше.
Не стоит разворачивать без причины крепление троса-натяжителя гусениц: это не стоит делать опрометчиво, ибо данное действие является указанием на определённый период и завод. Не уверены - делайте горизонтально. И коуши на трое должны быть.
Смотрю также, ближе к базе или древесине даже окрашена "палка" третья сверху на держателе шанца справа по борту: лучше было красить в металл, как например малый лом на этом же держателе: это на самом деле ключ для работы на механизме натяжения гусениц посредством опускания-поднимания ленивца.
Следите за положением серьг для буксировки: не прижимайте к корпусу, им лучше висеть вниз.
Это основное, что бросилось в глаза.
Цитата:
она модель декабря 43-го, это значит, что могла быть выпущена до октября 44-го, если последние выпуски, то циммерита по идее быть не должно - а почему я должен думать что когда написано "Dec 1943 Prod" - то это подразумевает октябрь 1944? Вот правда? Я не против ни разу, может конечно и так, но... как прочёл - так и прокомментировал.
Если это более поздняя машина - там надо вникать... уже и "обтекатель" перед ком.башенкой прям точно нужен...
Шедевр, честно.
Модель невероятно красива, деталировка на отлично, и её с удовольствием рассматриваешь.
Укладка шпор - вообще впервые вижу чтобы так красиво была сделана. Загрязнение как по-настоящему - реализм полный. Веришь что это всё-настоящий танк и настоящий металл.
ИМХО - ДТ чуть сильнее рассверлить, по-шире.
Забрал в избранное!
Коллега, хотел бы уточнить... а это... как так?
Ну а так-то окраска тонировка - интересные, модель объёмно смотрится.
Чисто по окрасу - неплохо смотрится, хотя и темновато. Камуфляж хороший.
Цитата:
....в базе бортовые экраны должны быть обязательно на серединной серии, а у вас и кронштейнов нет - совершенно правильное замечание. У меня другой вопрос: а... раз декабрь 1943 - циммерит-то где?
Ещё не понравились катки: запасные - стык форм, какие-то наплывы, выщерблины, не шпатлёванные места отделения от литников... на опорных катках кстати то же самое: видны следы от приливов формы... Антенные ввода - это что-то... Она командирская по-ходу, но ни номера, ничего...
Есть мысли у ряда коллег, что... на самом-то деле стыки половинок реально были на катках. И фото это подтверждают. Но вот следы питателей - лучше удалять.
Отличная работа!
Внушающий уважение настоящий Советский танк!
Здорово смотрится и сборка, и окраска и тонировка.
Достойнейшая работа!
Если не ошибаюсь, из-за башен с такими "швами" у немцев была байка что они из цемента...
Хорошо смотрится и машина, и танкист. Посмотрел с интересом! Спасибо за отличную модель к празднику!
С Днём Великой Победы всех!
P.S. Анатолию Бурову отдельное спасибо за фото: я хоть понял о чём всё время речь идёт, и как это выглядит...
С поправкой на масштаб - смотрится неплохо, в общем-то. Циммерит нанесён высококлассно - в таком-то масштабе,
и при этом на окрашенной модели я вполне себе его масштабным вижу.
В основном понравились окраска и тонировка: приятные цвета, хорошие эффекты. Грязь вышла натурально.
Работа отличного моделиста, что скажешь.
Но остальное, если честно - грустно, что матчасть, что деталировка.
Если без деталей:
1. Опять ржавые трубки охлаждения возле левой выхлопной трубы - они не ржавели.
2. У меня ощущение что явно не верно размещён шанец, по всей машине всё не в своих позициях: на корме просто не поместятся держатели запасных траков. И даже если их нет - хотя-бы следы крепления оставались.
3. Правый борт - рамка ближе к корме: там должна быть кувалда и ключ для работы с гусеницей. Тут - что-то не понятное по образцу Ausf.G... металл покрашен под дерево...
4. Мелочёвка вся очень замылена и переразмерена, на мой взгляд;
5. Ленивец... этот вариант пошёл с Ausf.G и то не сразу, у Вас его на этой машине быть не может;
6. Если ящики ЗИП установлены по образцу ранних машин - можно показать крюки, которыми они цеплялись за кормовую плиту;
7. Очень переразмерен и не похож на себя перископ заряжающего;
8. Сетки - наше всё, при постройке "Пантеры". Без них - вообще не те.
9. Пулемёт в шаровой установке ладно что... не похож на пулемёт, всё-же масштаб какой, но... почему по центру? Должен быть смещён к правому борту по ходу машины, т.к. слева - прицел.
Цитата:
Работа понравилась. Циммерит удался. Не понравились щели на корме башни. ИМХО они должны быть уже и равномернее что ли... - вот по щелям не соглашусь. Там шов конечно сварной (про который и в 1:35 не все знают), но и на настоящей машине из-за выступающих за кормовую стенку башни боковых листов - получается нахлёст, этот срез не ровный к тому же, и кормовой лист башни как-бы утоплен. Поэтому выглядит так.