Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 →
Прекрасно! Живо и красиво!
Растительность восхищает! Смотрел с удовольствием!
Я человек простой: увидел дисковый камуфляж - плюсанул (с) :)
Классная работа! Понравилось!
Тут проще указать только на 3 момента, что ИМХО, не вышли:
1. Пулемёт - всё слилось, замылилось... надо было ставить точёный, в разы бы смотрелся лучше.
2. Трос - как-то не выглядит натуральным, и в коуши входит не плотно.
3. Антенный ввод: штырь бы в металл...
А так-всё здорово! Дисковый камуфляж очень аккуратный, грамотно выполнен. Сама модель смотрится натурально. Чувствуется и объём, и металл в конструкции.
Камуфлирующий красно-коричневый мне кажется слишком красный правда, и всё-же я бы увёл его во что-то более шоколадное.
Отличная работа! Очень натурально, аккуратно. Прямо, всё при ней.
Отличная работа! Полное ощущение металла везде. Прорисовка деталей мастерская, всё выглядит целостно, натурально и красиво.
Прям, от души!
Потрясающая работа!
Почитал описание и конечно обалдел, сколько всего пришлось сделать...
Реализм на высшем уровне.
Геннадий, только один момент: я может ошибаюсь, но при ТАКОМ ужасном пожаре проводка/трубочки бы в моторе наверное вообще сгорела в пепел...
Обалдеть!
Самодел классный! Исполнено очень здорово, особенно с учётом того, что много поверхностей, стоящих под углом.
ФВУ доставила :)
ИМХО, цвет бы более гражданский и так, лоску добавить. Но эт дело вкуса, выглядит всё отменно! Аж захотел такую себе!
Ярослав, а чем мешает разнесённость по бортам? В завивимости от габаритов и скорости цели её можно или срезать огнём пушек или засыпать поражающими элементами ракеты. Вроде как по опыту войны в САР разработаны спец.ракеты для борьбы с совсем уж дешёвыми мелкими дронами.
Василий, согласен, виноват, погорячился и попутал я. Всё верно Вы поправили.
Почему Вы считаете что целеуказание он должен получать сам а не от СОЦ и единой системы оповещения от воздушной обстановке? Что значит "не видит"? Не видит кто? Птиц видит а БПЛА - нет? Это блин как? У птицы ЭОП больше?! Ну моё почтение создателям такого БПЛА...
"Курсовой параметр до ± 8 км" - это что вообще такое за характеристика? Почему "плюс-минус"?
"Панцирь" ракетами по дронам стреляет? Кто сказал? Почему не из пушек? Это были дроны типа "Жнец" что-ли?
СОУ комплекса "Бук" тоже может не всё видит, тем не менее - когда комплекс работает, цели падают гроздьями... лучше него никто на полигонах не стреляет.
Данные наверное у Вас из этой статьи:
https://www.belvpo.com/98631.html/
Я сам скептически отношусь к комплексу "Панцирь", но к ТОРу - ещё больше.
Абсурдно обсуждать огневые средства ПВО без привязки к СОЦ.
Статья очень поверхностная. Ну хватит идиотами считать разработчиков... "пойди они по пути МЗКТ"... Что, МЗКТ подряд не получил? Не надо нам их "МАЗов", свои машины есть.
Хотя с белорусскими коллегами опыт работы есть - моё почтение, работают на 5 с полюсом.
По модели - ИМХО, что-то ожидания от неё преувеличены. Я так смотрю, не взять ли "Тигровую"... Хотя литьё у МЕНГ - отличное, на пятёрочку.
Автору за обзор большое спасибо!
Работа Мастера! Реализм, габариты и качество проработки в каждой детали. Смотрится очень здорово!
Вячеслав, на этот раз не смог пройти мимо Вашей работы: получилось очень хорошо.
В этот раз стилистика окраски, везеринг - подошли модели. Плюс, традиционно отличная проработка деталей, не скрытая излишне агрессивным везерингом.
Достойная модель. Понравилось исполнение в целом, доработки, деталировка. Удалось передать тот факт, что это серьёзная, мощно вооружённая машина, но при это в общем-то довольно компактная.
Добротно сработано, радует глаз!
Чёрт знает, я по "Пантерам", к "Тиграм" отношения не имею. В чём я спец можно оценить по комментариям Коллег, я думаю, не мне решать. Да, в том числе кстати по антеннам и сварным швам.
Я не думаю что нуждаюсь в оценке Коллеги, который не может правильно поставить маску пушки на "Пантеру"-Ausf.A. Или забыли, почему убрали из галереи свою А-шку?
Ожидается что Авторы, комментирующие матчасть, могут дать конкретику. Я кстати не лично к Вам обращаюсь, странно что Вы приняли на свой счёт.
Впрочем, Восточная мудрость гласит: "Если в стаю собак кинуть камень, громче всех лает та, в которую попали".
Ещё раз обращу внимание: мне кажется, комментируем мы модели для будущих авторов. Лично я, как только начинающий в части "Тигров", из обсуждения именно этой модели увидел что она красивая. Что подправить... так и не понял.
Красивая работа!
Есть в работе машина "лейбштандарта" от Dragon, буду опираться на стилистику исполнения.
Матчасть не знаю, а бестолковые коменты понять что не так не дают.
Гребни траков на мой взгляд стоило полирнуть.
P.S. Очень доставили коменты "косяки звезды на месте". Жесть, вообще ниочём. Это для кого? Автор точно их править не будет, модель окрашена и затонирована...
А новички в тигровой теме, которые видят модель, что почерпнут от бестолковых комментов формата "все косяки присутствуют". Какие косяки? Где? Методы исправления?
Не хватает знания матчасти машины и русского языка грамотно всё изложить, показать на машине? Хватает только на пару строчек? Так это никому не нужно и не интересно,
пользы сайту, его гостям и коллегам - ноль, как и конструктива, оставьте себе это, раз указать ничего не можете.
Отличная работа, Олег! Как всегда, классная деталировка, качественная окраска и внимание к деталям. Смотрится машина как настоящая.
Везеринг - просто отпад. И детали не скрыл, и реализма добавил. Маркировка по фото - отдельный плюс!
Высший балл по всем полям в общем!
Пару моментов (чисто субъективных) - реально, возможно стволы бы если были более такие, знаешь, блестящие, не матовые - было бы, на мой взгляд, интересней.
И судя по фото - в камуфляже прям ярко выделяются все 3 цвета. Тут что-то дюнкель немного теряется.
Мне модель понравилась. Прямо вот очень. Всё чёткое, читаемое. Автор сделал так, как считал нужным, и показал это чётко, без недомолвок.
Везеринг ходовой - моё почтение!
Что замечу по конструкции машины: Ген, полностью поддерживаю двухкамерный дульный тормоз. Сам строю сейчас эту модель, будет такой же ствол.
Фотки у тебя идеальные просто в плане восприятия деталировки: я обращаю внимание, что на таком качестве фото видно, что метизы на крыше МТО однозначно подлежат замене (что я в принципе и делаю). С другой стороны, с учётом того, что там круто не все снимают - может и не надо.
Обращу твоё внимание и внимание Коллег: изучите крепление ключа для работы на механизме позиционирования ленивца: с одной стороны он имеет отверстие, которым надевается на трубочку, которая также имеет отверстие, через которое он контрится шплинтом на цепочке.
Круто сделал с тросом, НО, имхо, зря оставил под него узлы крепления перед люками мехвода и стрелка-радиста: однозначно, размещённый там штатно трос однажды или затянет в работающую гусеницу, или он не даст открыть люк, и кто-то сгорит заживо не успев покинуть машину. Переносить однозначно.
По лобовой детали башни хочу услышать твоё мнение: литая или катаная? Я бы катал, "основание" маски крепил бы как у "охотницы" ранней, внутренними болтами, бронировку пулемёта - обварил по кругу (кстати!). Ну плюс мелочи типа проводки к дымовым мортиркам.
Сам я думаю вот над чем: корма привинчена болтами впотай... есть ли смысл? Копировали точно с Т-34.
Но это понятно мысли вслух. Мне модель очень повторюсь понравилась своей аккуратностью, чёткостью деталей и красотой окраски.
Тонировка и везеринг - на высоте. Без вопросов, умеете!
По матчасти - хоть пару чертежей гляньте и фото того, что строите. И чёрт с ней с матчастью, я реально в толк не возьму, почему при таком внимании к окраске нельзя было исправить ДЕФЕКТЫ литья модели... 4 раза шпателем, и потом шкуркой... Цепи на корме, на устройстве дымопуска, поглядите схемы, для чего нужны. Дабы не болтались более так бессмысленно.
Окраска хороша, вопросов нет.
Потрясающая работа! Деталировка на уровне уже настоящей машины, соответствие прототипу - максимальное!
Очень понравилось внимание к каждой детали и грамотное исполнение всего и вся.
Смотрел с удовольствием, в избранное - утащил!
Модель в общем хорошая!
Видно, что Автор подошёл к делу с душой, что называется. Много внимания уделено как я вижу было ходовой и гусеничному движителю - и бесспорно, усилия не прошли даром: гусеницы и ходовка вся вышли очень хорошо. Заптраки - не очень... металл не чувствуется вообще.
По корпусу и башне - хороший цвет, фактура поверхности (ХОТЯ, слой краски ИМХО толстоват). Не совсем понятны использованные эффекты: что за такой потёк на левой стороне башни впереди "восьмёрки" - я не понял.
Сколы, потёртости - очень хороши.
Есть некоторые... комментарии я бы сказал, или даже мысли вслух по поводу вообще самой модели.
Её сложно оценивать именно как исполнение What-If одной из реально планировавшейся к постройке машины. What-If - это ведь "что если". В случае с данной машиной... "что если, ЧТО?" хочется спросить? Жаль, что Вы её сами никак не позиционируете: на какой период Вы её себе такой видите, в какой роли... Тут получается, "что, если на шасси "Леопарда" воткнули башню "Пумы".
Изначально, это должен был быть танк-разведчик. Потом что-то не сложилось и... в общем, остались только чертежи а на основе решения по башне сделали башню "Пумы". "ХоббиБосс" же не видит разницы между башней "Пумы" и "Леопарда", а в это время лобовая броня разведтанка была 50 мм против 30-мм у "Пумы". Толще были и бортовые листы, поэтому лобовой лист предполагалось соединять с борами в шип, у Вас же просто передняя плита приварена к ним, ровно как нет шипа и на кормовой. Показал эти места не чертеже.
Конечно, самое неудачное, на мой взгляд, это выбор вооружения.
Планировалась - 50-мм пушка. Когда она была в планах, к ней выпускался массово бронебойный подкалиберный снаряд, которым можно например был поразить тот же Т-34, или "Шерман" (в борт желательно конечно, ну или в уязвимые зоны, типа люка мехвода Т-34), или любой лёгкий танк, БА или БТР. Плюс вменяемый фугасный снаряд: можно обстрелять позицию ПТО, пехоту... Понятно что потом уже конечно и "Пума" лишилась этих стальных зубов, но на момент, когда планировался танк - это было очень актуально: можно было и со средним танком бой принять, и "забросать" пехоту градом лёгких фугасов. 3-см скорострельная пушка (как есть в играх) тоже кажется мне вменяемой: на случай столкновения в разведке с вражеским авангардом можно быстро подавить пехоту, вывести из строя разведтехнику противника (БТР-ы, БА и т.п.) 3,7 см орудие же... оно, во-первых, туда просто не влезет (привожу фото башни такого же танка от Amusing и Flak-43 от Dragon), в-вторых... 3-см зенитка питается лентой, это чудо - заряжается кассетами небольшими. Реальная скорострельность будет гораздо ниже 3-см скорострельной пушки, фугасный снаряд на самом деле против пехоты - никакой просто. По броне... да тоже, ничего такого, что бы не пробила 3-см скорострельная пушка, это орудие в общем-то и не поразит.
Не понравилось, что Вы даёте позднее ведущее колесо от "Пантеры", но ленивец при этом какой-то авторский от HobbyBoss: гораздо лучше было бы дать например ранний "Пантерий".
Крепления шанца - довольно упрощённые, ни многочисленных пальцев на цепочках, ни внятных "лягушек".
Вы даёте в составе шанца рукоятку кривого стартера, а отверстия под него на корме - нет.
Патрубки я бы заржавил всё-же. Буксировочное приспособление странное... всего с одной пластиной... таким Вы ничего не утащите, это не рабочая тема: обычно две делались пластины, между ними вставлялся коуш троса или там... кольцо буксировочного приспособления прицепа/пушки, и пальцем фиксировалось. Так у pz.IV, у некоторых "Пантер-А"...
Место положения фар выбрано ИМХО неудачно, провод от них лучше б под спонсон корпуса увести, как у "Пантер", чем в борт толстую трубку вставлять.
На корме в позиции, где у Вас антенна, обычно стояла "метёлка", основаня - вон где у Вас в крыше резиновое основание без посадочного кстати штыря для антенны.
Деталировка в общем если честно не очень.
Камуфляж... да дело вкуса конечно, но совсем не контрастный... и не разбивает силуэт, и не маскируется подо что-то... Хотя, хозяин-барин.
Вроде и хорошо модель смотрится, а вроде и деталировка и общая продуманность конечно могли бы быть и лучше.
Цитата:
Аккуратно, красиво и не чего лишнего.
- полностью солидарен!
Отличная работа! Я кстати видел фото в процессе когда, был очень удивлён - уж больно много доработок... думал всегда что новая модель от Трампа как-то по-ажурней...
Отличная работа! Выглядит реалистично, красиво, очень аккуратно всё сделано.