Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 →
Цитата:
Подводя итоги - скажу тебе - большое спасибо! И если не против, я в будущем проконсультируюсь с тобою по сборке следующих пантер и ягдпантер. Ок?
- всегда рад помочь Сергей, обращайся конечно же!
Модель определённо удалась! Получился характерный образ машины ранних серий. Хороший камуфляж, линии прям как надо, без лишнего оверспрея - хорошо сделано, натурально опять же.
Металлики хорошо смотрятся.
Есть некоторые моменты общие, которые хотел бы озвучить.
Для начала - это точно и без вариантов не Mid production, это образец самой ранней машины: на это указывает и маска с орудием, и самый ранний выхлоп, и даже заглушка на месте мортирки. К ней кстати вернёмся ещё.
По матчасти тут честно говоря не совсем понятно, потому что машину позиционировать имеет смысл не по дате фото, а по дате выпуска. Вон есть КВ-1, воевавшие до 1944... Дата фото там тоже мало скажет. Как референс дана машина самая ранняя, выпуска зимы 1944.
Хочу отметить следующее (я к периоду производства отсылку даю):
1. Это машина не MNH, а поэтому рамка для шанца с лопатой (слева которая) была задрана вверх, здесь она стоит прямо, что не корректно: это потому, MNH ранее делал "Пантеры", и на охотницы ставил известные ему полки с вырезом под лопату. Другие заводы "Пантер" не строили, и делали полку сплошной. На "Пантере" вырез имел смысл, чтобы рамку разместить пониже, ниже среза крыши (это банально удобней), на охотнице - вообще никакого, там дальше борт. Но тем не менее, видимо что-то понимая, рамку не стали поднимать прям высоко, а просто задрали под углом. MNH не заморачивался и ставил полки как на "Пантеры".
2. На держателях тросов по бортам не приклеены характерные плоские бляшки, за счёт которых держался трос. В наборе и инструкции это детали А12;
3. Если машины зимы 1944, то на надмоторке была заглушка воздуховода, если лета - всё правильно (хотя с лета другой выхлоп был, и мортирки-то промышленность дала);
4. Зима или лето, но на такой ранней машине люк был с одним запирающим отверстием под ключ, на правой створке. Даже если это лето, то два замка на правой створке и всё равно не правильно;
5. Домкрат такой как правило красился в базу;
6. На корме машины, на люке круглом, 2 штыря должны быть приклеены параллельно днищу: это направляющие для установки мех.стартера, понятно что когда они под углом - его не возможно поставить;
7. Детали небольшие трапециевидной формы под ящиками - это их своеобразные нижние поддерживающие пластины. Они к ним прикручивались, между ними и ящиками зазоров быть не должно;
8. Про проводку сказали, я отмечу что в целом на модели не хватает множества цепочек фиксации разных элементов (W-образных коушей, пальца буксировочного, траков, ключа для работе на механизме натяжения и т.п. Плюс трос-натяжитель штатно связывался цепью;
9. Внезапно, я например не понимаю почему так, но это факт: на такой ранней машине рукоятка люка на корме рубки была горизонтальной, до вертикальной додумались позднее;
10. Ну и циммерит под рамками инструмента не наносился. Тут увы, стачивать.
Что бы добавил в части обсуждения: было высказано мнение, с чего бы вдруг это лучшая модель. Я бы здесь отметил, что это ведь мнение Автора, а ещё - модели "Пантер" от Dragon сейчас ВНЕЗАПНО на мой взгляд лидеры по соотношению "копийность/трудоёмкость", причём все. На фоне новых наборов разных фирм, Dragon собирается тупо проще (да-да, там если сравнить узел орудия той же охотницы неинтерьерной от RFM с Dragon-ом - небо и земля, у RFM этот узел как отдельная модель), ну и так далее - корпус считай одной деталью, адекватно рабочая подвеска, качественная (сколько собирал пантер - просто клеишь торсионы, а потом машина сама ровно встаёт на "лапки", ничего не надо выводить и т.п.). Их "Ягдпантеры" лишены недостатков их же "Пантер" (у них же башни нет :)), а остальное там всё при них. Главный именно что косяк Dragon-а в части комплектации наборов всех пантер-G и машин на их базе - это вольготное отношение к экранам. Типа их нет. А это не правильно: экран пантеры/ягдпантеры - это не что-то, что хочу даю в наборе, а хочу нет - это штатная деталь защиты машины, и очень важная. Это как у Stug-IIIG с бронёй на болтах дать торчащие шпильки с гайкой а экраны сказать что мол экипаж снял. Разницы фундаментальной по глупости не будет. За такую безыдейность Dragon-у конечно давно вынесен и продолжает обновляться жёсткий такфир. А в целом да, набор-то как многие любят: собирается быстро и копиен. Циммерит на G1 от TAKOM мне понравился, хотя после фото в упор на машину №314 из Panzerwrecks №17 - вопрос конечно, кто копийней... Опять же, момент с тем, что циммерит не наносился в местах крепления рамок и вообще шанца - ТАКОМ учёл.
Сергей, спасибо за развёрнутый комментарий по доработкам!
Матчасть не знаю, оцениваю визуал и качество исполнения деталей: мне очень понравилось. Красивая, убедительная что называется, и реалистичная работа.
Заберу в избранное, тем более замечания запомнятся на будущее для моей работы.
Полезная инфа в замечаниях о сборке башни и ящике - в целом да, если знать - можно сделать.
Хотел бы увидеть, какие здесь правильные были бы траки, Сергей Leus, может подскажешь?
Прям огонь! Масштаб вообще не ощущается. Купил такой в 1/35 - вижу есть, к чему стремиться! Отличная работа во всех отношениях!
Отличная работа, как всегда! Машины выглядят просто как настоящие, а коллекция ЗиЛов так и просто загляденье! Мастер!
Умеете, можете, практикуете, что сказать. Очень приятная взгляду, интересная модель, с грамотной окраской и конечно отличной деталировкой. Очень впечатлили доработки на корме на надмоторке.
С удовольствием посмотрел, в избранное забрал!
Прикольный концепт! Тоже думал, вот бы не было если КТ, и строились "тигры" дальше, и на них отменили циммерит и дали другое орудие... Хорошая работа!
Единственное что интересно - вошло бы орудие в манжету на родной маске пушки? У него же утолщение у основания, если ствол цельный, или вторая часть ствола, грубо говоря.
Как всегда, интересное, натуральное исполнение. Понравилось!
Мне как всегда очень понравилось! Красивая и реалистичная модель!
Отличная работа!
Хорошая деталировка и доработки, я так понял с нуля даже сделана сетка на борту, которая была в модели глухая.
Металл смотрится как металл, резина как резина, реалистичный шанец. Проводка прям доставила, отлично!
Цвет базовый приятный, хорошо вышел. По тонировке не всегда и не везде понял чёрные потёки от болтов, но то дело вкуса.
По описанию возможно стоило уточнить, где и какие установлены были метизы, хотя по фото вижу что на ходовой в основном, за что отдельный плюс!
Думаю никто не обидится, если скажу, что пока самая интересная и вдумчивая модель этой САУ, что я видел. Забрал в избранное!
Хороший обзор хорошего набора, хочу только акцентировать внимание: всё вроде в коробке есть, бери да собирай без напряга, но, вот просто БЛИН! Живём в мире победивших маркетологов... Зачем, ради чего на ровном месте создана проблема моделистам с этой вот "фактурой брони"? Это какие-то псевдогуру хомячкам показали что якобы вот так видится "фактура проката", а бестолковые понесли в массы... делая не только там где это уместно, а везде и всюду: да, само собой, когда прокатывают броню толстую как у ягдтигра - может быть, она не особо ровная. Бывают в броне микроуглубления, окалина там и т.п. попала... Но так как они дали борта - это КОВАНАЯ броня какая-то. При том что у них 80-мм лоб - идеально гладкий, а вот 40-мм борт прокатать видимо не удалось ровно... И ещё плюс учитывайте, что эта вся фактура - в модели меньше в 35 раз... Вот фото борта живой машины из музея:
Не говорю что это катастрофа, но когда мне пришла модель я смотрел через фейспалм и думал: а зачем было делать этот момент плохо, прилагая усилия, когда без труда можно было сделать хорошо?
Лично моё мнение - AFV несколько переоценён, мой например выбор - ретулинговые наборы смарт и премиум серии от дрэгона. Хотя то дело вкуса.
Но оцениваю я результат, а результат - отличный. Просто здорово! Живо, красиво, чувствуются габариты (машина крупная достаточно), и веточки для маскировки прекрасны!
Как по мне - так очень красивая и реалистичная модель. Читаемая деталировка, приятный цвет металла, отлично отполированы трущиеся части катков. Зачётный зимник и выхлопные трубы получились что надо. ну про фару сказали. Отлично!
По-моему тоже достойно вышло! Цвет красивый, узнаваемый. Да и смотрится модель так что называется, знакомо всем, привычно - как настоящая машина.
Мне понравилось!
Прям очень понравилось исполнение! Здорово смотрится, ножевой отвал выше всяких похвал! Отлично!
Тоже отличная работа! Реалистичная окраска и тонировка без перебора, хорошо все детали видно. Оптика вышла здоровски! Посмотрел с интересом, хоть и не фанат этого танка.
Отличная окраска, очень натурально смотрится. Везеринг машины что называется в самый раз. Классно выделены блоки доп.защиты - прям очень понравилось!
Отличная работа! Очень понравилось исполнение и внимание к деталям. Даже такие миниатюрные отверстия в бронировках ПТ-К и ПТ-8 в нижней части сделаны! И не забыли, что зазор между бортовыми экранами "зашивался" полоской металла, что многие упускают (кстати нижние тоже зашивались, не вижу сделано или нет - но оно и в глаза не бросается). Скатка в нужном месте, нужного размера и реалистично смотрится. Деталировка очень хороша, редкий по части её качества танк.
Окраска мне тоже понравилась: модель очень объёмная и красивая. Гусеницы - отличные, хорошо смотрятся.
Хотел отметить несколько моментов, характерных для этого типа машин и в целом.
Из мелочей - бронировки ПТ-К и ПТ-8 сверху тоже имели углубления небольшие. Я бы имитировал прицел в амбразуре прицела (чисто чтобы блеск его был виден).
И в целом по башне этого типа: у неё крыша крепилась не гужонами как на башне и уголке лобовом, а скорее метизами как заклёпки с плоской, по сути расплющенной головкой - они снаружи
не выглядят как гужон, где он заварен снаружи, видна скорее просто плоская шляпка. И такая же примерно тема на всех бронировках перископов и бронировке вентилятора: трамп даёт там углубления, но на самом деле вполне себе выступающе метизы были. То же по обечйке люка. Перископ мехвода такой же был, если только не крепился просто сваркой.
Выглядело примерно так (на этой же фото виден такой момент, что люк на башне отверстия для ключа не имел):
Хорошая работа, старались! Образ удачно передан сам по себе. Как всегда - штуг без скарба - деньги и время на ветер, очень кстати хороший скарб: чуть скаток, ящики, что-то под брезентом и канистра, ну и хороший сам "багажник". Узнаваемый вышел образ в общем. Мне в целом - понравилось.
Конечно деталировку некоторую без травления не дать, но уж тут дело каждого, использовать его или нет, при рассмотрении мелочей конечно не хватает: на тех же фарах например сверху фиксатор с барашком был, заметный. Ремешок крепления чурбака под домкрат и прочее...
Из важного и что не очень читается - да, то самое, что часто тормозит стройку этого типа машин: крыша рубки крепилась потайными винтами под пневмоотвёртку.
Выглядело это так:
Хорошая работа! Модель смотрится, мне понравилось. Очень приличная деталировка и высокое качество исполнения.
Загрязнение понравилось, единственное что - это башня прям очень чистая вышла, но то дело вкуса. Ходовая часть огонь, очень реалистично.
Хорошие доработки в целом, особенно с катками - есть прям фото на именно такое сочетание.
Со смотровыми кстати ничего страшного: они хорошо на фото имитируют блеск приборов смотровых.
Красивая модель красивого танка, что тут скажешь.
По деталям и матчасти есть такие моменты:
- маска орудия не имела сварного шва, который был бы виден спереди, это была цельная гнутая деталь, приваренная к выступающей из маски части;
- тубус банника имел крышку с фиксатором на стороне, обращённой вперёд;
- по крыше башни - сам недавно делал модель этого танка, здесь кратко напишу: крыша башни крепилась к внутренним уголкам не гужонами. Метизы крепления похожи скорее на расклёпанные до плоского состояния клёпки, снаружи они видятся как не плоские, круглые (не очень ровные, но в целом...) шляпки. Что у хоббика, что у трампа надо эти имитации сносить, и давать плоские клёпки, по сути. И примерно то же самое со смотровыми приборами и бронировкой вентилятора: не углубленные, а выступающие шляпки были на настоящей машине.
И это уже скорее всем на будущее, наверное на подумать: есть ощущение, что бортовые экраны тоже были по периметру прикрыты с торца (зазор между экраном и бортом) тонкой полоской металла, как бортовые экраны задние.