Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 →
Цитата:
Товарищи! Такой вопрос: На башне и корпусе сверху- это доп бронелисты, я так понимаю. Они от чего, минометов?
- от кумулятивных реактивных снарядов, запускаемых с самолётов.
Листы на крыше моторного отсека также дают дополнительную защиту от забрасывания машины кумулятивными гранатами и бутылками КС.
Как Вы понимаете, они фактически одноразовые.
Реально, вот всё равно что там с матчастью. Прекрасная работа, очень красивая и приятная глазу! То что надо!
Цитата:
а что с корпусом не так? поделитесь если не сложно. - смотрите, там есть второй вариант, он как раз светился на фото машин на заводе.
Отличие в крыше над отделением управления, и шиповом соединении лобовой бронеплиты с бортами.
У Ausf.F крыша тоще, что и имитировано в соответствующей детали, и сама крыша над отделением управления выполнена в 1 деталь, а не в 2 сваренные между собой, как на Ausf.G
Это всё конечно очень заметно, так как Dragon правильно дал участок крыши как-бы выступающим над поверхностью, ну и конечно сам раскрой бронеплит другой на стыке, и нет больше вставки, в которой установлен вентилятор и перископы, это всё теперь единая плита.
Модель интересная и сочная! Эффектная работа с цветом, потёки, ржавчина...
Классные высветления. Грязь тоже хороша.
По самой модели конечно грустно:
во-первых, она своему названию не соответствует ни разу. Это не Ausf.F, а наверное... башня Ausf.F на шасси Ausf.G производства MAN, так что-ли...
С корпусом для F Вы не угадали.
Башня - как обычно: отверстие прицела для строевой машины заваривать надо было (шпатлевать), вот этот ободок под бойницей я полагаю тоже: он возник на прототипе, когда отверстие вырезали
ниже чем надо, на строевой машине это лишнее). Антенные вводы - 2 шт. и оба не доделаны. Мелочёвка - слабенько, НО - окраской Вы и её вытащили, за что Вам почёт и уважение.
Доп. бронирование это... "полёвка" конечно, ибо был штатный комплект, ржавый металл вышел на отлично, но ИМХО - стоило красить.. демаскирует.
В целом по камуфляжу - базовым цветом должен был уже быть оливково-зелёный. Хотя, хозяин-барин...
Вообще тот случай, где Автор недостатки сборки и вникания в прототип компенсировал мастерской окраской на всме 100%. Ну, 99% :)
Короче, хорошая работа, что говорить!
Модель хорошая очень!
Работа по каткам это вообще конечно подвиг. Деталировка хороша, реально копирование фотографии (ну, мы понимаем, что с допущениями, но очень и очень близко и достоверно, сочетание
переноса фото в реальность и смотрибельности - отличное!).
По деталировке отмечу только мелочи, и то не Вам скорее, а тем кто будет делать аналогичную машину:
- травлением не дать адевкатную толщину ни рамок для шанца, ни держателей для траков. Рамки кстати у Вас нормальные, а основание для П-образных держателей траков излишне тонко.
У самого такие косяки, перешёл на пластик Evergreen.
- так детально отснята корма, и... ну проводку к крепежу фары и его самого можно было разделить.
- даны вводы проводки от дымовых мортир - круто! Проводку бы тоже сделали, а то многие и не знают, куда она входила...
- у крепления топора всё-же стоило загнуть вниз верхнюю часть вниз, благодаря чему реально прикрывается лезвие (травмобезопасность, и лучше держится, не болтается при этом в "клампах",
поэтому было так).
По окраске:
...ну, вообще... круто! То есть, я например смотрю и вижу, что Автор - крут, и достойно использует химию. Эффекты интересные.
Общий вид по итогу после окраски - мне не понравился. Она получается вроде тонирована как боевая, а раздербанена - как выстовочная, это диссонанс вызывает.
Слишком ушатана. И... да, реально, в некоторых местах потёки лишние, ну как минимум из амбразуры пулемёта.
И база ушла конечно в зелень. Честно, очень редко комментирую цвет, но дюнкельгельб глаз чутка режет только когда именно уходит в зелень, чего вроде не было.
Но в итоге, это конечно очень хорошая модель, которая мне понравилась!
Крутейшая работа! Очень реалистичная во всех деталях.
Отдельно стоит отметить, как мастерски соединились вместе в модель танка многочисленные дополнения.
Ну и конечно окраска всего и вся, фактура поверхности земли... это что-то! Высший балл!
Как обычно, невероятно красивая и интересная модель, качественная фотосессия и узнаваемый Авторский стиль!
С удовольствием рассматривал, шикарная работа!
Модель на отлично по всем параметрам! Очень реалистично и красиво! В избранное!
Как всегда мастерская окраска и тонировка.
Отличная работа с ходовой частью. Эталонные сколы.
Реалистично показан металл.
А вот сама модель доверия не внушает. Я не могу ничего говорить о матчасти прототипа, который впервые увидел благодаря Вам, но...
реально, ощущение что она фанерная или там... из тонкой жести... ни намёка на толщину бронеплит, ни мест их соединений, пазов каких-то,
стыков... один шов сварной увидел: на стыке ВЛД и лобовой плиты отделения управления. Глухие закрашенные смотровые приборы...
Деталировка и проработка модели не на высоте.
Автору спасибо за обзор модели!
Посмотрел, и не являясь экспертом по "КТ", скажу что мне не понравился. Именно вот... деталировка, исполнение...
Круто что у меня есть "Dragon" с циммеритом и без, и... увижу - ещё куплю!
Дааа, знаю что хобби-босс разочаровал... количество косяков в модели маленькой машинки зашкаливает...
Но... это ж для тех кто в теме. Я сам к примеру - не особо, так что мне очень понравилась эта модель! Сделана на отлично, приятный цвет, качественное исполнение!
С удовольствием посмотрел работу!
Алексей, я всегда с нетерпением жду Ваших работ! Во-первых, они интересные и красивые! Во-вторых - их обсуждение доставляет не иллюзорно и не менее, чем просмотр! У ВОТ уровень детализации техники и её обсуждения очень разнороден: от истинно специалистов которых очень интересно почитать и узнать много нового, до людей, говорящих что "у русских были отсталые танки с отсталым вооружением потому что дульный тормоз даже не смогли установить".
Вообще тема ДТ довольно широко описана, там разные высказываются минусы данной конструкции (плюс-то в принципе один: "мы эту пушку в эту башню засунем зато"). При чём тут закон Бернулли я не понял, открыл "вику", почитал... не понял Вы о чём.
На форумах пишут что дульники не снижали уровень проднятой пыли... что, реально? То есть везде где можно об этом говорится, а... в итоге всё фэйк?
У ДТ кроме пыли куча других недостатков, это в том числе и колебания ствола туда-сюда... Что ж у ВОТовских же самоходок с "перечниками" отверстия внизу не сделаны? Ну это ладно, я не про колебания ствола и прочее... Я кстати не готов конечно прям в физику пойти, но... например, дульник со скосом направляет одну часть газов с высоким давлением вверх (и как бы, скатертью ей....), а другую - например, вправо вниз. Т.е. по идее ударная волна не отразится от земли вверх а уйдёт вбок. А не будет ли она вверх в ствол приходить, если ДТ отверстиями вниз обращён? Но, тут извините, это мои догадки, вопрос к спецам.
Про "глушили пехоту" это простите вообще... не хочу даже говорить что, чтобы не обидеть. А в БМП-2 тогда дульник такой почему? А у "брэдли"?
Хотел Вам предъявить за "поддержку пехоты", но... имхо, Вы всё-же правы. Реально, это в определённых условиях было бы уместно, хотя машина крайне слабо защищена для таких целей. Жить она будет в атаке не больше пехоты, а то и... Разведчики я вообще знаю говорят, что... если в разведке дошло до применения оружия (тем более скорострельной пушки) - это уже не разведка :)
И да, вышесказанное конечно - именно на мой взгляд и на основе наблюдений за реальными машинами. Не думаю что это делает Вашу работу хуже с художественной стороны.
Люблю я Ваши работы! Эта - не исключение! Отлично исполнено, красиво, качественно и интересно!
Фактура поверхностей передала здоровски.
Действительно, такую приятно иметь в коллекции.
Морда прям такая у него... "кино и немцы" :) Характерная.
Хорошая работа, понравилось! И очень хороша растительность!
Но, конечно, при качественной работе - пулемёт не выдерживает никакой критики.
Ствол однозначно стоило заменить на точёный. Перфорация скралась, и металл не чувствуется.
А в чём разница в данном случае? У Вас у пушки калибр другой, питание не ленточное или стреляет одиночными? Конструкция ДТ другая? Или при установке ствола были учтены особенности, аналогичные танковым и зенитным версиям KwK-30/Flak-30 и KwK-38/Flak-38, и была произведена какая-то доработка?
Вроде всё один-в-один...
На фото - одноствольные автоматы для наземной техники, бронированной или нет, вариант установки и примерная причина - понятна, я объяснил, танковые ДТ тоже ОБЫЧНО не обращены вырезами вниз.
Почему так у СПАРЕННЫХ (или есть фото даже, СЧЕТВЕРЁННЫХ) автоматов - мне не ведомо, может не хотели чтобы газы навстречу вылетали?
Поэтому WOT конечно виднее :))))
По стволу - дульник, и опять же- положение отверстий.
По стволу - положение отверстий:
Модель красивая. Хороший камуфляж, приятные цвета. Сам по себе прототип тоже интересный получился. Действительно, очень грозная и "кусачая" машина, гроза БТР и лёгких танков.
Тонировка приятная, и самое главное - машина вышла такая металлическая, что называется. Чувствуется, что это танк, а не игрушка. За это безусловный плюс!
По фото: не совсем понравились, какая-то темень...
По модели: жаль что Вы не посмотрели перед работой хотя-бы пару фото машин с таким орудием. Такая видная деталь - дульный тормоз, и мало того что на себя не похожа, так ещё и не корректно установлена. Отверстия ставятся параллельно земле, чтобы не выбивать облака были при стрельбе. И есть ощущение, что замерить имеет смысл при такой конверсии длину ствола аккуратней: там питание же ленточное, автомат тут же сам в маске где-то начинается... но это чисто ИМХО, надо длину точнее знать.
На корме вроде должна быть ещё сетка на прямоугольной длинной решётке. На огнетушител - стык форм очень в глаза бросается.
Для связи с авиацией служила 1,4 м антенна, то что на корме - на неё не похоже.
И... столько радиостанций, сколько Вы перечислили - в машине банально не поместится, тут дело не в том, WhatIf или нет... Хотя, может парни уже на полупроводниках или вообще на "цифре"? Да нет конечно. По антеннам-лишнее и зря.
Ниже пару фоток для аргументации комментария по орудию, и на случай если кто будет строить конверсию, воодушевившись этой приятной работой:
Шикарная работа! Очень понравилось, исполнено натурально и эффектно! Отдельное спасибо за фото в сравнении.
Я сам недавно купил ТАКОМовскую "Армату" и был нереально удивлён: она по длине как Е-100!
Красивая работа! Понравились цвета, само нанесение камуфляжа. Прототип выбран интересный, машина в принципе на него похожа! С декалями проведена хорошая работа.
Загрязнение и запыление - аккуратные, ничего лишнего, но и машина игрушкой не смотрится. Фото кстати очень хороши!
Как верно заметили Коллеги - модель реально вышла дубоватой. Многие мелкие детали отсутствуют или не масштабно толсто выглядят. Плюс на качественных фото видны не убранные следы толкателей и разъёма форм, что реализма не добавляет. К сказанному выше - гайки на корме ни на что не похожи, на всей кормовой детали.
Что за антенна такая на крыше и что за вариант машины с 1,8 sternantenna (причём она по ощущениям никак 1,8 м не будет в пересчёте) и двумя 1,4 м?
Странно что никто не заметил, но в такую шаровую установку ставится пулемёт в усиленном кожухе.
И что-то подсказывает, что лучше было сделать на месте пулемёта заглушку. Машина-то командирская.