Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 →
Ну Вы знаете мой комментарий, Коллега :) "Чё-то перешарп и с яркостью не то" :)
На самом деле я и ответ помню, поэтому скажу, что модель получилась хорошо!
Всё читаемо, удачные тонировка и запыление. Тамийские скатки это реальный мусор, портят вид только (впрочем, это на восприятие отличной работы мало влияет!).
Единственное, я такой момент отметил... А ведь на танке-то не на броню нанесён рисунок и надпись... Там какой-то кусок ткани, брезента (то-ли светло-коричневый, то-ли... не знаю...), или т.п... На него нанесён рисунок, и он уже закреплён на танке. Может.. стоило так и сделать?
Слав приветствую тебя, и прежде всего - хорошо что заглянул!
Давай я начну с матчасти. Я почитал коменты твои и мне стало грустно. Для кого я пишу статьи? Ведь всё же есть... и зачем прожектор, и... ладно...
Тут правда важно понять, что когда я делал например Jagdpanzer E-100 - я пафосно заявил: Трампетер не шарит, я Вам сейчас покажу как надо. Ну... понятно не так, но посыл такой звучал.
Она кстати в основном разделе.
Здесь... ну как-бы название раздела за себя говорит. Но матчасть считаю быть должна. Итак, понеслать.
1. Курсовой пулемёт. Это моя личная заморочка, потому что я считаю что радисту делать нечего. У ЯгдТигра был же, ничего, там плита не маленькая. Я знаю что такую дырочку пробить это вау, ну да знаешь... то такое. WhatIf, имею право. То есть, отвечаю на твой вопрос: не кажется. Хотя я понимаю что IRL это сделать - ВАААААААААУ как трудно и на заводе рабочие проклянут.
Хотя дырки до закалки сверлятся.
2. ПНВ. Так вот, как я и писал в статье. ПНВ на крыше - это подсветка целей в ночной атаке: другим танкам, пехоте, лёгким машинам. Дальность выше, мощность больше - PROFIT!
Но на марше... так-то это всё от генератора отбора мощности питается (ибо ВСУ я НЕ предусмотрел, к сожалению, ибо... ну там были причины). На марше пусть следят за дорогой мех.вод и стрелок-радист. Стрелок-радист же пусть за полем боя наблюдает параллельно, пока танк стоит и подсвечивает цели издалека.
3. Цепь. Слав, как я и писал: это не штатное приспособление. Видел ли цепи? Да, конечно видел. Зачем повесили? Да просто чтоб была (я опять же, писал): забираться удобней, экраны подцепить (обрати внимание кстати, на крыше есть "байонеты" для балочного крана), или... да дёрнуть кого-нибудь мелкого... Танк вытащить? Да нет конечно, ну точно не этот, она лопнет, ТОЛЬКО трос.
4. Комплексно, про тросы и домкрат. Никого не смущает 40-тонный домкрат на Ягдтигре. Так-то под 73 тонны машина... Зачем?
Тросы в 2 раза тоньше моих (кстати, обрати внимание, я полагаю что эти тросы вообще не сгибаются (если конечно немцы не включили в экипаж Поддубного или Голубочкина).
Я так считаю: решение по натяжению тросом наверное спорное, и скорее всего правда не корректно. НО! Я считаю, собрать модель без шанца с комментом "да там БРЭМ приедет, всё сделает..." - это не подход. В крайнем случае, так: это не мой подход, остальные - это их дело.
Почитал по окраску:
я тут буду вообще краток. Если кому-то не нравится - это его дело, человек имеет право просто сказать "да не нравится и всё". А мне - нравится.
По монитору ли мешал? Мешал по выкраске на толстой белой картонке, Слав, что за детские прихваты?
Насколько Lifecolor аутентичен - я не в курсе. Имеем что имеем, мне - понравилось. Сравнил с цветом по палитре (мне в своё время А.Очертин давал) - ИМХО, совпало. После фильтров и лаков... не знаю, мне лично нравится, на аутентичность цвета не претендую. Я кстати кружочки именно Lifecolor-ом рисовал от руки.
Грязь? Ну не знаю, я на своих фото пыль вижу. Ещё лучше вижу на полке. Её не может не быть ибо она надута аэром, краской. На башне её почти нет. Как-бы, опять же, мне всё кажется логичным.
Коменты по поводу "по мелочки": конвойник конечно покрашен по стандартной схеме: 4 точки матово-зелёной эмали Tamiya, сверху футура. Зелёное на зелёном конечно, но... прилагаю вырезку с оригинала.
Давай по знакам и маркироке пройдёмся, и без ошибок в формулировках, хорошо?
ТАКТИЧЕСКИХ знаков на машине НЕТ. Я думаю ты понимаешь что такое тактический знак и чем отличается от прочего.
ТАКТИЧЕСКИЙ НОМЕР - чёрный. Это даже комментировать смысла нет. Любая машина, в т.ч. деки от тех же "Пантер" - номера есть белые, есть чёрные.
У меня - чёрный. Это просто один из вариантов, ты или другие коллеги, кто угодно - могуть сделать и белый, и голубой - были разные.
ЭМБЛЕММА СОЕДИНЕНИЯ - чёрная. Без комментариев, были разные.
ЗНАКИ ГОС.ПРИНАДЛЕЖНОСТИ - ну, в духе времени. Чёрное с белым.
Почему собственно так? Ты ж сам пишешь, "чёрный - потеряется"! Чёрный - не так демаскирует машину. Он читаем, но для тех, кому надо. Издалека не так видно.
Крест - тоже понятно. И так было в реальности в том числе! А было и с белым. Тут на выбор.
СВАСТИКА. А свастика Слав это образец уже наскального (наТАНКового) творчества экипажа. Я выше писал, почему она на модели. Белая почему? Ну какая краска была.
И экипажу возможно хочется быть на пафосе, а не чтобы "не демаскировало машину".
Кстати, это как я и писал, ДЕКАЛЬ. Обработанная кистью под "рисовали руками". Мой первый опыт такого, не знаю уж кому как, но я в принципе даже доволен.
Про машины со свастикой вообще. Если честно - да я сам не очень поддерживаю к месту и не к месту. НО - в конце войны - было. Не буду захламлять тему, но есть и "пантеры" со свастикой на пол-башни (на скуле), и БТР-ы, и так далее. Нанесены как от руки, так и по трафаретам.
Цепи - белые. Интерьерного цвета. Почему белые? А почему не белые? Заглушка кстати сложного цвета: снаружи - камуфляж (я его красил с вставленными), внутри - ближе к наружной стороне - цвет грунта, что убирается внутрь - белое. Я не уверен на сколько я прав, думая что её красили вставленной вместе с интерьером, но... решение было такое.
Фары-да, что-то не так пошло, разговора нет.
Слав, а теперь самое-самое главное.
Меня не надо делать лучше, хуже, там... говорить что мой уровень, а что нет... А какой уровень, уровень чего? Кто его установил? Я собрал и окрасил танк так, как собрал и окрасил (привет Кличко :)). Надо наделать невнятных потёков и переходов света от салатового к зелёном дабы показать "выгорание"? Да я так не делал и не буду делать.
Что вот лично я думаю о модели? Ну конечно мне кажется, что вышло интересно и смотрится она вполне жизненно. Я могу быть и не прав, но это просто моё мнение. А у кого-то может быть иное. Если матчасть - абсолютна, художка всегда у каждого своя.
Ты думаешь, что я прочитаю и решу что тут на 50 комментариев ни одного правдивого а тут ты такой само делегировался от сообщества и говоришь: да не, не то вышло, всё плохо, не нравится, ужасно, это тут у тебя "клуб" и там... все неправы, и я и остальные. И я раз и поверил, всё, модель в мусор, водка? Этого не будет. Это просто твоё мнение, которое я тоже уважаю, но... я буду собирать и красить любую модель до той поры, пока не решу, что МНЕ она понравилась. А вот после уже - напишу статью и выложу её в Сеть. Дальше - сколько людей, столько мнений. Может Коллегам понравится, а может - нет. Меня не сделают лучше ни плохие отзывы, ни хорошие (хотя конечно понятно, что каждому приятней когда его творчество нравится людям, побуждает собрать что-то такое же или тому подобное, вызывают положительные эмоции и восторг - это значит, что ты не зря работал, КАЖДЫЙ отзыв мне интересен, и негативный и позитивный). И не сделают они лучше не потому, что мне без разницы - а потому, что все мы строим как умеем, и каждый раз САМИ стараемся лучше. Стараемся для себя и для Коллег, что тут поменять можно? Поэтому, комментарии про "я возьму неблагодарную роль" - а это к чему? Ты не подумал что просто высказываешь своё мнение, а коллеги - своё? Или ты выше всех нас по тем или иным причинам?
Хотя конечно, я например стараюсь учитывать замечания и комментарии коллег в работе, особенно касаемо мат.части. Я например убедился вот, что правильно делаю, что несколько видоизменяю маску пушки Е-100 и... реально, с домкратом и натяжением гусениц что-то делать надо.
Просто будет новая модель, которая снова кому-то понравится, кому-то не понравится. И так по-моему у всех.
А по тех. решениям и прочему - думаю так: решение должно быть. Оно может быть ошибочным, но его не должно не быть вовсе. Чисто ИМХО, без претензии на абсолют.
Спасибо большое Андрей!
Ну да, я считаю что гусеницу надо как-то натягивать в полевых условиях. Пусть силами не только экипажа, но и разворачивать целую мастерскую - не вариант. Я не спорю что это крайне тяжело и сложно, но... её так-то и сбить проблематично :) Не спорю что это сомнительное решение, но... решение...
По пулемёту да, есть некоторые ограничения, но изначально он был вообще целиком и полностью подвижен, внутри корпуса
установлена внутренняя часть от набора Dragon, шаровая установка была рабочей Ну то есть... он действительно "простреливал" неплохую зону перед собой, при этом не упираясь в крышу корпуса. Я проверял перед установкой.
Он сохранял вполне себе вменяемую подвижность, пока я не принял решение не делать внутрянку (были такие мысли) и зафиксировать его клеем.
Рабочим кстати был и люк, и даже фиксировался на цепях, в откинутом положении. Но что-то пошло не так :)
Цитата:
Танк внушает уважение. Прожектор и антенна смотрятся очень гармонично. Но я вот тоже сразу подумал о том, что не хватает ПНВ прицела орудия. Или хотя-бы какой-то крепёж для него перед колпаком прицела. - спасибо Алексей!
По ночному прицелу орудия ответил выше и было в статье, продублирую кратко:
наводка орудия ночью (по моим мыслям и с отсылом к тому, как это реально планировалось на "Пантерах") выполняется с помощью командира,
выставляющего ПНВ в ком.башенку. От ПНВ идёт металлическая лента внутрь танка, крепится она к сектору на ПНВ, посредством неё выполняется наведение по вертикали. Ком.башенка просто закрыта, а прицел с таким устройством крепится не к "рельсе". Ввод для ленты вблизи прицела у меня есть, как на крыше башни "Пантеры". Так что вариант "прислонить FG-1250 к прицелу" - не пойдёт.
Спасибо, Илья!
Приветствую Коллега VIP и спасибо за развёрнутый комментарий!
Что имею сказать:
1. Курсовой пулемёт это как-бы да... чистое фэнтези, ибо есть же корпус прототипа без выреза под него. По толщине плиты - у "Тигра-охотника" же стоял. Угол здесь не особая проблема, он высоко довольно. Я просто считаю что он в духе времени.
2. Главным образом конечно я Вам хотел прокомментировать по ПНВ. Это важный момент, в описании конечно я про это написал, видимо Вы пропустили.
Многие лепят ПНВ прямо к прицелу, что не есть корректно. ПНВ для наводки орудия в данном случае должен стоят на ком.башенке, и целеуказание наводчику даёт как раз командир, при этом ПНВ связан с прицелом при помощи металлической ленты, входящей в отверстие в башне. Для этого и была предусмотрена бронировка на крышах "Пантер", и именно такая бронировка сделана и у меня, при этом отверстие под неё даже закрыто заглушой.
То, что у меня сейчас прямо не установлен ПНВ - это просто дело вкуса, тем более он ставится при открытом люке, не на "рельсу" пулемёта.
3. Задние фонари как раз не из прошлого, а нормальное, вменяемое световое оборудование: не упрощённая поздняя "колба" при отсутствии даже фонаря заднего хода. Ещё кстати катафоты нужно было поставить, да как-то не сложилось.
4. По тросам я вообще не понял: т.е. чтоб гусеницу натянуть - ждём машину обеспечения? А если не его надо дёрнуть, а другую машину?
5. На маске пушки добавлена фактура литья, в принципе у меня к ней нет особых вопросов, я возможно только "манжетку" вылеплю по-больше в месте примыкания к лобовой плите башни, как-то там не так всё плотненько как бы хотелось. На самом деле тема её доработать - здравая!
6. А почему командирская башня именно от КТ? Так-то у меня от "Пантеры-F". Она мне показалась актуальней. В принципе, эта машина не унифицирована ни с КТ, ни с "Пантерой", так что мне кажется, можно ставить любую, кроме того сурра, что даёт Trumpeter.
Можно конечно ставить и от КТ, аргументируя тем, что в серии с Е-100 есть ещё Е-75, а у него комбашня от КТ... ну не знаю.
Скажу только, что в работе ещё один фэнтезийный Е-100, у него будет ком.башня от "Пантеры-F".
7. По визуалке опять же в описании было. Это бронированные экраны, и весьма толстые, не хочу копипастить своё же описание.
8. По пламегасителям тут еще не хватает одного коллеги, у нас с ним ещё по "охотнице" была замес на эту тему :) Буду краток: искропламегасители были характерны лишь для танков "Пантера" и истребителей танков "Ягдпантера". Ставить их "лишь бы эффектно было" - не вижу смысла. Хотя - а если есть желание, почему и не воткнуть, спору нет.
Я по-традиции ставлю обычные трубы.
Цитата:
Прикольная модель! Автор выложился нехило !
Но пару вопросов, на хрена свастика на лбу? Как то не к месту и почему такое короткое описание постройки?
- спасибо!
Отвечаю на Ваш вопрос: у меня не все модели выложены в Сеть что есть, но те из них, что относятся к тематике Panzerwaffe-46 - часто имеют в качестве камуфляжа схему окраски, взятую с той или иной реально существовавшей машины. Скопированную полностью, или с отсылкой. Ну например Jagdpanzer E-100 имеет полосатый камуфляж, "списанный" с "Ягдпантеры", а маркировку - от 653 тяжёлого батальона истребителей танков.
Как мне кажется, это повышает "читаемость" что-ли модели... не превращает её в уж откровенный сюрр...
Здесь в принципе идея камуфляжа была взята с известной фотографии "Королевского Тигра" с нанесённым камуфляжем "осьминожка" и намалёванной неаккуратно кистью белой краской (и почему-то под 90 градусов а не 45 - наверное, финн был в экипаже) свастикой.
Идея скопировать камуфляж полностью провалилась с треском в виду того, что такие тонкие линии как на том "КТ" здесь были не уместны,
но сам концепт был сохранён.
На мой взгляд, эмблема фэнтезийного подразделения "Чёрные рыцари", плюс намалёванная свастика (характерная для некоторых машин в 1945-м) - как-то с одной стороны усиливает образ враждебной машины, а с другой - вносит долю какой-то нереальности и абсурдности в маркировку (при том что каноны вроде и не нарушены), подчёркивая что это даже не проектный танк, а именно вот фантазия на эту тему, которой не было в реальности.
По описанию... ну тут такое... Если уж выставляю - пишу что сделал, многие обычно пропускают, кому-то - наоборот интересно, читать или нет - дело каждого, моё дело - предложить.
Цитата:
Умираю. От зависти )
- спасибо за отзыв, Коллега! Умирать не надо, Вы нам нужны, вообще и в теме про радиостанции на 251-м в частности :)
Тем более ещё будет и штурмовое орудие на шасси Е-100, и БРЭМ, и... БТР на шасси sWS :)
Я так масштаб сменю... Очень красивая модель!
Спасибо, GLOBASTER! Ну, я вот вместе с описанием теперь всегда на всякий случай сразу добавляю фото в процессе работы :)) Текст в графическом так сказать изложении :)
Как не специалисту ни разу в "Тиграх" минидиорамка (даже, виньетка наверное больше) понравилась.
Прямо вот натуральный такой танк, ползущий по чернозёму. Художка очень хороша!
Драпировка клея флагом на самом деле картину не портит. Фигурка хороша, очень оживляет модель. Довольно интересно всё вышло,
посмотрел с удовольствием!
Из минусов:
-стоило конечно как минимум добавить сетки на решётки над мотором, без ни вообще никак... Домкрат не чёрный а в базу.
-и такой момент, меня возможно "тигроведы" поправят... Что-то признаков командирской машины не увидел (ввод антенный, вроде там тубус у них был ещё...), а так-то 002 - танк аж заместителя командира танкового полка...
Присоединяюсь к комментариям по сколам и смотровым приборам, но всё равно - модель вышла что надо!
Смотрится натурально, очень понравилась имитация грязи и брызг - здорово оживляет, но при этом модель не теряется.
Так что реанимационная переделка удалась!
Цитата:
Цитата:Цитата:Может со мной не согласятся, но смывки по моему в меру и улучшать только портить...
Иногда хочется сделать какой-нибудь очень агрессивный везеринг, но так жалко модель становится. =)
- зачётная фотка к этим словам прилагалась! Образец нереалистичной грязи и следов эксплуатации: гусеницы цвета "натурального фриула/серебрянки", однотонная грязь, с резкой границей, на корме - толстые нереалистичные потоки.
Цитата:
Хорош, однако!!! Ещё раз с большим удовольствием посмотрел! Немного робкие и однотонные загрязнения(растушевать бы всё это), но работу ничем не испортить! Класс! - Сергей, приветствую! Спасибо что заглянули!
Ну, грязь то такое конечно... я вообще когда делал, много думал на тему "а при такой высоте машины вообще грязь с пылью добираются хотя-бы до среза экранов"? В общем, учту и подумаю ещё на эту тему, тем более ещё в работе танк такой же но линейный, и самоходка.
Игорь, Санжарбек, спасибо за внимание к работе!
bolt, Михаил, спасибо! :)
Цитата:
Красота, просто блеск. Все в тему, все по делу, всему есть объяснение. 100 из 100!
- спасибо Коллега!
Геннадий, спасибо большое! Очень приятно, прям аж вдохновляет на новые работы!
Спасибо! Ну он конечно крупнее всего и всех :) На моей полке самая крупная - это Jagdpanzer E-100, он после неё, хотя и намного выше. Машины разительно крупнее всего и вся, причём как в ширину, так и в длину.
Надо будет как-нибудь мне фото сделать сравнительное с чем-то... Но я что скажу. Есть у меня ТАКОМовская "Армата". Так вот, у неё корпус по длине такой же почти. Я был конечно очень удивлён. То есть она как-бы... сопоставима по габаритам.
А вообще работа с Е-100 и фантазиями на его шасси несколько уводят от реальности, даже самые крупные и тяжёлые САУ как-то меркнут, и вот уже даже КВ-2 не кажется большой машиной...
А... она ведь не возимая, эта система? Это по-идее, на испытательном полигоне снято...
Ну хотя тут... без вариантов, я и решения-то такого не придумаю и не размещу на машине...
Вообще на мой взгляд домкрат ей может с одной стороны и не нужен, с другой... мало ли, при работе с катками при их демонтаже на неровной местности. Он в принципе не 100% веса поднимает. Так-то и "пантера" на 12 тонн тяжелее его грузоподъёмности.
Бруски с другой стороны надо конечно иметь с собой или комплект упоров...
Вообще да, тема про домкрат очень здравая, надо как-то иначе к ней подойти при работе над следующими машинами (сейчас очередная САУ на этом шасси как раз в работе).
И правда, не все вопросы закрыты конечно возимым тяжёлым домкратом (хотя... у меня прямо вот в глобальной и далёкой перспективе есть БРЭМ на шасси Е-100 :) Она поможет :) :) :)).
По тракам - это в "лабораторных условиях", в полях я думаю что всё-же вариант однозначно с тросом: так делали на всех тяжёлых машинах. Привязывали гусеницу, обматывали его вокруг ведущего колеса и на самых малых оборотах подтягивали. Сечение троса-другой вопрос, но без вариантов, ИМХО. У Е-100 просто можно в полевых условиях относительно не сложно снять экраны и там уже тросами и ломами направить гусеницу, подтягивая ведущим колесом.