Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 →
Цитата:
Цитата:С чего это Е-100 вдруг стал фантастической машиной. ...В чём не историчность Е-100?! Только в том, что не успели собрать всё это в единое целое. ...
Ну так ведь не успели же. Не было его в собранном виде. А значит Е-100 реалистичен только в виде отдельного корпуса и отдельной башни. Вот любого из этих элементов можно построить модель, так как они в реальности существовали. А если соединить эти элементы вместе, то это уже не модель реально существовавшей машины, а чистой воды фантазия - как оно могло бы быть.
- Коллега, Вы при всём к Вам уважении, до абсурда-то уже не доходите... Геннадий по-моему прав на 100%.
Отдельно корпус и башня?! Серъёзно?!Е Е-100 в бред?! Потому что просто кто-то купил модель и собрал изкоробку? Ну отправьте в такой же бред половину "Пантер" из галереи, для меня тоже БРЕД и ЧУШЬ приваренные детали корпуса на корме, которые были на болтах? Почему мы должны на это смотреть? А, это ж "искаропка"...
Ну и люди собирают "пупо из коровки" модель двухствольной зенитки на Е-100, просто Е-100. Почему мы принимаем, когда люди имея тонны фото и чертежей собрать нормально ничего не могут ИЗВЕСТНЫЕ модели машин? Да потому что в этом вообще страшного ничего нет! В матчасть каждой машины не вникнешь! Но... в логике "что могло а что не могло"...
Вот я пальцем ни в кого тыкать не хочу, но ИМХО - у нас есть люди которые процентов 80 всех Т-34 уверенно считают бредом сумасшедшего (они просто вежливые, и выражают мнение своё корректно), и относятся к ним также,
как если бы мне показали "Пантеру" с башней от "Праги", из-за несовместимости деталей. Ну а что нет? Человек на Е-100 башню поставил, а кто-то башню там я хз какого позднего выпуска ранний-ранний корпус...
Это всё такое вот сугубо личное мнение и оценка каждого...
А когда человек воплотил в модели набросок - это в бред идти должно? Он что-ли придумал его?
Цитата:
да конечно, есть в инстаграме есть в вк ) - будет здорово в составе фотосессии видеть фото в процессе. ВК и инстаграм есть не у всех.
У меня нет например. Да и просто для восприятия полезней всё в одном месте. Не в претензию Вам, просто фото в процессе после основных для такой работы имхо - очень нужная вещь!
Обалдеть!
Вообще у Вас интересные работы, но эта - прямо что-то с чем-то. Вообще впервые вижу в виде модели, тем более в здравом таком исполнении.
Исполнение мастерское! Формы очень похожи на силуэты, ставшие прототипом.
Чутка надо исполнеие в части окраски бы подтянуть: будь дюнкель светлее, а камуфляж-чётче, смотрелось бы интересней.
Не поделитесь, как строили? Что было в основе? ходовка вижу вроде как от KT.
Понравилась интереснейшая статья, и достойная работа.
Хорошая модель! Целостный такой образ, продуманные детали. Молуляция понравилась.
Из негативного - фото бы по-светлей,
и вот такой вопрос есть (не уверен что я прав, вопрос на основе беглого анализа фото):
меня смутил вот этот шов (выделен красным).
А он тут нужен? Я как понимаю, сделана имитация приварки литой лобовой части с основным корпусом, выполненным из катаных плит.
Мне видится так: они собирают корпус, приваривают лобовую деталь, и напротив мест размещения там... экипажа как видимо, ещё снаружи приваривают бронеплиты.
И здесь в модели это показано: напротив мест размещения экипажа приварены плиты. А как шов по ней проходить может? Или её варили по кускам и потом совмещали? Это же жесть...
Но я без претензии, интересуюсь, было ли так на самом деле?
И пулемёт бы конечно заменить на точёный: кожух больно массивен, перфорация заметно что отлита куском...
Внушает! Отличная работа, смотрится красиво и реалистично.
Матчасть не знаю, поэтому меня ничего не смущает и выглядит здорово - это во-первых,
и АлАР же есть - это во-вторых :)
Хорошая модель! Деталировка чутка "мыльновата" местами, но.. мелочи, в общем очень достойно и интересно исполнено!
Обвес хороший, уместный.
Подставка - отдельный большой плюс: на ней модель выглядит ещё живее. Змеюка наикрутейшая вышла!
В общем, понравилось!
Очень хорошая работа. Качественный камуфляж: моё почтение, похож на схему очень.
Сетка откровенно не вышла и лишняя. И есть проблема с цветом: сколько читал, дюнкель НЕ ДОЛЖЕН иметь примесей/оттенков зелени. Совсем.
Цвет больше мёртвенно-жёлтый. У Вас сильно ушла в зелень база. ИМХО, оверспрей. Надо было лечить маслом. Тросы понятно в помойку выкинуть надо было.
Но такое. Работа приятная, спору нет. С удовольствием посмотрел!
Ну с модуляцей ИМХО перебор...
Но смотрится всё равно здорово! Классный везеринг, на крупных планах видна отличная деталировка.
Хорошая работа!
Хорошая работа!
Аккуратная и к красивая, приятно смотреть.
Как всегда: реалистично, красиво, мастерски. В
Всё при ней, что называется. Деталировка, скарб - очень аккуратно, ничего лишнего, на мой взгляд.
Не очень вышло я вижу с антенной, опущенной в деревянный жёлоб-футляр: она излишне толстая, и... ну видно откровенно что положение антенны не соответствует положению её "основания" (куда крепится сам штырь), угол образуется. Ввидимо по каким-то причинам не сложилась в модели туда.
Отличная работа! И снаружи добротно, и интерьер хорошо вышел.
С интересом увидел откидные секции надгусеничних полок перед эваколюками. А вот как их открыть в бою...
Но тут вопрос к прототипу.
Модель настоящего Исполнителя, безусловно воспевшего в своих работах всю мощь БТТ РККА!
Отличная работа! Красивая, интересная! Подставка очень добавляет реализма, фигурки - тоже высший класс!
Вот честно: очень интересно вышло! Мне аж обидно что не я придумал :) Если можно, я скопирую :)
Но, Коллега, конечно стоит перекрасить: вот прям не заморачивайтесь, просто перекрасьте в самый простой камуфляж, без вот этого лютого запыления.
И будет невероятно эффектная машина! И... сеточки добавьте.
А так-то ведь полёт фантазии - что надо!
Отличная работа! Как всегда, реалистично и красиво!
Отличная работа! Окраска, везеринг, деталировка - традиционно на высоте!
В принципе по недостаткам написали, я бы сказал ещё что MG-34 лучше бы наверное взять от ABER: они просто в наборе травлением дают ещё детали, прицел там... и прочее...
По окраске... то, что она хорошая - без вопросов, по цвету - тоже, не согласился бы. Коллега Zaxar 157 в общем-то подробно всё написал.
Но вызывающее конечно интерес фото есть - как раз говорится что 243 St.Brig., Сталинград, 1942.
Машина имеет какие-то явно тёмные пятна не понятные...
Хорошая работа! Неплохо смотрится издалека, но вблизи - несколько простовато возможно... Хотя с другой стороны, ЖД-техника как танк и не ушатывается, пожалуй.
Погнутые местами поручень и пулемёт ДТ чуть смазывают общую картину аккуратной модели.
Название советской техники ИМХО лучше по-русски писать. Я не придираюсь, просто тогда бы наверное самому был очевиден некий казус:
Вы пишите, что это - Soviet MBV-2 (late F-34 GUN). А где эти самые пушки Ф-34? У Вас же в башнях КТ-28 везде...
Ха, "Изумруд" :)
Здорово, а я искал да не нашёл такую модель...
Классно исполнено! Аккуратная окраска и хорошая деталировка. Флаги натурально получились.
Очень достойная работа!
И сама модель конечно впечатляющая, но тут и исполнение что надо!
Видел вроде уже на "Скале" этого "Кингтигра"! Но с удовольствием посмотрел ещё раз.
Выглядит очень натурально как в плане окраски, так и тонировки и исполнения в общем!
Отличная работа!
Толковая как идея "поставим 2А72 на всё что движется", так и модель: качественно исполнена, приятно смотреть. Синие триплексы правда очень, на мой взгляд...
Но такое, я сам не в курсе пока как буду делать.
Отличная работа, рабочие элементы конечно идеально вышли: закрываются плотно, без перекосов: ювелирно исполнены.
Заберу в избранное!