Все комментарии пользователя Kais

Модель: Pz.Kpfw.V Panther Ausf.D

не могу сказать почему конкретно, но мне дико не нравятся катки в этом наборе. Не согласен с крышей МТО в части вент.шахт и реализацией отверстий под шнорхель и рядом стоящими. Как-то... коряво, что-ли, не знаю... Хотя смотрю свою "киску" и не готов сказать что прям АХ! Вродь как, гладоковата маска пушки (или просто фактуру не вижу по фото, а ведь она весьма интересно выглядит, фактурно), и я не совсем увидел, есть ли возможность открытия порта бугельной пулемётной установки в лобовой части - пулемёта нет что-ли? И вродь как сам порт отлит воедино с ВЛД... Экраны имхо в помойку. И конечно, расстраивает шанец... А для немецкой бтт это имхо важно.
Болтов кстати на мто не хватает вроде :) Но тем не менее - за 500-то рублей, чё там? Драгоновская 6299 - то ещё ребус... А в 3 раза дороже. Но, признаться, есть за что. Там купил и собрал (если знаешь как и что :))

Модель: Pz.Kpfw.II L "Luchs" late

Цитата:
Отличная модель, и своих денег она стоит. За геометрию. Ибо то, что делают "Алангер" и прочие, ни в какие ворота не лезет. И собираемость уровня "Тамии". Канистры и домкрат кривые - возьмите у "Дрэгона", там лишних навалом...
-вкладывали лично в чертежи алангер и эту машину? И серъёзные расхождения?
На самом деле я и сам стараюсь покупать модели "по-вкуснее", так что своим длинным постом лишь хочу оградить желающих например "просто купить танк" или "построить рысь без фанатизма" от бесполезной траты денег.
Ваша фраза про "своих денег она стоит" считаю имеет право на существование, но лишь по причине того что Вы имеете право на собственное мнение. Объективно же-она безосновательна. Есть туча моделей не имещих проблем с геометрией и много более "заряженных" по умолчанию, причём в них реализованы не просто травлёно-точёные финтифлюшки, а здраво и обдуманно добавлены вещи, позволяющие улучшить облик модели и степень деталировки. Драгоновские четвёрки поздних серий и те же "штуги" тоже не имеют серъёзных косяков в геометрии, но стоят значительно меньше :)
P.S. Вы кстати здорово отправили меня за домкратом и канистрами к "драгону" (хотя, повторюсь, я на счёт домкрата не уверен). За траками и орудийными стволами тоже к нему? :) В общем, я конечно понимаю что для того кто как вот уважаемый D@N хочет "рысь" и всё там - ничто не помеха, остальных призиваю задуматься :)

Модель: Pz.Kpfw.II L "Luchs" late

не так давно приобрёл этот набор у коллеги с рук, дополненный платкой травления. Честно говоря, взял больше "эмоционально" и "на интерес".
В начале были позитивные эмоции! Но потом пригляделся и...
Вот что скажу: он своих денег не стоит.
И покупать за 1950 эту машину, да и... честно говоря... просто, КРАЙНЕ НЕ СОВЕТУЮ никому, подумайте 100 раз.
И вот почему.
Она бесспорно в разы превосходит все имеющиеся на рынке аналоги от других фирм.
По качеству литья - ну ни дать, ни взять - новая тамия.
Как пример - обратите внимание на антенны, отлитые неплохо одной деталью, и при этом.. с барашком крепления у основания!
Кондуктор для сгиба антенны-метёлки - хм.. оригинально! не сказать что прям полезно... но интересное решение :)
У нас будут рабочие торсионные валы с надёжным позиционированием и крутящиеся как я понял катки и "звёзды", что круто.
При всём этом... Сразу скажу: пластиковый ствол критики не выдерживает никакой, под замену однозначно. Спаренный пулемёт - тоже.
Абсурдное и ничем не обоснованное членение модели: простенький корпус отлит таким количеством деталей?! Бред. Пусть посмотрят на верхнюю часть корпуса
танка "челленджер-2" от Тамии, а потом на свою жалкую поделчёнку и задумаются, что у них не так. Особенно добило членение башни... смотрим литники и удивляемся,
слова тут излишни. Шанец-отдельная песня. На немецких машинах его много, и это важный момент. Крепления - сразу скажу, а-ля "каменный век". Удивил домкрат: я пока тему не изучал, но имхо он нереально недоразмерен. А вот брусок - слишком уж большой... Возможно это пока моё незнание матчасти, но имхо тут не всё гладко.
Сетки мто... хм... я когда увидел эдиковские, понял что если тут кто и не прав, то это таска. И что ещё не понял: т.е. по их мнению на малых решётках люки были, а на большой на корме-нет? Это простите, абсурд ещё раз. Канистры отлитые вместе с креплением? Спасибо, но мы вроде не в каменном веке. А если и в каменном - то скромнее с самооценкой, господа изготовители (читай - с ценником). Да, и главное! Они там альтернативу предлагают, пустое крепление биз канистры с иероглифом в комментари. Тоже пластик. Кстати, не слишком и переразмеренное вроде, но можно и травлением дать, развёртка не шибко и сложная. Но в принципе и пластик можно, чё там. Я в начале не увидел, подумал: "Мне его с канистры что-ли срезать али самому выгнуть из пивожести?" Опыт-то большой, чё нам, кабанам, я вот узнал что из двух рэков для шанца от "пантеры" получается клёвый держатель на 3 канистры на Pz.IV. Может у "рыси" так и было, НО чё-то триплексов за смотровыми щелями не увидел я... И с трудом в это верится.
Вы обратите ещё внимание, что траки конечно отлично пролиты, спору нет, НО с пеньками на внутренней стороне делать всё равно что-то надо, хот и не видо их скорее всего будет. Да и вот эти "резинки" - они и в африке резинки: уж если делать рабочую ходовую, надо рабочие. В общем... У меня даже была мысль обзор-предостережение сделать для коллег, я мож и сделаю ещё, руки не доходят... но хоть тут примажусь пока. Так бы по уму купить себе ещё алангеровску. ту же рысь да сравнение замутить... но всё время... Да, кстати! Купить вон алангер или т.п. рублей за 600-800, травлёнку да фриул - вот Вам и рысь Ваша. Ну даже если травление рублей 600, будет она стоить 2650 Вам, с фриулом. но, конечно, плюс Ваша работа руками и всё равно качество ряда деталей рискну предположить что будет неисправимо хуже, спору нет, проиграет в итоге таске она. Но... Тут всё то же самое надо добавлять, если по уму. А начальная цена... ууу...

Модель: Фототравление Tiger I Ausf.E (late)

...в наборах Aber нравятся мне крепления шанца - "clamps-ы" Есть мнение что они несколько переразмерены, но тем не менее - они хорошо собираются, реально "работают" и смотрятся хорошо. В принципе, для прочего инструмента типа бруска для домкрата и самого домкрата-тоже. Крепление огнетушителя тоже хорошее.
С коментом про вояджер согласен. Правда, вояджер я просто ненавижу: МЕГА-абсурд делать в нраборе ДУБЛИРОВАНИЕ травления из набора, причём не сказать что качественней.

Модель: T34/76 ЧТЗ 1943

...а по-моему очень красивая модель. От просмотра получил истинное удовольствие. Она смотрится во много раз более реалистично чем многие псевдокопийные поделки, не только к примеру мои, пылящиеся на полках, но и вообще присутствующие на нашем и не только сайте. Очень объёмно получилось, выразительно,
именно так, "как надо", что говорится, и ничего лишнего!
Просматривал несколько раз, и каждый кадр - радует глаз. Шикарная игра цвета. Поздравляю с дебютом, коллега!
Конечно по ряду особенностей самой машины можно указать ряд недочётов, но Т-34 - не моя тема в этом плане, так что меня всё устраивает.
В крайнем случае, если бы меня спросили, что это за танк - я бы зажмурился от табуретов, нацеленных в меня, и ответил "Т-34 с башней "формочка" :)
P.S. Всё-же... Матчасть случайно оценил, блин... привычка :) ну да ладно :)

Модель: "Ворошиловец"-тяжелый артиллерийский тягач

мне очень понравилась вот эта Ваша работа! Классный тягач! РАдиатор действительно выглядит очень достоверно! Классно цвет подобран!
Да и вообще, удачная модель, радует глаз во всех отношениях. Отельный респект за, как я понял, переделку склеивающихся наборных траков в рабочие!

Модель: Pz.IV Ausf F1

уровень песка растёт на глазах! Автор, ИЗЛИШНЕ самокритично к себе :)

Модель: Sturmgeschütz III Ausf F/8

100%. на счёт того что торчат - это крутовато. Но как-бы... не знаю, в художественном плане - эффектней увеличить угол изгиба. Это всё-же модель...
Гнуться немного они однозначно могли. Другое дело конечно что при такой марке металла, из которого они изготовлены - они скорее сломаются чем согнутся под таким углом, это факт, вы здесь правя, я это не оспариваю.

Модель: Sturmgeschütz III Ausf F/8

Цитата:
Цитата:Цитата:Отличная модель, покраска на высоте, смотрится натурально.
Единственное, виниловые гусеницы кое-где подгибаются или это задумано так и гуси не винил?) Просто могу ошибаться.)
таких гусениц виниловых - не бывает в природе, на сколько мне известно. Или пластик, или фирул.
Эффект-скорее всего задумывался, посмотрите фото фронтовых машин и великолукского штуга. Эти расширители действительно могли погнуться, и даже сломаться.
ета штуга у нас в Саратове стоит гнутых ,,лаптей,,там НЕТ!да и не могло быть!потому что металл только ЛОМАЛСЯ!автору срочно исправить(выпрямить)!
-чего, где они прямые.. Смотрим фото внимательно. Может конечно на модели несколько что-то утрированно для выразительности... НО однако!

Модель: Sturmgeschütz III Ausf G

Цитата:
Цитата:Вообще восхитительно. Просто украшение любой коллекции. НО ИМХО выкладывать чужие работы - даже оговорив это, всё-таки не надо.
...Согласен на 100%.
...Добавлю,что хотелось бы фото с чехлом на маске "Штуга",ни разу не видел такого. - это не чехол в том смысле, в котором он например на Т-62 или Т-55. Это просто брезент, которым видимо накрывали орудие, но свернули и положили на маску. Такое могло быть, и речь о уникальной конструкции не идёт.