Все комментарии пользователя Kais

Модель: Sd.Kfz. 7 8t Half-Track Early Production w/Crew

Модель: Sd.Kfz. 7 8t Half-Track Early Production w/Crew

Цитата:
Цитата:А почему вы колесья собрались менять?
Протектор абсолютно не понятный-лично я такой не видел на фото.

-машин на таком протекторе довольно много.
Хотел выложить фото, но... это будет целая лента, так что просто рекомендую книжки "Танк на поле боя №56, №57" У номера 56 - он прямо на обложке с таким протектором.
да и... просто в сети хватает.
НО, надо признать, есть фото, которое заставляет задуматься: (со стрелочкой)

Эти колёса имхо есть смысл менять или если как я, загубили эти (забыл что не смола однажды, снял краску сдуру 646-м), или если у Вашего прототипа был другой протектор.
В остальном - смола с огромнм пеньком на трудновосстановимом протекторе - ничем не лучше.
Не забывайте что проказник драгон не дал педаль газа, а только сцепление и тормоз, что была матерчатая вставка между крышкой капота и перегородкой перед местов водителя, а также - что травлением скорее всего придётся давать крепления шанца и оружия.
Фары кстати рекомендую использовать китовые - очень хороши, просто можно вклеить эльфовские отражатели под них.
А так - модель в себе. В принципе, полная деталировка: двигатель, трансмиссия... Собирается как настоящий почти.

Модель: Panther G

На моей памяти - первая пантера из набора 6268 в песке. Слёзки-слёзки.
Странно на самом деле... Набор-то очень удачный по всем статьям, стати вот у пантер смартОвых даже шанец отлит с весьма адекватыми крепежами: если на моделях штугов-четвёрок-троек - в помойку однозначно, тут терпимо ещё.
Но как-то ни сборка не доставила, ни покраска..
[QUOTтут E]На последних 3 фото фотошоп? Я про гусеницы и правый бак.
Никита, а о каком "баке" речь? На всякий случай, без предъявы или типа того, поясню: на корме если - то это просто инструментальные ящики. Сбоку (слева по ходу машины) - тубус для банника и антенны.

Модель: M1A2 SEP ABRAMS TUSK II

По мне-так весьма средне. С одной стороны - определённо видна работа и аккуратность: руки, голова и глаза у Вас - откуда, и что надо, как говорится.
Собано весьма аккуратно. Окраска - тоже без технологического брака, но не особенно доставляет.
Например, высветления, про которые все пишут что они добавляют объём там и прочее - здесь смотрятся навязчиво и несколько игрушечно. Хотя на определённых ракурсах - да, смотрятся.
Пулемёты не понравились вообще, выглядят совершенно не реалистично. Причём здесь мне кажется это важно, они же огромные, в глаза бросаются. Лента, покрашенная в базу и отлитая воедино
с коробом - особенно не доставляет.

Модель: Willys

Отлично исполнено и... правда, мелочёвка просто отлично выполнена.
А цвет - так и вообще! Действительно, свежо и необычно! ЗАЧЁТ!

Модель: Flakpanzer38

Цитата:
Цитата:Цитата:Конвойный фонарь окрасил базу,ориентировался на два галерейных Flakpanzer 38 сделал как там. - можно фото в студию? Это где интересно такие есть?

Значит я неправильно понял. Подскажите пожайлуста где он находиться?
стрелкой показал.

Модель: Flakpanzer38

Работа с аэрографом - понравилась. Полосы ровные, аккуратные.
У глушителя проблема в том что он не достаточно матовый, на счёт цвета... ну не знаю, вроде и ничего, но вы ж говорите что "ТОЛЬКО С ЗАВОДА"?
Внутрянку боевого отделения я так понял специально не показали, там я представляю что...
Зенитка - не выдерживает никакой критики, 2 см в 35-м мастштабе рассверливать надо обязательно. Вообще, в помойку этот ствол если честно, и точёный ставить: там ещё и перфорация,
вот её рассверлить - это для ТРУ джедаев. Следы от толкателей убирать надо: видны на щите зенитки и внутренних частях рубки. Магазины - в утиль.
Мелкая деталировка отсутствует как класс, шанец не выразителен. Понимаю что вторая модель, но в глаза бросается. Про гусеницы сказали уже, но повторюсь: лежат странновато.
По конвойному фонарю: в базу его закрашивать не надо, да и не отливался он вместе с корпусом машины.

Модель: st.chamond

Честно говоря почему-то думал что именно Вы первый сделаете эту модель.
Причём, в традиционном Вашем стиле.
Вышло отлично! Сам прототип конечно совершенно мне не нравится и не интересен, но Ваше исполнение его - радует глаз!
Камуфляж, о сложности которого писали - удался!

Модель: Средний танк Pz-III AQUA Kleiber ("Поползень")

Посмотрел работу, описание-тоже прочёл.
По поводу общего качества сборки и окраски не хотел бы повторять слова коллег, но к ним в целом присоединяюсь.
Хотел бы остановиться на технике решения. Мне кажется очевидным сходство с "пантерой", и некоторая неуместность наклонных бортов. Боюсь что это может способствовать тому, что набегающая сбоку волна будет заливать крышу машины, грозя раскачкой и возможно, потерей остойчивости? Обратите внимание на борта современных плавающих машин: они вертикальные. ПТ-76, БТР-50, БМП-3, LVTP, M-113 (честно, для меня было откровением что она плавает, но тем не менее). Вызывает серьёзные сомнения размещение выхлопных труб, и из работоспособность при движении по воде.
Совершенно не имеющего ничего общего с практикой имеет такой момент: Вы говорите что сзади установили расширенную кормовую нишу, вроде как для решения проблемы с ходом орудия при выстреле. НО! обратите внимание: у Вас ось орудия, командирская башенка и ниша - на одной оси. То есть, откат никак не может быть дальше уровня миллиметра на 3-4 от планочки на крыше в сторону ком.башенки, иначе бы казённик орудия проходил сквозь командира, что даже представить страшно, так что использование этой ниши для указанных целей совершенно не возможно. Если так хотелось использовать это орудие и эту башню - однозначно стоило делать её ассиметричной, сдвигая башенку вперёд и влево/вправо, орудие - в противоположную сторону от его оси, с организацией ниши, которую стоило обыграть немного по интересней, убрав сходство с за башенным ящиком для Т3/4. Для выброса гильз кстати по той же причине использовать указанную нишу не удастся. Да и кроме этого... если крыша на нише бронирована - её не так просто будет поднять. Если нет - то это уязвимая зона. Совершенно не ясно, как быть с открывающимся в передней части туннелем с перегородками: один снаряд туда - и, мне кажется, всё... Не понял смысла в том, что лобовой лист не равномерен по своей толщине. Зачем, и как техологически его изготовить? Почему не выполнить одной деталью? Вырез в бортовой броне под смотровой прибор и под глушитель - тоже, технологически усложняет конструкцию и не уместен. Смотровой прибор можно просто сделать в броне. Глушитель - вынести как-то наружу из этого выреза. Судя по шахте воздухозаборника и большому люку впереди (для обслуживания двигателя?), и описанию - двигатель впереди, трансмиссия сзади. Не понятно где люк доступа к ней. Про люки и покидания пехотой - не понял на самом деле, как и что обстоит здесь. Скажу только, если то что на корме - это люк, то выглядит не убедительно, хотя-бы петли к нему добавить.
И если это и правда люк - то где трансмиссия я просто не понимаю.
В общем, честно скажу - машина вышла не гармоничной и не очень логичной, легенду стоило проработать с оглядкой на реальные прототипы или просто на жизнеспособные концепции.

Модель: Тяжёлый танк Объект 279 (Soviet Heavy Tank Object 279)

Цитата:
думаю что весь этот весьма "увлекательный" спор нужно перенести куда-нибудь в раздел мусорная корзина или оружейка и назвать его а "дулах тормозах и компенсаторах" ))))
- воистину.
Хотя не возможно не плеснуть в костёр бензинчику: в литературе "про танки" в основном всё-же называют "эту штуку на конце ствола" дульным тормозом.
Всё-же по назначению, что бы там на "вике" не писали - это именно тормоз, который, не вдаваясь "в госты" - несколько укорачивает ход орудия назад при выстреле. Без претензий на полное
гашение, на компенсацию энергии отдачи чем-либо и т.п.
По обзору - коллега, настоятельно Вам рекомендую опередить Терри Эшли :)
Кстати, я так понял - не на столько и плох получается набор от "панды" в сравнении с остальными. Есть что исправить, ну так и у амузинга есть.
Единственная РЕАЛЬНАЯ проблема, на мой взгляд - это всё-же траки... Вот тут конечно ОЧЕНЬ не хватает драгоновских DS-лент.