Все комментарии пользователя Kais

Модель: Объект 279

Отличная модель! Понравилась и сборка, и окраска - натурально получилось! С башенкой я вижу пришлось поработать, но вывели её очень здорово!
Имею аналогичный комплект (прям вот один-в-один), попробую повторить.

Модель: Pickup Syria

Ого! Серъёзная модель! Очень реалистично передан эффект потёртой, местами подржавевшей, но всё ещё прочной и надёжной машины.
Качество исполнения и внимание к деталям тоже на высоте!
Отличная что эта модель, что и остальные "технички"!

Модель: Panzerkampfwagen V Panther Ausf.G

Модель определённо удалась!
Яркая и сочная работа - она действительно красивая, выглядит металлической.
Хорошо получились смотровые приборы, буксировочные тросы, очень аккуратно и грамотно окрашен шанец.
Со сколами - совершенно идеальное сочетание имитации бывалости машины с отсутствим перебора: верится, что она именно была в эксплуатации,
а не валялась по помойке.

Пыли и чуть грязи наверное не хватает, но как-бы это дело вкуса, она и так хороша.

Вообще это первая что я вижу у нас собранная 6846. В принципе она как и ранние инкарнации 6268, но есть и нюансы, благодаря Вам они теперь будут понятны: про траки это
конечно интересная тема. Конечно, для просто поздней машины лучше было не использовать декаль командирской (можно было ограничиться крестами), но зато видно, что Dragon вообще ни разу
не попал в декаль, причём ни одна из них не корректна :) Не устоял и таки приложу фото прототипа что они выбрали (чисто иллюстрация коммента по декалям) :) Не захламляя тему лишними фото, скажу просто что и R01 меньше чем надо :) И конечно, она имела экраны. Причём очень сложного окраса. Тут вопросов к Вам нет, это чисто по сомнительному решению и его воплощению Дрэгоном.

Есть конечно и некоторые комментарии по работе, которые возможно пригодятся коллегам, желающим собрать под впечатлением от Вашей работы такую же!
Я позволю себе сказать что нет смысла тут рыться в матчасти, ибо это изкоробочная модель со всеми её достоинствами и недостатками, которые известны, остановимся на элементах,
связанных со сборкой, немного из того что бросается в глаза (оцениваю именно как усреднённая поздняя, не как командирская, и к маркировке не привязываюсь):
1. Просто поздней машине нет смысла иметь 3 антенных ввода. "Стакан" и ввод на крыше - под снос;
2. Колпак вентилятора уже без сварного шва, поздний - тот, что как-бы со скруглёнными краями;
3. При сборке этих "пантер" есть такой момент: не очень плотно примыкает отлитый с ВЛД шов к бортам. Надо подмачивать клеем и "доприваривать" к борту, иначе вот... видна ровная щель;
4. При наличии антенн - спаренного пулемёта нет, но тут он должен быть виден, а в маске пустота на его месте;
5. Трос-натяжитель гусениц имел коуши;
6. При демонтаже тубуса на корму - оставались следы приварки и пластинки от прежних;
7. Антенные вводы красим в чёрный, и такой нюанс: на них дана имитация хомута с барашковым винтом. Она была на антенне, с ввода лучше убрать.
8. Каточки изнутри отполированы, не забываем про ленивец :) Также с ЦМК-катков - убирать не забываем шов! (о, в рифму!).

В итоге: считаю, это очень красивая работа, настоящее украшение коллекции! Металлическая, грозная машина!
Ну а нюансы сборки и матчасти есть всегда. Окраска - только высший балл!

Модель: StuG III Ausf. G

Очень качественная работа! Мастерская окраска и фотографии здоровские!
Я заметил, что в некоторых местах, где например я бы нанёс смывку - её нет, но благодаря качественной окраске и фото - все детали и так хорошо видны.
Живая такая, бывалая машина! Отлично вышел шанец - металл прям такой натуральный! Не поделитесь, как красили например домкрат?
Ненавязчивое загрязнение и реалистичные сколы удачно дополняют образ машины.
Брусок под домкрат вообще как настоящий.
"Штуг" вышел в общем что надо!

Не понравились скатки, автоматы, которым место в укладках внутри, и... домкрат шикарен, но обычно был в базу машины.

Модель: E-100 Ausf.K

Слав, да всех отписавшихся моделистов риска ссоры со мной пугаться нет смысла. Я кого-то и вижу впервые, а с кем то и не всегда даже гладкие диалоги бывали, так что знаешь...

Мне на самом деле не понравился только и исключительно этот вот посыл: я мол сейчас вам тут поведаю правду. Нельзя просто высказать СВОЁ мнение и всё? Без отсыла к тому, что мало того, что у тебя оно иное, но и остальные не правы, не договаривают и т.п.?

Как ты не поймёшь, что КАЖДОЕ мнение важно? И твоё, и Коллег. Каждое - по своему.

Давай опять, с простого. А что, на всех машинах есть ПНВ? Сзади двигающимся машинам не надо видеть эту махину?
Машина может двигаться например в сумерках, в стандартном режиме, БЕЗ ПНВ, ориентируясь по огням?
Кроме того, в дневное время: фонарь справа - как обычно, левый - откинут вверх. Используем как фонари заднего хода. Это всё стандартные темы, применение светового оборудования как на старых машинах. Про ПНВ НАВОДЧИКА я только тут уже 3 или 4 раза ответил, не вопрос, я не гордный, отвечу в 5 раз: нет понятия ПНВ FG1250 наводчика. Есть ПНВ командира, синкронизированный посредством ленты с прицелом, по движению прибора (сектора на нём) наводчик определяет, какое придать склонение/возвышение орудию. ПНВ ставится в ком.башенке, лента входит в бронировку по типа той что у "пантеры" около прицела. Бронировку я сделал, заглушку пока нет ввода ленты имитировал, люк закрыт, ПНВ - снят. Имеем: возможность ночной стрельбы предусмотрена, ПНВ пока просто не установлен.

И давай по окраске: (я не буду цепляться к словам, но танк реально почти из манги :) Ну по опозновательным знакам если :)))).
Да нет, конечно танк не из манги.

Никто и ничего назло никому не делает, к чему это вообще?
У меня своё понимание о том, как должен выглядеть танк (в детстве пересмотрел наверное в парках боевой техники).
Этот танк - отвечает моему пониманию о том, как он должен выглядеть.
Слав, я никому не хочу доказывать или разъяснять, почему он хороший или должен всем нравиться, потому что он НЕ должен. Если он тебе не нравится - я что, должен кинуться что-то переделать?
А потом ещё кто-то придёт и скажет: да мне не нравится, сделай так и так! Как-бы... нет. Просто не понимаю о чём спор. Не понравился - ну, бывает, ничего страшного. Кому-то понравился, а кто-то прошёл мимо.

И по зелёному цвету.
Согласен я, что цвет или аутентичен, или нет. И не бывает "ну там близко, ну почти". Нет. Он или как оригинальный, или не как оригинальный.
Я даже любимый туз в рукаве любого любителя PzW-46 не буду трогать, типа "да всё плохо в Германии, бензина не хватает краску развести, разводят синтетической фигнёй как попало, вот и гуляет..." Я просто оставлю это здесь.
Что это - я думаю понято без доп.комментариев. Есть ли отклонения - да, конечно же есть. Где-то сильнее, а где-то меньше. Я считаю, что это ещё и в норме. Чисто вот на мой взгляд. Утверждаю ли я что цвет аутентичен? Нет.
Но когда его наносили - он был такой. Плюс фильтры, плюс лаки (в т.ч. и глянец, и ещё глянец, и мат несколько раз, и полировка палочками), плюс пыль, плюс искажение фото. И вот - имеем, что имеем.

Модель: Infantry Tank Mk.VI «Churchill»

Отличная модель! Металлическая и натуральная, чувствуется тяжёлый танк!
Классно получился металл на гусеницах, полированный катками. И это... "киску жалко" :) Оценил "пантерьи" траки на башне!

Такие моменты: кадрировать бы фотки, белого много... И скатки не очень понравились... как-то рыхловаты...

Модель: E-100 Ausf.K

Слав приветствую тебя, и прежде всего - хорошо что заглянул!
Давай я начну с матчасти. Я почитал коменты твои и мне стало грустно. Для кого я пишу статьи? Ведь всё же есть... и зачем прожектор, и... ладно...
Тут правда важно понять, что когда я делал например Jagdpanzer E-100 - я пафосно заявил: Трампетер не шарит, я Вам сейчас покажу как надо. Ну... понятно не так, но посыл такой звучал.
Она кстати в основном разделе.
Здесь... ну как-бы название раздела за себя говорит. Но матчасть считаю быть должна. Итак, понеслать.
1. Курсовой пулемёт. Это моя личная заморочка, потому что я считаю что радисту делать нечего. У ЯгдТигра был же, ничего, там плита не маленькая. Я знаю что такую дырочку пробить это вау, ну да знаешь... то такое. WhatIf, имею право. То есть, отвечаю на твой вопрос: не кажется. Хотя я понимаю что IRL это сделать - ВАААААААААУ как трудно и на заводе рабочие проклянут.
Хотя дырки до закалки сверлятся.
2. ПНВ. Так вот, как я и писал в статье. ПНВ на крыше - это подсветка целей в ночной атаке: другим танкам, пехоте, лёгким машинам. Дальность выше, мощность больше - PROFIT!
Но на марше... так-то это всё от генератора отбора мощности питается (ибо ВСУ я НЕ предусмотрел, к сожалению, ибо... ну там были причины). На марше пусть следят за дорогой мех.вод и стрелок-радист. Стрелок-радист же пусть за полем боя наблюдает параллельно, пока танк стоит и подсвечивает цели издалека.
3. Цепь. Слав, как я и писал: это не штатное приспособление. Видел ли цепи? Да, конечно видел. Зачем повесили? Да просто чтоб была (я опять же, писал): забираться удобней, экраны подцепить (обрати внимание кстати, на крыше есть "байонеты" для балочного крана), или... да дёрнуть кого-нибудь мелкого... Танк вытащить? Да нет конечно, ну точно не этот, она лопнет, ТОЛЬКО трос.
4. Комплексно, про тросы и домкрат. Никого не смущает 40-тонный домкрат на Ягдтигре. Так-то под 73 тонны машина... Зачем?
Тросы в 2 раза тоньше моих (кстати, обрати внимание, я полагаю что эти тросы вообще не сгибаются (если конечно немцы не включили в экипаж Поддубного или Голубочкина).
Я так считаю: решение по натяжению тросом наверное спорное, и скорее всего правда не корректно. НО! Я считаю, собрать модель без шанца с комментом "да там БРЭМ приедет, всё сделает..." - это не подход. В крайнем случае, так: это не мой подход, остальные - это их дело.

Почитал по окраску:
я тут буду вообще краток. Если кому-то не нравится - это его дело, человек имеет право просто сказать "да не нравится и всё". А мне - нравится.
По монитору ли мешал? Мешал по выкраске на толстой белой картонке, Слав, что за детские прихваты?
Насколько Lifecolor аутентичен - я не в курсе. Имеем что имеем, мне - понравилось. Сравнил с цветом по палитре (мне в своё время А.Очертин давал) - ИМХО, совпало. После фильтров и лаков... не знаю, мне лично нравится, на аутентичность цвета не претендую. Я кстати кружочки именно Lifecolor-ом рисовал от руки.
Грязь? Ну не знаю, я на своих фото пыль вижу. Ещё лучше вижу на полке. Её не может не быть ибо она надута аэром, краской. На башне её почти нет. Как-бы, опять же, мне всё кажется логичным.

Коменты по поводу "по мелочки": конвойник конечно покрашен по стандартной схеме: 4 точки матово-зелёной эмали Tamiya, сверху футура. Зелёное на зелёном конечно, но... прилагаю вырезку с оригинала.

Давай по знакам и маркироке пройдёмся, и без ошибок в формулировках, хорошо?
ТАКТИЧЕСКИХ знаков на машине НЕТ. Я думаю ты понимаешь что такое тактический знак и чем отличается от прочего.
ТАКТИЧЕСКИЙ НОМЕР - чёрный. Это даже комментировать смысла нет. Любая машина, в т.ч. деки от тех же "Пантер" - номера есть белые, есть чёрные.
У меня - чёрный. Это просто один из вариантов, ты или другие коллеги, кто угодно - могуть сделать и белый, и голубой - были разные.
ЭМБЛЕММА СОЕДИНЕНИЯ - чёрная. Без комментариев, были разные.
ЗНАКИ ГОС.ПРИНАДЛЕЖНОСТИ - ну, в духе времени. Чёрное с белым.
Почему собственно так? Ты ж сам пишешь, "чёрный - потеряется"! Чёрный - не так демаскирует машину. Он читаем, но для тех, кому надо. Издалека не так видно.
Крест - тоже понятно. И так было в реальности в том числе! А было и с белым. Тут на выбор.
СВАСТИКА. А свастика Слав это образец уже наскального (наТАНКового) творчества экипажа. Я выше писал, почему она на модели. Белая почему? Ну какая краска была.
И экипажу возможно хочется быть на пафосе, а не чтобы "не демаскировало машину".
Кстати, это как я и писал, ДЕКАЛЬ. Обработанная кистью под "рисовали руками". Мой первый опыт такого, не знаю уж кому как, но я в принципе даже доволен.

Про машины со свастикой вообще. Если честно - да я сам не очень поддерживаю к месту и не к месту. НО - в конце войны - было. Не буду захламлять тему, но есть и "пантеры" со свастикой на пол-башни (на скуле), и БТР-ы, и так далее. Нанесены как от руки, так и по трафаретам.
Цепи - белые. Интерьерного цвета. Почему белые? А почему не белые? Заглушка кстати сложного цвета: снаружи - камуфляж (я его красил с вставленными), внутри - ближе к наружной стороне - цвет грунта, что убирается внутрь - белое. Я не уверен на сколько я прав, думая что её красили вставленной вместе с интерьером, но... решение было такое.

Фары-да, что-то не так пошло, разговора нет.

Слав, а теперь самое-самое главное.

Меня не надо делать лучше, хуже, там... говорить что мой уровень, а что нет... А какой уровень, уровень чего? Кто его установил? Я собрал и окрасил танк так, как собрал и окрасил (привет Кличко :)). Надо наделать невнятных потёков и переходов света от салатового к зелёном дабы показать "выгорание"? Да я так не делал и не буду делать.

Что вот лично я думаю о модели? Ну конечно мне кажется, что вышло интересно и смотрится она вполне жизненно. Я могу быть и не прав, но это просто моё мнение. А у кого-то может быть иное. Если матчасть - абсолютна, художка всегда у каждого своя.

Ты думаешь, что я прочитаю и решу что тут на 50 комментариев ни одного правдивого а тут ты такой само делегировался от сообщества и говоришь: да не, не то вышло, всё плохо, не нравится, ужасно, это тут у тебя "клуб" и там... все неправы, и я и остальные. И я раз и поверил, всё, модель в мусор, водка? Этого не будет. Это просто твоё мнение, которое я тоже уважаю, но... я буду собирать и красить любую модель до той поры, пока не решу, что МНЕ она понравилась. А вот после уже - напишу статью и выложу её в Сеть. Дальше - сколько людей, столько мнений. Может Коллегам понравится, а может - нет. Меня не сделают лучше ни плохие отзывы, ни хорошие (хотя конечно понятно, что каждому приятней когда его творчество нравится людям, побуждает собрать что-то такое же или тому подобное, вызывают положительные эмоции и восторг - это значит, что ты не зря работал, КАЖДЫЙ отзыв мне интересен, и негативный и позитивный). И не сделают они лучше не потому, что мне без разницы - а потому, что все мы строим как умеем, и каждый раз САМИ стараемся лучше. Стараемся для себя и для Коллег, что тут поменять можно? Поэтому, комментарии про "я возьму неблагодарную роль" - а это к чему? Ты не подумал что просто высказываешь своё мнение, а коллеги - своё? Или ты выше всех нас по тем или иным причинам?

Хотя конечно, я например стараюсь учитывать замечания и комментарии коллег в работе, особенно касаемо мат.части. Я например убедился вот, что правильно делаю, что несколько видоизменяю маску пушки Е-100 и... реально, с домкратом и натяжением гусениц что-то делать надо.

Просто будет новая модель, которая снова кому-то понравится, кому-то не понравится. И так по-моему у всех.

А по тех. решениям и прочему - думаю так: решение должно быть. Оно может быть ошибочным, но его не должно не быть вовсе. Чисто ИМХО, без претензии на абсолют.

Модель: E-100 Ausf.K

Ну да, я считаю что гусеницу надо как-то натягивать в полевых условиях. Пусть силами не только экипажа, но и разворачивать целую мастерскую - не вариант. Я не спорю что это крайне тяжело и сложно, но... её так-то и сбить проблематично :) Не спорю что это сомнительное решение, но... решение...
По пулемёту да, есть некоторые ограничения, но изначально он был вообще целиком и полностью подвижен, внутри корпуса
установлена внутренняя часть от набора Dragon, шаровая установка была рабочей Ну то есть... он действительно "простреливал" неплохую зону перед собой, при этом не упираясь в крышу корпуса. Я проверял перед установкой.
Он сохранял вполне себе вменяемую подвижность, пока я не принял решение не делать внутрянку (были такие мысли) и зафиксировать его клеем.
Рабочим кстати был и люк, и даже фиксировался на цепях, в откинутом положении. Но что-то пошло не так :)

Модель: E-100 Ausf.K

Спасибо, Илья!