Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 →
Цитата:
Вызывает уважение такой подход к делу. У вас целая серия статей, надо публиковаться. Модель великолепна!
- спасибо, Олег!
Если честно, то сейчас работаю над этой темой. Не хочу загадывать, а то наобещаю и не сделаю, но... в общем, пробую собрать воедино все мысли по поздним машинам, так сказать.
I-GOR, благодарю Вас за внимание и мысли по поводу машины.
Хотел бы конечно уточнить: а... чем люки механика-водителя и стрелка-радиста не угодили? :) Такой информации нет ни для одного из известных мне решений на шасси "Пантеры" (кроме, конечно "Охотницы").
Также, объясню, почему орудие так расположено (ведь кажется, что у StuPa-IV оно выходит наружу сильнее, при в общем-то... больших габаритах машины): Дойл видимо нарисовал его не просто так именно на столько высовывающимся из маски. Суть в том, что у "Пантеры" вращающаяся башня, и если у "Бруммбара" орудие в шаровой установке и ему снизу ничего не мешает, то у "Пантеры" там крыша корпуса (и даже я бы сказал - нижняя часть башни), и нужно размещать орудие так, чтобы при поднятии ствола вверх конструкции орудия опускались внутрь корпуса через башенный погон. Видимо крепиться оно должно было так, чтобы массивный казённик и противооткатные устройства не упирались в конструкции башни. Поэтому его так сместили назад. Прикидывал примерно детали орудия к модели - там с этим если честно тяжко.
Кстати, бронировка перископа к сожалению довольно абстрактна: совершенно очевидно, что "скворечник" как у "Maus-a" точно не поставить, а
предложенное мною решение - не более чем предположение на основе готовых конструкций. Впрочем, обычно перископические прицелы не бронировались у самоходок: в лучшем случае имели козырьки или тому подобное.
Отличная работа! И подача здоровская, последовательность фото и т.п.
Я например когда смотрел, так и читал:
Ага, немцы на дороге, что-то обсуждают... карту наверное...
А кто это там в траве?
Ба, да это ж наши!
Ну и далее по тексту...
Понравился и сюжет, и исполнение. Мотоцикл достойный, спицы очень здорово и масштабно смотрятся. Роспись хороша, удачные позы.
И сочные, красивые цвета: работу хочется рассматривать.
В общем, высший балл!
Цитата:
Цитата: мне показалось, что её так давно не было,
что про такой вариант уже начали забывать...
Алексей, если бы ещё бы знать про то кой вариант)) первый раз токую патеру вижу,даже фотки не когда не встречались,обалденная работа.
- спасибо, Александр!
Цитата:
Исполнение как всегда вызывает уважение, продуман каждый болт)
Прототип вызывает недоумение) Во первых зачем при орудии с такой баллистикой вообще дальномер, да еще с такой базой. Тогда уж логичней ввести панораму. Во вторых зачем комбашня от Тигра)) Кстати насчет замены штурмовых орудий - думаю нет. Шасси очень дорогое и сложное по сравнению с теми же Штугами. Их вон сколько наклепали) Не говоря о том, что для штурмовой машины Пантера как-то слабовато бронирована. Видимо немцы сделали такие же выводы, раз машина осталась опытной.
- Антон, приветствую! Благодарю!
Ну а по деталям... если уже читали описание -в принципе там всё это описано. Особенно кстати я сам не понимаю смысла ком.башенки от "Тигра". Я бы понял, если бы сама идея машины была предложена впервые в начале 1945.
Прицел же и дальномер - моё видение предложения "Крупп", ком.башенку дал Дойл на основе описания предложения "Крупп". В том виде, в котором это описано дословно - я себе просто не представляю, зачем это нужно.
Ну а о причине того, что проект завернули - в статье (в самом конце) я дал более развёрнутый ответ, дублировать не буду.
Там же я обратил внимание, что как бы она ни была бронирована - броня мощней, чем у любого штурмового орудия. И если такой вид вооружения, как "штурмовое орудие" остаётся как класс - то в таком виде, возможно, это рациональней. Тут уже у каждого своё мнение. Я изобразил прототип, а не придумал :)
Цитата:
Весь твой цикл из "полосатых" у меня в избе. Очень хорошо, что ты собрал эту версию - не видел ни где лучше чем твоя.
Про сборку говорить излишне - ну ты понимаешь о чем я:)
Ну и конечно твои разделы как всегда актуальны и интересны.
С уважением, Олег.
- Олег, спасибо большое! Рад слышать!
Давненько вообще если честно эта конверсия нигде не светилась... мне показалось, что её так давно не было,
что про такой вариант уже начали забывать...
Сергей, Евгений, Дмитрий, спасибо!
Евгений, конечно же! Если смогу - помогу, пишите. Я думаю, лучше на эту тему конечно в ЛС.
Добротно сделано, ничего лишнего. Доработки впечатляющие конечно.
Очень нравятся сварные швы - и цвет, и фактура. Классно смотрятся деревянные элементы - очень натурально.
Модель интересная, приятная такая матовость.
Отлично!
P.S. На этот раз, вижу, без шипов :)
Отличая модель, Геннадий! По-моему, наглядный пример того, что "модель с завода" или ещё круче - "модель с памятника" - это часто не проще и не менее интересно, что типа "бывалая с фронта". Прочитал описание, посмотрел фото с деталировкой... уровень проработки потрясающий конечно. Бедная Су-122... как она теперь без выхлопных...
Интересная работа, серъёзное внимание к деталям. Фактура поверхностей и всех элементов - здоровская, окраска тоже на высоте.
Постамент - тоже как настоящий.
Обращу внимание на такой момент: сварные швы на баках на мой взгляд не удались, сильно уж переразмерены... Даже у прототипа меньше гораздо. В глаза бросились даже как не разбирающемуся в Т-34, но не скажу что это портит восприятие.
Однозначно высший балл и пожелание новых интересных работ!
Отличная работа! Натурально и красиво смотрится, гармоничный везеринг.
Как всегда, на высоком уровне!
ИМХО, чуть бы блеска дать пулемёту.
Ну... как-то на мой взгляд тогда бессмысленно... Кто Вам заплатит 160$ без пересыла без гарантий доставки?
Моделисты-меценаты какие-нибудь возможно...
Я могу ошибаться, но мало просто сделать модель. Хотите продать - налаживайте и каналы сбыта что-ли...
ICM продаёт, Miniart продаёт...
Вот кстати, о траках. Траки очень понравились: что основные, что запасные. Полное ощущение металла, интересно смотрится.
Грязь здорово смотрится - тоже, очень натурально так, и цвет и фактура.
Сама машина если честно не очень: перебор с ошибками, и сильно уж "ушатана" (хотя это на любителя).
Матчасть пусть изкоробки, но это не повод лепить вообще не уместные тут решётки сдвижные на прямоугольные сетки сверху, тем более с двух сторон.
А автор тем временем кстати поменял фото!
Антон, ну вот другое дело. Моё почтение конечно.
Отметил конечно, что мелочь на 4. Крепление заглушки пулемёта авторское конечно, а вот цепь-шикарна, это прям жирный плюс.
Отлично что дали вменяемо выглядящий трос-натяжитель гусениц (кстати-реальный - 15 м., я сейчас на своей штурмпантере еле намотал смасштабированный до нужной длины...). Металлик на потёртостях - ближе к серебру. Лучше по-темнее делать.
А вообще вот теперь видно: отличная модель! Не имеет часто совершаемых ошибок, проработана здорово.
Ставлю отлично и пожелания успехов в новых работах!
Ну, по Спилбергу - это терминатор и титаник. По Шпильбергу :) (это шутка, не подумайте что на фоне дискуссии решил к словам попридираться).
Если серъёзно - то да, есть такое в части массы.
Самым свежим же сейчас изданием по "Пантере" на самом деле является всё-же Panther:External appearance and design changes.
Книги Шпильберга и Дойла/Йентса по "Пантерам" это бесспорно фундамент, но конечно те же рисунки Дойла по "Пантерам"-F в книге Шпильберга изобилуют ошибками, да и к сожалению в его же чертежах в Panzer Tracts №5-3 на простую "Пантеру" без досадных ошибок не обошлось. Сведения меняются, обновляются (впрочем, его графика ИМХО всё равно лучшая).
Так вот, собственно, с привязкой к датам и номерам шасси в упомянутой мною книге даётся разъяснение, что именно для проверки возможности серийного производства была выпущена эта партия. Ну то есть: взять катки, разработать новую ступицу, и понять, как быстро и хорошо это всё будет. Вот ИМХО, какой-нибудь УВЗ спустя неделю переобул бы все машины до одной в новые катки. Тут... неудача настигла немецкого монтёра... ЛИЧНО Я, повторюсь, ЛИЧНО Я, это оценочно и подлежит оспариванию без аргументации, считаю, что новые катки IRL (ну, что называется - в реальной жизни, в реальных условиях на фронтах и на заводах) разрабатывать бы не стали, коль скоро прекрасно бегает на таких.
Траки - ну да, тут... возможно у меня простоватый аргумент - но... опять же, я против, это моё мнение. Те, кому оно интересно - примут его к сведению при постройке своей "Пантеры-F" почитав данную тему. Кто сочтёт его не верным - сделает как автор, в принципе это всё недоказуемо.
Хроника да, интересная, спору нет.
Машина получилась очень яркая и красивая!
Про ящик Автор указал сам, про болты тоже сказали. Лично мне не очень звездовские траки: гребни конечно не очень похожи на себя.
Работа реально интересна для просмотра, фото кстати на мой взгляд - очень хороши, позволяют увидеть всю игру цвета,
ради которой всё и затевалось. Отмечу натуральны патрубки. Детали покрашены в свои цвета. Хорошо выглядит "штернантенна": чувсвтуются раздвижные элементы "метёлки". Качественный вообще в принципе окрас, всё ровно и чётко.
Мне понравилось, хорошая работа!
До чего же у Вас руки прямые и вкус хороший!
Отличная работа, и сборка и художка! Натурально и красиво!
Конечно я тут пригляделся... там обод металлический виднелся... чё-то да, зрада зрадная настигла "пантероведа" из России:
а каточек-то обычный, болты видны как у простого...
И дополнительно, скажу ещё про стальные катки.
Да, ограниченная серия машин была выпущена заводом MAN в сентябре 1944 года. Они никакую проблему не решали. Они выпустили пробную партию для проверки возможности серийного производства такой машины: катки зарекомендовали себя на "тигре" и "королевском тигре", почему не на "Пантере"?
Причина простая: увеличить пробег до износа резинового "бандажа", экономия резины. Машины были, проблем с ними не знаю чтобы были какие-то. Логичое, актуальное решение.
Ну и такой вопрос: а вообще ВСЁ что выше сказано: как влияет на то, что я сделал замечание по тракам? Будут фото машины на таких траках, будут чертежи Дойла с комментариями Йентса или типа того? Или будет одна фотка и то что кто-то там с чем-то экспериментировал в 1944? В чём эксперимент заключался?
На случай, если кажется, что это у неё крыша сорвана - вот:
тут вообще на переднем плане вроде и виднеется что-то (и то, они выше бы были), а у второго люка - точно нет.
То есть Вы. Коллега, не верите да, что новый стык бронеплит=наличие утолщённой плиты=корпус F-ки.
Хорошо.
Открыл книжку. Прочитал. Фото кстати так себе и в оригинале.
Перевожу (я если можно основные моменты)
"Сверху и снизу: бронекорпуса "Пантеры-F" на сварочном кантователе на заводе "Рурсталь" в апреле 1945, ВСЁ ЕЩЁ ИМЕЮЩИЕ ВЫРЕЗЫ В ЗАМКАХ ЛОБОВОЙ БРОНЕПЛИТЫ И БОРТОВ перпендикулярно бортам (т.е. ВСЁ ЕЩЁ, то есть - пока ещё старые!).
За исключением 40-мм и 25-мм бронеплит крыши, эти корпуса "Пантеры" построенные на "Рурстали" идентичны бронекорпусам "Пантеры-G".
Ну и далее да, что мол... нет отверстия для амортизатора, упразднён.
То есть, что мы имеем: да, есть корпуса с другой толщиной бронеплит крыши (если честно, это мы и не обсуждали) при наличии СТАРОГО стыка бронеплит.
Каким образом это даёт право считать, что были G-шки с новым раскроем? Без разницы как Вы их назовёте. "Новые корпуса G-шек", я назову корпусами F-ок - вы же видите машины на заводе. Новый стык плит - всегда новая крыша, и всегда - направляющие.
Возможно, конечно, ранее были построены какие-то гибриды. Но оснований считать, что при наличии нового стыка - старая крыша и т.п. - нет.
Идём далее.
Извините, но про оторванные крышки - на мой взгляд, не вполне исчерпывающий аргумент.
Как вариант, вот:
Дмитрий, достойно, как обычно! Аккуратная модель.
Но, присоединюсь к коллег GrinDmitry - везеринга не хватает, хотя я например и сам не фанат ушатывать модели. Хотя-бы те же выхлопные по-интересней сделать.
Выскажу своё мнение, основанное на сравнительном обзоре здесь:
https://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/neubaufahrzeug/neubaufahrzeug.html
и собственным опытом.
Если брать-то лучше Амусинг. Остальные наборы лично для меня - равнозначны. Сам собирал от Dragon, и скажу честно: ждал большего. Но удивился тому, как быстро собрал, тут им отдать должное надо. Посмотрел в сети стройки, обзоры, фото... понял что дорабатывать это я не хочу и просто быстро склеил, даже не выставлял. Один знакомый строит трумпетер - правил долго и упорно, на многое в итоге забив.
В работе Амусинг. Трумпетер конечно не стал бы рекомендовать: он реально очень упрощён, слишком много надо делать самому. И у амусинга есть например такие вещи приятные... которые вроде и не сказать там что супер-заметны (хотя как покрасить), но приятно что они есть и об этом знаешь: ну те же сварные швы на катках, для примера. Или, вентилятор в корме...
При том, что для меня дрэгон и трамп тут равнозначны примерно, отмечу: драконий пластик и вообще в принципе как он пролит - мне нравится больше.
Антон, если что - мы тут траки обсуждаем. К каткам вопросов нет (ну лично у меня).
Итак, так вопросов накопилось... по-порядку отвечаю.
1. Фотка где корпуса на кантователях - не знаю, гляну оригинал в книге, я не вижу тут ничего, хотя вродь проглядывает стык на крыше...
2. Ну это понятно что за машина, у меня вроде фотка её была, я посмотрю. Петли тут ни при чём, они к DB отношения не имели,
DB не устанавливал петель для растительного камуфляжа на башне, а вот характерная "подковка" для катка - в наличии.
Я не знаю какое тут смешение, ибо: раскрой стыка не вижу (но я найду это фото), крышу - не вижу. Люк... да всякое бывало, почему он так выглядит.
3. Почему я не против стальных катков а против траков: потому, что стальные катки уже применялись, и уже были машины полностью на стальных катках. Потому что это экономия резины. Потому что это... ну, даже "сидящая" ниже машина (мелкий бонус, а приятно).
Почему я против траков:
-потому, что не было ни одной машины полностью на таких траках или с их значительной долей в гусеничной ленте;
-потому, что когда с фронтов были доклады о ЯКОБЫ не достаточной "цепкости" машины на обледенелой трассе на ранних траках - ввели шевроны, и не просто ввели массово: у меня есть серии фото например машины, которую целенаправленно переобувают в полевых условиях: т.е. "живая", не повреждённая машина, на которой просто вот так на ровном месте меняют целые гусеничные ленты в полевых условиях, старые на шевронные. И даже не зима. То есть, то что было реально надо менять и вводить - вводили.
Чем моя фото Вам не угодила - я не знаю. Раскрой, уже новый ленивец (так-то DB до конца производства ставила старый), металлические катки, траки с отверстиями... да, крышу я не вижу, но если приглядеться - то можно попытаться представить что есть что-то чёрное на уровне края рамки с инструментом (где обычно начинается стык плит), и две небольшие тени на фоне башни. А что там может быть продолговатое, что тень даёт?
Вы сейчас банально уходите в то, что как там называлось... а то, что это уже новый корпус - уже типа как и теряется.
Причём, я хз что мы обсуждаем, если речь о траках...
Коллега Stive, он весь так обгорал и коррозировал, причём даже у финальных "Пантер" завода MAN видно, что верхняя часть уже выгоревшая (хотя они всего-то там... не поползали даже особо). Низ правда ещё в базе - это да, вот такой вариант ИМХО лучше. Но это всё равно временно, они правда быстро обгорали.
P.S. Антон, а Вы наверное грустили, мол мало коментов у "Кошки" :) Сейчас переснимите - и не только день перестанет быть томным, ещё и вечер раскачаем :)