Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 →
ну до драгоновского набора очень далеко.
Тем не менее - издалека действительно достойно смотрится.
Удался глушитель.
По цвету - контрастные переходы, но ничего.
Крепления шанца заменены не все, причём мне кажется что зажимы на инструменте из травления сильнее бросались бы в глаза при таких ракурсах как даёте Вы.
На горловину для слива антифриза надо сделать крышку.
Сзади на правой нрадгусеничной полке по-идее ещё сохранялся габаритный огонь.
Проводка к фарам-нормальная, хотя чутка тоноватк всё-же, но к указателю дистанции тоже стоило провести.
Не понял почему упразднён nebelkerzen, на Ausf.F ещё были. Как минимум -крепления ещё долго оставались.
Разещение шанца как такового вообще не соответствует F1.
Обращаю внимание на пулемёт: он не должен быть по-центру шаровой установки, а находиться левее (если смотреть танку в лоб), т.к. справа -будет видно отверстие прицела. Да и сам пулемёт мало на что похож.
По качеству исполнения - без вопросов.
Зачёт за рабочую ходовую, за качественную окраску, да и вообще, мне кажется: ОПРАВДАННО не стандартный подход к делу.
Хорошая получилась машина.
Правда, некоторые вопросы возникли:
- действительно верхняя деталь корпуса (подбашенная плита) соединялся с бортами "в шип"? А смысл? На сколько я знаю с пантерой люди на заводах с ума сходили пока "подтачивали" броневую сталь чтобы "в пазы попадала", особенно по-началу...
- шанец вышел очень неубедительно, честно. Имхо, шанец и способ его крепления - традиционно некоторая "головная боль" и с другой стороны - характерный элемент,
требующий деталировки. Чурка под домкрат мне кажется вылетит из такого крепления, имелся смысл сделать как на пантере. Коли уж комплектовать шанцем - то можно сделать и трос буксировочный, а ещё - натяжитель гусениц. Ходовая короче чем у пантеры, но имхо, всё равно тяжёлая... Смотрелся бы неплохо вокруг чурки под домкрат. Огнетушитель вызывает сомнения: аналогично, имелся смысл ориентироваться на пантеру (да и на любую вообще машину), не хватает многих элементов крепления. Аналогично по лому, ножницам (видимо взяты от машины с ровными надгусеничными полками) и лопате (которую укладывали вообще обычно другой стороной). Пригодилась бы также кувалда для забивания пальцев и "кривой стартер". S-образный крюк очень тонок.
- не понятен способ крепления запасных траков, причина, по которой они такие ржавые и почему они не упадут при движении.
- вызывает сомнение обозначение: машина больше разведывательная, и маркировка R02 - машина зам.ком.полка ей не очень подходит...У него мне кажется есть дела по-важнее чем испытывать сомнительные танки :)
как всегда-фантастическое исполнение и невероятный реализм! Больше нечего добавить, только смотреть.
Михаил, отличная работа!
Планирую скоро собирать БМД в моём 35-м, буду поглядывать на Ваши в 72-м! У Вас отлично получается, по моему мнению - смотрятся как 35-й.
Цвет нравится, у меня в городе стоял парашютно-десантный полк и танковая дивизия, почему-то цвет машин запомнился похожим на Ваш.
Проработка мелочей также впечатляет, всё аккуратно и на себя похоже! Мне кажется, Вам пора на 35-й! Вот Вы там развернётесь!!!
мне показалось что наборчик очень посредственный... и литьё как-то не очень...
По-моему, его очень ждали, но если ЭТО - то что сделали в итоге, то...хм...
Окраска вышла хорошо, на четвёрку - точно, что называется.
Обидно что никак не исправлены в общем-то не сложные и 100500 раз обсосанные косяки модели и не уделено никакого внимания
деталировке... Шанец и всё навесное, хотя-бы... Кстати, я так понимаю экипаж этой машины можно расстрелять на месте если он попадёт в плен,
как партизан: ни знака гос.принадлежности, ни тем более каких-то тактических знаков... Я таких штугов видел очень и очень мало...
Коллега Сергей Гамлет, если пару идиотов одели гусеницы не той стороной, не думаю что нам стоит копировать это на наших моделях, хотя это дело вкуса.
НО, к Вашей чести, за фото-спасибо! Кадр известный, но что-то я про него не вспомнил.
Тем не менее, всё-же если не делается модель конкретной машины - стоит имхо надевать гусеницы правильно.
Цитата:
Цитата:сама идея линейки таких "изделий" - бред сумасшедшего японца, перепившего рисовой водки под тухлую рыбу, воплощённая в Китае...
Надо быть феерическим имбицилом чтобы реально собрать модель этой машины с этими декалями.
Камрад, с точки зрения значительного большинства - поклейка танчиков из пластмассы тоже свидетельствует о серьезных мозговых девиациях :) И ничего. Клеим же! :) - вот тут как раз не соглашусь с Вами, Коллега. Забавно, но с возрастом понимаешь что демонстрация кому-либо, или рассказ о более-менее серъёзной работе - больше вызывает уважение, чем "фиканье" в стиле "тебе делать нечего". Как раз наоборот, чаще слышу: "здорово, а ведьу тебя есть хобби, может и мне... ?!"
В общем, если я покажу кому-то "тигра" и расскажу что мол, вот, эта штука воевала с нами на Курской дуге - думаю, найдутся те кто скажет "о, правда? Вау."
А если покажу тёмно-серый танк с непонятной анмешной девчёнкой - как раз да, здесь как нельзя кстати подойдут слова о мозговых девиациях :)
Ну а впрочем, конечно... каждому своё, да, что говорить... Это наверное просто мне, не понятно по каким причинам, хочется чтобы на русских сайтах моделистов не было анемешных тигров с медвежатами с экипажами из худосочных девочек с кошачьими ушками.
сама идея линейки таких "изделий" - бред сумасшедшего японца, перепившего рисовой водки под тухлую рыбу, воплощённая в Китае...
Надо быть феерическим имбицилом чтобы реально собрать модель этой машины с этими декалями.
на самом деле адекватная цена этой модели - не менее 1500, это если удачно найти. Всякие там 1000 руб. "где был да нет уже" - это так, случайность. Так что не вводите людей в заблуждение.
это где он стоит 1000 рублей, если не секрет?
Цитата:
Цитата:А есть в 1:48 такой?
Xuntong анонсировал выпуск в ближайшее время.
- благодарствую! Посмотрю что там будет!
не авиатор ни разу, но мне очень понравился визуально! Недостатки и правда, есть, но знаете - выгдядит машина всё равно достойно.
Я наверное 1 раз вижу Ил-4 в виде модели...
А есть в 1:48 такой?
хм... жесть жёсткая. НО, между прочем, обратил на себя внимание танк: приглядитесь, не замечаете? Странная машина...
у меня к сожалению старый ещё ящик... просто голый... остальное... ну так...
Дмитрий, позволю себе по этому поводу добавить:
я пробовал одеть траки "фриул" с "ёлочным" грунтозацепом и сплошным гребнем, 400 мм, (так, валялись просто, одену потом на Ausf.H) - на звезду ложатся хорошо.
Думаю, и характерные для этой машины лягут отлично.
Использую остатки травления на драгоновский Ausf.G от Eduard, крепление шанца или сам сделаю, или разукомплектую драгоновский "штуг" и поставлю с отлитыми крепежами (кстати, вроде Вы используете искоробочный шанец, может, посоветуете, по Вашим ощущениям, можно ли вытянуть их покраской? На Ваших моделях достойно смотрится. Ибо, зажимы clamps-одно, а вот... закрывающиеся с винтом-полубаболчкой-ручками сделать можно, но труднее). По остаткам траления эдика - откидные части крыльев оказались широковаты.. Вынужден подгибать внутрь наружную отбортовку и чуть подточить лобовую деталь. Вроде, габариты не исказил пока. ВОЗМОЖНО, имеет смысл брать не спец. травление от eduard под кугельблиц (хотя наверное там уж грязевые щитки и т.п. нормально подогнаны), а ЛЮБОЙ набор на выбор с общей деталировкой Ausf.J. На башне тралением дорабатывать нечего, говорю со всей уверенностью.
да, используется, именно для того что Вы и сказали. У меня сейчас на столе набор 6040 - более ранний релиз этого кита. Там нет этого литника, и ОЧЕНЬ заль. Тут механизм натяжения намного интересней дан. При выборе между этим китом и 6040 - однозначно, ЭТОТ.
Сам кит обладает неплохой стыковкой деталей, в принципе отмечены многие черты танка типа Ausf.J, НО - всё ОЧЕНЬ упрощённо.
Обратите внимание на ОЧЕНЬ на мой взгляд важный момент: как таковая, на мой, опять же, взгляд, не верно даётся нижняя лобовая деталь.
После её приклеивания, и установки (кстати, отвратительно выполненных) буксировочных устройств, Вы поймёте, что ни один Ausf.J не имел такой лобовой плиты: нет выступающих по бокам деталей бортов, между которыми как-бы вварена лобовая плита.
Есть 2 варианта решения проблемы: или мы делаем ОТНОСИТЕЛЬНО более ранний J, отрезаем от выделенной как "неиспользуемая" детали J1 буксирные кольца и приклеиваем сбоку от лобовой плиты: одну слева, другую справа.
Или же, вообще не заморичиваемся, в помойку эти стандартные буксирные приспособления, устанавливаемые на НЛД, и просто клеим детали J1 по бокам от лобовой плиты. Так было после упразднения их на Ausf.J. Не забываем сварной шов!
Кстати, о "ранний-поздний". Мне например кажется странным сочетание: 4 поддерживающих ролика, ранние буксирные приспособления, и.. люки доступа к трансмиссии с ручками а не выступами вент.отверстий. Вынужден был реквизировать оные из старого набора с поздним бруммбаром: всё равно я купил к нему смоляной циммерит, там даны (правда, уродливые и толстые) но смоляные аналоги :)
Откидные грязевые щитки - жесть, вернее... на неё их лучше заменить, они отвретительные.
На деталях "бронеюбки" башни и новом корпусе с вырезами под башню и смещёнными вперёд люками - утяжины.
Шанец рекомендую доработать травлёными креплениями.
К автору: башня как раз НАГЛУХО зарывалась. Обзор - как всегда качественный. Достойно показаны основные моменты.
Доброго дня Вам, коллега!
Поздравляю с завершением модели!
Отдельный Вам плюс за то что вижу отверстия ствола и не забиты сложные отверстия своеобразного дульного тормоза.
Я сейчас работаю над моделью этой машины, правда в моём, 35-м масштабе.
В начале много писать начал, ибо... я привожу шасси машины к некоторой производственной серии...
но... это ж Ausf.J... там такой хаос был... А у Вас - всё в принципе нормально. Чисто если "канонически" - следовало бы
заменить цилиндрический глушитель на 2 трубы, НО есть прекрасно сохранившийся танк имеен с такими глушителем.
Ленивцы опять же, были иной формы, но есть и как у Вас. В идеале, чтобы получить именно один из вариантов танка - можно заменить
ленивец на поздний с выштамповкой и глушитель на упрощённый в виде 2-х труб. НО, Ваш вариант - имеет право быть. На Ausf..J лопата висела над
правым карманов воздуховода. НА правом же борту, была доп.защита из траков (по штату). Трос укреплён не верно: уже давно второе крепление троса (левый крюк) перенесли к краю кормовой плиты, так как теперь там нет ни траков, ничего, а трос наматывать проще когда большой шаг.
Коробчатый фонарь-указатель дистанции - это вопрос, я пока сам не решил какой ставить... Но може и сам такой сделаю.
Лобовая доп. бронеплита у Вас кажется не верно приклеена: её торец должен быть на 1 линии с плитой над трансмиссией.
В 1:72 трудно сделать правильное крепление траков на ВЛД, там.. было 6 таких небольших пластинок... с отверстиями... НО вот такая "дуга" - вряд-ли была,
иначе в случае поломки как снять плиту на болтах, открывающую доступ к трансмиссии? Подъёмные рымы можно было добавить, НО опять же, масштаб..
Везуха Вам, у Вас правильный ящик для катков дан... На "юдке" башни нет пары видимых сварных швов, по бокам.
И вроде как не совсем верно установлены стволы орудий. Я прилагаю фото. Дело в том что на основаниях, куда вставляются стволы, есть 3 заметных выступа: 2 большой и 2 маленьких. Это болты, я так понимаю служат для фиксации ствола, ведь ствол, надо полгать, съёмный. Должно быть: 1 большой сверху, 2 поменьше -как-бы, ниже и по бокам. Ещё, интересно, что такое дал производитель возле люка стрелка-радиста на Вашей модели...
Цвет камуфлажа мне кажется зеленоват, хотя... я тут не специалист ни разу...
Цитата:
Цитата:Цитата:присоединяюсь. зрелищная модель но в матчасть гуляет где то в сторонке. можно еще отметить отсутствие коммуникационного люка на левом борту башни, что так же является признаком машины осеннего производства. на фото плохо видна форма бронировки колпаков вентиляторов, но я так же предполагаю что они тут поздние- я про этот люк как раз и писал:"... У курской машины должен быть люк на левой стенке башни: о его назначении есть некоторые споры: связь с пехотой, выброс стреляных гильз, погрузка снарядов...Но в независимости от назначения - он просматривается на фото круских машин. Габаритные усы слишком завалены, всё-же мне кажется стоило несколько под углом к плоскости движения машины."
Эта поздняя д не курская - странно, по опозновательным знакам подумал что машина танкового полка дивизии "великая германия", на Курск-1943...
Ну тогда отпадает, согласен... Но тогда, опять же, циммерит и заменить катки с 16 болтов на 24... И убрать дымовые гранатомёты, они только на ранних машинах были, и наоборот, появились на крыше 3 точки для установки крана... Также, поздние машины уже часто имели экраны на выхлопных трубах..
Цитата:
присоединяюсь. зрелищная модель но в матчасть гуляет где то в сторонке. можно еще отметить отсутствие коммуникационного люка на левом борту башни, что так же является признаком машины осеннего производства. на фото плохо видна форма бронировки колпаков вентиляторов, но я так же предполагаю что они тут поздние
- я про этот люк как раз и писал:
"... У курской машины должен быть люк на левой стенке башни: о его назначении есть некоторые споры: связь с пехотой, выброс стреляных гильз, погрузка снарядов...Но в независимости от назначения - он просматривается на фото круских машин. Габаритные усы слишком завалены, всё-же мне кажется стоило несколько под углом к плоскости движения машины."
Антон, модель Ваша как обычно узнаваема по первой превьюшке, стильно!
Интересная игра цвета, хотя и несколько темновато местами.
Правда, конечно, к именно этой машине есть несколько вопросов...
Во-первых, кажется что немного в зелёный ушёл цвет катков, хотя вроде выбрана двухцветная окраска, и зелени быть не должно...
И вот ещё какой момент... не знаю как в дивизии "великая германия" конечно, но вроде в 39-м танковом полку были схемы окраски - 2 и 3-цветная:
зелёные полосы на дюнкельгельбе (чаще) или зелёные и коричневые на дюнкельгельбе (несколько реже).
Так как Вами дана курская машина, то скорее всего она имела ещё 2 фары. На маске орудия не должно быть козырька над отверстиями
бинокулярного прицела. Обратил также внимание на люки механика-водителя: они соответствую скорее даже Ausf.A, но не ранней D.
У курской машины должен быть люк на левой стенке башни: о его назначении есть некоторые споры: связь с пехотой, выброс стреляных гильз, погрузка снарядов...
Но в независимости от назначения - он просматривается на фото круских машин. Габаритные усы слишком завалены, всё-же мне кажется стоило несколько под углом к плоскости движения машины.