VK16.02 Leopard
|
|
| Приветсвую коллег! Разрешите представить вашему вниманию модель немецкого проектного/опытного легкого танка VK16.02, более известного как Leopard. Модель воспроизводит предполагаемую опытную машину, переданную для фронтовых испытаний в одну из танковых частей, в которой она использовалась как командирская машина. Соответственно, "обгадинг" полигонной машины невелик, а свеженанесенные тактические номера и опознавательные знаки еще не успели обтереться и испачкаться - по задумке, танк совсем недавно прибыл в часть. Временная привязка- осень 1942 года, когда предполагалось завершение работ над прототипом. Отсюда и окраска модели в стандартный на то время танковый серый. Полная "искаропка", фантазия по мотивам, претензий на матчасть нет. Попытался сделать рабочую подвеску (отсюда слегка гуляющие рабочие траки на фото). Сборка Кит от Hobby Boss радует хорошей собираемостью- детали сходятся очень хорошо, подшпаклевывать приходится минимум. Также следует отметить прекрасное фототравление и возможность сборки рабочей ходовой (даются рычаги с зацело отлитыми торсионами и элементы закрепления), чем я не преминул воспользоваться. Теперь, что мне не понравилось. Совсем нет шанцевого инструмента. На прототипе его как бы и не предполагалось, но без него "Леопард" смотрится как-то плоско и неубедительно. Шанец выгребал из запасов- сборная солянка из "Звезды" и Trumpeter. Кормовая антенна- самодел. Гусеницы нелогичны и неудобны в сборке- производитель предлагает клеить по два гребня на каждый трак, что в десятки раз увеличивает количество ненужной работы. Поэтому гусеницы заменил на рабочий аналог от Bronco для ранних "Пантер" - копийность этих траков на высоте, и для рабочей ходовой весьма кстати. Очень не понравились триплексы. На башне допущена серьезная ошибка- не показано шиповое соединение бронелистов, которое пришлось нарезать самостоятельно. Однако, в целом, набор очень приятный, а все косяки легко лечатся. Матчасти здесь чуть менее, чем нисколько (т.к. нет 100% достоверных чертежей). Но я поставил перед собой задачу- построить узнаваемую и эстетичную машину, а не считать миллиметры, которых толком-то и не было. Окраска Окраска стандартная- самомес из художественных акрилов с попыткой постшейдинга, художественное масло, художественные пигменты, пастель, адресная смывка на гуаши. Сколы решено было не делать- на модели они никак не компоновались, да и небогатая событиями биография машины к ним не располагает. Ограничился более интенсивной работой с маслом и легким запылением. Декали- сборная солянка из сухих декалей Microworld и обрезков "Звезды" Краткая историческая справка. "Леопард", как многие убеждены, далеко не "бумажная" призрачная машина, а вполне реальный себе проект. Еще в 1941 году фирма MAN получила техническое задание на разработку принципиально нового танка- машины для разведки боем, или Gefechtsaufklaerer. Проектом предусматривалась высокая максимальная скорость, большая маневренность и проходимость, солидное для легкого танка бронирование с рациональными углами наклона бронелистов. Работы над танком велись параллельно с проектом VK30.02, который позднее воплотится в легендарную "Пантеру". Между VK16.02 и VK30.02 была широкая унификация по различным узлам и деталям, такими как ходовая часть и элементы трансмиссии, выхлопной системы, не говоря уже и об схожей геометрии. Поэтому "Леопард" можно смело называть "младшим братом" "Пантеры". Весной 1942 года, с целью разгрузки MAN, загруженной работой по более перспективной и нужной частям "Пантере", проект VK16.02 был передан фирме MIAG, которая до конца 1942 года занималось доводкой проекта и постройкой опытного экземпляра. По разным данным, были построены только отдельные элементы машины, такие как башня с вооружением и корпус; другие источники утверждают, что был построен как минимум один полноценный прототип. В 1943 году "Леопард" был исключен из Panzerprogramm-43 по нескольким причинам: - чрезмерный для легкого танка вес - слабое вооружение (сравнительно с Т-34) - дороговизна производства (разведывательный вариант "Пантеры" стоил столько же, что и "Леопард") - отсутствие перспектив на модернизацию Тем не менее, свою роль в истории немецкого танкостроения он сыграл- при проектировке "Леопарда" были отработаны многие технические решения для "Пантеры"; частично "Леопард" все же серийно выпускался... несколько измененные башни от "Леопарда" строились для бронеавтомобилей "Пума". Тактико-технические данные. Обозначение: VK16.02 Тип: легкий разведывательный танк Масса: 21,9 тонны Бронирование: -лоб -50 мм -корма, борта - 30 мм Вооружение: -орудие 5cm KwK 39/1 L/60 (боекомплект- 50 снарядов) - спаренный пулемет MG-42 (боекомплект- 2400 снарядов) Благодарю за внимание! С уважением, Arthurshmitt |
|
|
Твитнуть
Поделиться
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть
|
|
Arthur Arthurshmitt 
- Логин
- Сайт
- Город
- На сайте с
- 30 июля 2011 года
- Его сообщения на форуме
- Его комментарии к моделям
- Подписка на обновления
Друзья (28):
Группы (5):
Не показывать чат
Комментарии
26 лет
На сайте с 18.02.2013
На сайте с 18.07.2012
На сайте с 21.12.2010
Зачёт за рабочую ходовую, за качественную окраску, да и вообще, мне кажется: ОПРАВДАННО не стандартный подход к делу.
Хорошая получилась машина.
Правда, некоторые вопросы возникли:
- действительно верхняя деталь корпуса (подбашенная плита) соединялся с бортами "в шип"? А смысл? На сколько я знаю с пантерой люди на заводах с ума сходили пока "подтачивали" броневую сталь чтобы "в пазы попадала", особенно по-началу...
- шанец вышел очень неубедительно, честно. Имхо, шанец и способ его крепления - традиционно некоторая "головная боль" и с другой стороны - характерный элемент,
требующий деталировки. Чурка под домкрат мне кажется вылетит из такого крепления, имелся смысл сделать как на пантере. Коли уж комплектовать шанцем - то можно сделать и трос буксировочный, а ещё - натяжитель гусениц. Ходовая короче чем у пантеры, но имхо, всё равно тяжёлая... Смотрелся бы неплохо вокруг чурки под домкрат. Огнетушитель вызывает сомнения: аналогично, имелся смысл ориентироваться на пантеру (да и на любую вообще машину), не хватает многих элементов крепления. Аналогично по лому, ножницам (видимо взяты от машины с ровными надгусеничными полками) и лопате (которую укладывали вообще обычно другой стороной). Пригодилась бы также кувалда для забивания пальцев и "кривой стартер". S-образный крюк очень тонок.
- не понятен способ крепления запасных траков, причина, по которой они такие ржавые и почему они не упадут при движении.
- вызывает сомнение обозначение: машина больше разведывательная, и маркировка R02 - машина зам.ком.полка ей не очень подходит...У него мне кажется есть дела по-важнее чем испытывать сомнительные танки :)
На сайте с 30.04.2013
42 года
На сайте с 09.02.2010
с сайта
да печаль........
Да не то что бы прямо печаль, но вот мне дико не понравились опущенные вниз ленивец, и "гуляющие" траки.
На сайте с 12.07.2011
На сайте с 12.07.2011
Возраст неизвестен
На сайте с 30.07.2011
По качеству исполнения - без вопросов.
Зачёт за рабочую ходовую, за качественную окраску, да и вообще, мне кажется: ОПРАВДАННО не стандартный подход к делу.
Хорошая получилась машина.
Правда, некоторые вопросы возникли:
- действительно верхняя деталь корпуса (подбашенная плита) соединялся с бортами "в шип"? А смысл? На сколько я знаю с пантерой люди на заводах с ума сходили пока "подтачивали" броневую сталь чтобы "в пазы попадала", особенно по-началу...
- шанец вышел очень неубедительно, честно. Имхо, шанец и способ его крепления - традиционно некоторая "головная боль" и с другой стороны - характерный элемент,
требующий деталировки. Чурка под домкрат мне кажется вылетит из такого крепления, имелся смысл сделать как на пантере. Коли уж комплектовать шанцем - то можно сделать и трос буксировочный, а ещё - натяжитель гусениц. Ходовая короче чем у пантеры, но имхо, всё равно тяжёлая... Смотрелся бы неплохо вокруг чурки под домкрат. Огнетушитель вызывает сомнения: аналогично, имелся смысл ориентироваться на пантеру (да и на любую вообще машину), не хватает многих элементов крепления. Аналогично по лому, ножницам (видимо взяты от машины с ровными надгусеничными полками) и лопате (которую укладывали вообще обычно другой стороной). Пригодилась бы также кувалда для забивания пальцев и "кривой стартер". S-образный крюк очень тонок.
- не понятен способ крепления запасных траков, причина, по которой они такие ржавые и почему они не упадут при движении.
- вызывает сомнение обозначение: машина больше разведывательная, и маркировка R02 - машина зам.ком.полка ей не очень подходит...У него мне кажется есть дела по-важнее чем испытывать сомнительные танки :)
Kais? спасибо за внимание! Поправлю- рабочая подвеска, а не ходовая. При примерке внутренний ряд катков с рычагов сниматься отказался.
Отвечу на Ваши замечания по пунктам:
- на известных мне чертежах-реконструкциях эта деталь имеет именно шиповое соединение. Вообще, с матчастью именно "Леопарда" у Хоббибоса косяк на косяке, но после Е-75 перепиливать dxct это дело никакого желания не было. Собрал "как есть", в матчасть не вдаваясь. Смысла в таком исполнении соединения также не вижу, но при сборке просто не обратил на этот момент специального внимания.
- по шанцу полностью согласен. Повесил то, что было, чтобы машина не казалась совсем "голой". Была мысль скопировать все размещение инструмента с "Пантеры", но я резонно предположил, что на прототипе могло еще и не быть того варианта креплений, что использовался на "Пантере"
- траки крепятся к корпусу посредством крючьев. Моя ошибка в том, что я одним махом затонировал их вместе с траками. Касаемо заржавленности траков- при редактировании фото "краснота" пигмента вылезает безбожно, на самом деле траки имеют более темный оттенок
- по обозначению. Танк, хоть и разрабатывался, как разведывательный, "попал" в штаб полка и "использовался" в качестве командирского из-за наличия нескольких радиостанций, прекрасной маневренности и проходимости, что для командирской машины немаловажно. Добавим сюда хорошую оптику и достаточно мощную для машины этого класса броню- у как тут командиру не позариться-то?)
Благодарю за ценные замечания. Учтем при строительстве следующих "изкоробок"
Возраст неизвестен
На сайте с 30.07.2011
А почему ленивец так вниз сильно опущен?
Так предложено производителем. При сборке не уделил специального внимания, переделывать не стал.
Цитата:
И танк просто умоляет о хотя бы легкой цветомодуляции. С серым это вообще проблем вызвать не должно.
К цветомодуляции отношусь скептически. Где-то даже была статья о ней, в которой необходимость цветомодуляции ставится под большое сомнение. Также считаю, что слишком явные цветовые перепады и "искусственые тени" везде, где ни попадя, никак не добавляют модели реалистичности. Это мое личное мнение, которое ни в коем случае не претендует на исключительную правильность суждений.
Благодарю за внимание!
Возраст неизвестен
На сайте с 30.07.2011
С соединением "в шип" на башне вы не правы. Даймлеровская конструкция его не предполагала. Даймлеровцы вообще шиповые соединения старались не использовать (да и опыт работы над единичками-двойками-тройками их не предполагал). Скажем, у их Пантеры корпус и (если судить по фото оригинального макета) башня собраны без них. Это уже Дойл, от полноты воображения, дорисовал на своей реконструкции.
Артем, тут я с Вами немного не соглашусь. Башня "Леопарда" и башня "Пумы" при вроде бы полной похожести имели некоторые отличия в геометрии и толщине бронелистов. Мне кажется, вполне вероятно, что башня могла иметь шиповые соединения бронелистов, даже не смотря на то, что "Даймлер" их не особо жаловал. Хотя, без наличия фото оригинала и более-менее достоверных чертежей, сказать что-либо трудно.
Также сомнительно приведенное Вами фото "Леопарда" - четыре катка во внешнем ряду, первый каток от ведущего колеса во внутреннем ряду чем-то мне напоминает каток от "Лухса", по два прибора наблюдения у мехвода и радиста, прямые борта... Уж не фотомонтаж ли?
Цитата:
Про корпус, раз он заявлен как "изкоробка", говорить не буду. Но мелкие детали стоило заменить на соответствующие ранней Пантере D (раз уж раскрой корпуса не упрощенный а повторяет именно эту модификацию).
Артем, по-хорошему, здесь и геометрией "родной" не пахнет. Всю модель нужно переделывать и практически все менять. В мои планы это не входило- собрал как предлагает производитель с косметическими поправками.
Вообще, мне кажется, что не стоит при моделировании "Леопарда" во всем ориентироваться на "Пантеру". Ведь могли быть и решения, которое характерны только для "Леопарда" и не "попавшие" на "Пантеру"
Еще раз спасибо за внимание и ценные замечания!
На сайте с 12.07.2011
Цитата:Артем, тут я с Вами немного не соглашусь. Башня "Леопарда" и башня "Пумы" при вроде бы полной похожести имели некоторые отличия в геометрии и толщине бронелистов. Мне кажется, вполне вероятно, что башня могла иметь шиповые соединения бронелистов, даже не смотря на то, что "Даймлер" их не особо жаловал. Хотя, без наличия фото оригинала и более-менее достоверных чертежей, сказать что-либо трудно.Также сомнительно приведенное Вами фото "Леопарда" - четыре катка во внешнем ряду, первый каток от ведущего колеса во внутреннем ряду чем-то мне напоминает каток от "Лухса", по два прибора наблюдения у мехвода и радиста, прямые борта... Уж не фотомонтаж ли?
Конструкция башни полностью идентична. Менялась только толщина бронелистов. От этого башня Леопарда становилась шире.
По поводу фотомонтажа - да, это "демонстрационный" фото-коллаж военных лет. Сделали его на базе фотографии макета САУ на базе Леопарда с 10.5 гаубицей, просто дорисовав нужные детали. Отсюда и "косяк" с катками, их, вместе с траками, вырезали из фотографии реальной Пантеры. И борта вертикальные, что на линейном танке не предполагалось.
42 года
На сайте с 09.02.2010
В общем работа вообще не понравилась..
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий