Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 →
Хорошая работа! Сама модель у "Звезды" слабенькая конечно и не продуманная, тут просто хорошо окрашено и снято, ну и пулемёты бесспорно украсили работу.
Прямо говоря, машина выглядит очень натурально, приятно смотреть!
Не вникая в мелкие детали, скажу только про 2 момента, которые прям на виду:
- странные ящики, у них ручка на крышке должна быть уже, раз они с боковыми отогнутыми частями на крышке.
- ну и конечно траки с половинчатым безгребневым траком (причём совсем поздним, у которого даже нет небольшого выступа) - это даже не для КВ-2 1942 года выпуска ЧКЗ, это уже больше КВ-1с, таких вообще никак не могло быть на КВ-2. Тут только широкий "ушастый" трак с гребнями на каждом.
Цитата:
Цитата:Это там пусть покупатель решает, ставить их или нет, а на новой машине, штатно укомплектованной - должны быть
Так не совсем понятно - экраны это все таки фактор выживания или они должны быть только на новой машине? - Речь про что шла уже потеряли? Какой набор самый лучший шло обсуждение. К модели автора замечаний не было. Было сказано в числе прочего: дрэгон хорош, но экраны зря не добавляет в наборы, т.к. это не опция какая-то, а обязательная деталь конструкции машины. Для чего были нужны - я написал, и не с "охотницы" это началось.Слетали они часто, огнём сбивали - это десятое дело. Набор давать должен модель на указанный период как комплектную машину, это мне кажется очевидно. Существеный это фактор, не существенный по ВАШУМУ мнению - дело десятое, покупатель не обязан носиться по рынку и искать такую явно видимую деталь. То, что имено вот в этих наборах дрэгон отошёл от своей же практики - это не здорово, но увы, просто фактор,который надо иметь в виду. Модель даётся в коробке без оглядки на то, была она там в бою или нет. Звезда печки вон в наборы добавляет своих Т-34, мало ли что они не всегда были... Положено - добавьте в набор.
Здесь на форуме кстати моделисты знают моё мнение по вопросу экранов: новая модель с завода - всегда экраны. Модель "абстрактная" - лучше комплектная с экранами. Ну если фото или авторский замысел их не предполагает - автору и карты в руки, вопросов нет. Автору, не производителю набора. Впрочем это просто констатация, позиция дрэгон вряд-ли поменяется.
Цитата:
А может экипаж просто понял, что реальной функциональности в них нет никакой и это никакая не "очень важная" штатная деталь защиты машины! - вот такие высказывания например на счёт экранов Schurzen у "Пантер"/"Ягдпантер" я бы не рекомендовал, потому что народ тут разный, и так очень быстро можно попасть в число тех, чьи комментарии не очень серьёзно воспринимаются, даже если будете говорить по делу. Поскольку матчасть машины вам не известна (хотя вы обсуждаете её), я кратко поясню: наличие или отсутствие такого экрана - это на определённых дистанциях вопрос выживания машины. Толщина её борта - 40 мм в его вертикальной части. Это значит, что чисто теоретически её можно в упор пробить из ПТР (хотя это такое себе), но что важнее - пробить из "сорокопятки", на в целом адекватной дистанции боя. Эти 5 мм брони экрана дают то, что снаряд при встрече с ним деформируется, может изменить траекторию и прилететь плашмя или с затупленным наконечником, что пробивную способность снизит. Т.к. у машины был сильный перевес, сделать броню на 5 мм толще было нельзя - утолщилась бы вся плита по всему габариту, что негативно сказалось бы на машине. Конечно от огня чего-то типа СУ-100 или ЗиС-2 это не помогает никак от слова совсем, но для орудий послаблее и дистанций побольше - имело смысл. Это и для "Пантеры", и для "Ягдпантеры" справедливо. Поэтому всю историю они штатно получали экраны, призванные повысить защищённость тонких вертикальных бортов корпуса хоть на относительно больших дистанциях. Tamiya, Hobby Boss, TAKOM, Academy - дают экраны в своих наборах. Это там пусть покупатель решает, ставить их или нет, а на новой машине, штатно укомплектованной - должны быть. С учётом того, что Dragon добавляет травлёные экраны и в Пантеры А/Д, и в разные штуги/тройки/четвёрки - странно не добавить их сюда. Покупатель должен я считаю иметь возможность собрать из коробки комплектную машину.
Ну и по поводу фото. Конечно на многих фото машины без экранов. Но если мы будем делать по фото машины 654 батальона, то нас будут ждать открытия и скорби не в пользу изкоробочной модели Dragon. Плюсом немного фото с экранами. Это я подобрал конечно самые ранние машины, само собой они ставились вплоть до самых поздних G2.
Цитата:
Подводя итоги - скажу тебе - большое спасибо! И если не против, я в будущем проконсультируюсь с тобою по сборке следующих пантер и ягдпантер. Ок?
- всегда рад помочь Сергей, обращайся конечно же!
Модель определённо удалась! Получился характерный образ машины ранних серий. Хороший камуфляж, линии прям как надо, без лишнего оверспрея - хорошо сделано, натурально опять же.
Металлики хорошо смотрятся.
Есть некоторые моменты общие, которые хотел бы озвучить.
Для начала - это точно и без вариантов не Mid production, это образец самой ранней машины: на это указывает и маска с орудием, и самый ранний выхлоп, и даже заглушка на месте мортирки. К ней кстати вернёмся ещё.
По матчасти тут честно говоря не совсем понятно, потому что машину позиционировать имеет смысл не по дате фото, а по дате выпуска. Вон есть КВ-1, воевавшие до 1944... Дата фото там тоже мало скажет. Как референс дана машина самая ранняя, выпуска зимы 1944.
Хочу отметить следующее (я к периоду производства отсылку даю):
1. Это машина не MNH, а поэтому рамка для шанца с лопатой (слева которая) была задрана вверх, здесь она стоит прямо, что не корректно: это потому, MNH ранее делал "Пантеры", и на охотницы ставил известные ему полки с вырезом под лопату. Другие заводы "Пантер" не строили, и делали полку сплошной. На "Пантере" вырез имел смысл, чтобы рамку разместить пониже, ниже среза крыши (это банально удобней), на охотнице - вообще никакого, там дальше борт. Но тем не менее, видимо что-то понимая, рамку не стали поднимать прям высоко, а просто задрали под углом. MNH не заморачивался и ставил полки как на "Пантеры".
2. На держателях тросов по бортам не приклеены характерные плоские бляшки, за счёт которых держался трос. В наборе и инструкции это детали А12;
3. Если машины зимы 1944, то на надмоторке была заглушка воздуховода, если лета - всё правильно (хотя с лета другой выхлоп был, и мортирки-то промышленность дала);
4. Зима или лето, но на такой ранней машине люк был с одним запирающим отверстием под ключ, на правой створке. Даже если это лето, то два замка на правой створке и всё равно не правильно;
5. Домкрат такой как правило красился в базу;
6. На корме машины, на люке круглом, 2 штыря должны быть приклеены параллельно днищу: это направляющие для установки мех.стартера, понятно что когда они под углом - его не возможно поставить;
7. Детали небольшие трапециевидной формы под ящиками - это их своеобразные нижние поддерживающие пластины. Они к ним прикручивались, между ними и ящиками зазоров быть не должно;
8. Про проводку сказали, я отмечу что в целом на модели не хватает множества цепочек фиксации разных элементов (W-образных коушей, пальца буксировочного, траков, ключа для работе на механизме натяжения и т.п. Плюс трос-натяжитель штатно связывался цепью;
9. Внезапно, я например не понимаю почему так, но это факт: на такой ранней машине рукоятка люка на корме рубки была горизонтальной, до вертикальной додумались позднее;
10. Ну и циммерит под рамками инструмента не наносился. Тут увы, стачивать.
Что бы добавил в части обсуждения: было высказано мнение, с чего бы вдруг это лучшая модель. Я бы здесь отметил, что это ведь мнение Автора, а ещё - модели "Пантер" от Dragon сейчас ВНЕЗАПНО на мой взгляд лидеры по соотношению "копийность/трудоёмкость", причём все. На фоне новых наборов разных фирм, Dragon собирается тупо проще (да-да, там если сравнить узел орудия той же охотницы неинтерьерной от RFM с Dragon-ом - небо и земля, у RFM этот узел как отдельная модель), ну и так далее - корпус считай одной деталью, адекватно рабочая подвеска, качественная (сколько собирал пантер - просто клеишь торсионы, а потом машина сама ровно встаёт на "лапки", ничего не надо выводить и т.п.). Их "Ягдпантеры" лишены недостатков их же "Пантер" (у них же башни нет :)), а остальное там всё при них. Главный именно что косяк Dragon-а в части комплектации наборов всех пантер-G и машин на их базе - это вольготное отношение к экранам. Типа их нет. А это не правильно: экран пантеры/ягдпантеры - это не что-то, что хочу даю в наборе, а хочу нет - это штатная деталь защиты машины, и очень важная. Это как у Stug-IIIG с бронёй на болтах дать торчащие шпильки с гайкой а экраны сказать что мол экипаж снял. Разницы фундаментальной по глупости не будет. За такую безыдейность Dragon-у конечно давно вынесен и продолжает обновляться жёсткий такфир. А в целом да, набор-то как многие любят: собирается быстро и копиен. Циммерит на G1 от TAKOM мне понравился, хотя после фото в упор на машину №314 из Panzerwrecks №17 - вопрос конечно, кто копийней... Опять же, момент с тем, что циммерит не наносился в местах крепления рамок и вообще шанца - ТАКОМ учёл.
Сергей, спасибо за развёрнутый комментарий по доработкам!
Матчасть не знаю, оцениваю визуал и качество исполнения деталей: мне очень понравилось. Красивая, убедительная что называется, и реалистичная работа.
Заберу в избранное, тем более замечания запомнятся на будущее для моей работы.
Полезная инфа в замечаниях о сборке башни и ящике - в целом да, если знать - можно сделать.
Хотел бы увидеть, какие здесь правильные были бы траки, Сергей Leus, может подскажешь?
Прям огонь! Масштаб вообще не ощущается. Купил такой в 1/35 - вижу есть, к чему стремиться! Отличная работа во всех отношениях!
Отличная работа, как всегда! Машины выглядят просто как настоящие, а коллекция ЗиЛов так и просто загляденье! Мастер!
Умеете, можете, практикуете, что сказать. Очень приятная взгляду, интересная модель, с грамотной окраской и конечно отличной деталировкой. Очень впечатлили доработки на корме на надмоторке.
С удовольствием посмотрел, в избранное забрал!
Прикольный концепт! Тоже думал, вот бы не было если КТ, и строились "тигры" дальше, и на них отменили циммерит и дали другое орудие... Хорошая работа!
Единственное что интересно - вошло бы орудие в манжету на родной маске пушки? У него же утолщение у основания, если ствол цельный, или вторая часть ствола, грубо говоря.
Как всегда, интересное, натуральное исполнение. Понравилось!