Все комментарии пользователя Kais

Модель: Panther Ausf.F w/8,8 cm Kw.K. 43 L/71

CCCH 76, Антон, Вадим, спасибо!

Антон, тут такой момент: как я и писал в статье, всё на самом деле не так трагично.
Даже если сравнить с башней КТ - у последнего в кормовой части больше склад снарядов, чем место для казённика.
Я прикладывал ради интереса башни одну к другой.
А размещение второго ввода - это как-бы требование к обычной башне Schmalturm, с 75-мм орудием. При этом, это просто ввод, даже без проводки внутри,
для возможности переделки машины в командирскую. Как бы переделывали именно этот вариант - не готов сказать. Из идей - упразднение заряжающего (как раз целая ниша),
или планируемых укладок в башне. Более того, на заводе скорее всего не было бы понимания, что вот именно эта башня будет для 88-мм орудия, а эта-для 75,
но требования по вводу - соблюдали бы как минимум по инерции, даже в случае начала производства. Плюс... поставьте себя на место завода: это стоит денег, есть указание
оборудовать вводом, а "полевая доработка в командирскую" - не дело завода.

Что же до Т-54 - спору нет, он выше на голову. Но это 1947.
А если статья в упомянутой книге верна, то производство таких машин по моим оценкам можно было бы начать уже летом 1945.
Башня была, шасси - бери любое, орудие в принципе тоже, проблем с БК я не вижу.
И основным её противником были бы ИС-2, ИС-3, Т-34-85 (САУ тоже, просто с танками сравниваю) на Востоке и М-26, "Комета" и "Шерманы" (в огроооомных количествах) на Западе. На западном фронте вообще бы не было машины, способной выдержать хотя-бы в лоб огонь её орудия. В принципе, и 75-мм справлялось бы, но 88-мм там был бы даже перебор.
М-26 вполне мог бы с ней бороться, но... у наших, тяжёлых советских танков, тема была в том, что они не только её могли подбить в лоб, но и её огонь выдержать (применительно к 75-мм пушке, а к 88-мм - наверное определённую долю защиты давала броня ИС-2, и довольно стойкой в лобовой проекции стокой была бы броня ИС-3). М-26 же подбивался бы без затруднений.
Думаю, на 45-й год - было бы более чем адекватно. Тем не менее: чертежи были в октябре 1944, что делали столько времени - не ясно.
ИС-3 она бы значительно уступала в бронировании, действию по небронированным целям, и будучи очень уязвимой для огня его орудия (особенно, если бы вопрос с легирующими материалами для изготовления броневой стали не был бы как-то решён), превосходила бы в бронепробиваемости орудия и манёвренности. Наверное, подкалиберным могла бы его подбить даже... В "щучий нос" - ИМХО, точно нет.

Вадим, ну так это и тема: показать преемственность и эволюцию, сделав фактически прототип узнаваемым и понятным для каждого.
Я старался даже линии сделать похожими, стиль нанесения ОЗ и эмблемм подразделения. Да и что говорит - классный же камуфляж! Мне в крайнем случае - очень нравится :)