Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 →
Как всегда - отличная работа от Мастера КВ и машин на его базе. Отличные доработки, приятные яркие цвета и реалистичная подставка. В избранное забрал :)
Я таки разочарован :))) Зашёл посмотреть, думаю, какой крутой ICM-овский И-16 в 1:32! Я тут задумал собрать, возьму за пример.
Ага, а он во-первых, эдиковский, во-вторых - 1:48!
Отличная вышла модель! Классный цвет, приятный лоск, отлично передан металл где надо (стяжная лента и переплёт кабины аккуратнейшие!),
здорово выделены линии стыков деталей конструкции. Объёмная, живая модель получилась!
С ума сойти, конечно... Великолепная работа. Невероятно сложная задумка сама по себе, и мастерское исполнение! Как всегда!
Что неизменно - так это то, что Вы поставляете на сайт очень интересные, хотя и дискуссионные работы. Реально необычные, и что лично вот мне нравится - видно, что построены они с интересом: объём работ часто не самый маленький. Эта машина - безусловно, не исключение. Ваши модели хочется рассматривать, они интересные!
Я начну с простого - окраска: на мой взгляд, цвета не очень удачные. Дюнкель хороший, а олива очень тёмная. Вообще сама модель - темновата, ХОТЯ, надо отметить - она выглядит что называется металлической. В общем, это дело вкуса конечно. Смотрится довольно натурально, как ни крути.
Матчасть звездовской "D-шки" обсуждать смысла нет: я сам стал грешить покупкой этого набора на перепил (хуже не будет...), остановлюсь на прототипе.
Концептуально, эскизы машины были вроде как ещё в книжке В.Шпилберга "Пантера и её модификации". Книжка неплохая, но старая, и часть вещей систематизирована не верно, хотя интересные эскизы там были. Я приложу варианты представления машин с открытой рубкой на таком шасси.
Что стало мне кажется основой ошибкой, из-за которой конечно машина не достоверно выглядит и доверия не внушает: Вы по-сути в погон и габариты башни для 7,5 KwK-42 поставили просто титаническую пушку калибром почти в 1,71 раза больше! Это орудие - адской мощи, из него можно подбить мне кажется и "Абрамс", и "Армату"... Посмотрите на эскизы: явно видно, что габариты пушки сильно выходят за пределы места, где был погон "Пантеры" - вся суть вот этих "расширений" по бокам, делающих скошенные борта "Пантеры" прямоугольными - дать место для поворота пушки, погон явно нарезан заново. Плюс, Вы по сути вообще упразднили противооткатное устройство: у Вас его практически вообще нет. Один выстрел и... всё, пушку вырвет, машина выйдет из строя.
Стоило делать погон шире, противооткатное устройство брать прямо от модели пушки - ни больше, ни меньше, и вставлять в новое отверстие для него (расширенный погон).
Щитовое прикрытие мне очень поравилось: вот реально, заводское качество. Да, форма конечно не очень реальная, но исполнено качественно.
Раз стали переделывать шасси именно "Пантеры" - вырезы в лобовой части стоило не делать, они ничего не дают машине: трудней изготавливать, и вместо могучей лобовой плиты под наклоном, "споносоны" погона прикрывают теперь тонкие вертикальные плиты. Плюс раскрой бронеплит, их стыки... не даны никак... один проблемы в общем с этим решением. И не факт кстати, что вырез был: при перестройке "Пантеры" смысла в нём никакого нет, а смотровой прибор на борт можно врезать и в наклонный борт: он не такой прям уж эпической толщины у "Пантеры", а польза кстати я согласен, была бы: перископ строго влево-вправо не видит, при такой длинной пушке - полезно. Раз уж дали полки в месте выреза - стоило шанец крепить не на держатели "Пантеры": они имели смысл при наклонных бортах, тут просто бы застёжек хватило. И дульный тормоз: он сложной конструкции, и там по сути за каждым кольцом была щель - он похож как ни странно на ранний ДТ пушки Д-30 (принцип тот же), только дульник толще в разы.
И когда сетки приклеиваете - обратите внимание: они по сути держались на 4-х болтах каждая. У Вас там отверстия просто, слетят быстро они.
Тем не менее - работа годная, хорошая: есть что посмотреть, что обсудить. Не банально и свежо!
Олег, очень здорово! И прототип, и его исполнение, и комплектация (набор антенн в том числе) - очень не избитый вышел, интересный.
Реалистично выглядит машина, траки - прям вообще здоровские. Вообще ходовая у тебя всегда эталонно выходит, на мой взгляд.
Да и сами машины тоже конечно же: сочетание разумной деталировки и качественной окраски. Цвета отличные.
В деталях тоже нравится, я б наверное только фактуру литья ком.башенки и лобовой плиты башни сделал бы.
В общем, "Зверюга" - шикарна!
Приятно было посмотреть и глаз порадовать, особенно когда я ковыряю долбаные ненавистные кривые дрова - Dragonовскую Panther Ver. D2... (реально не рад что взялся).
В принципе все основные замечания-то уже сказали, а так - модель приятная глазу, аккуратная в общем-то.
Объём - чувствуется, прорисовка деталей - добротная. Декаль на огнетушителе это всега в плюс :)
По визуальной части да, сколы - увы, слишком уж равномерны, и... лишнее это в таком количестве. Совет только один: смотрите фото реальных машин - где может местами возникают царапины, что-то трётся или бьётся обо что-то, где лазает экипаж... какие-то может частные моменты.
На этой машине к примеру их вообще почти, а те что присутствуют... как-то... ну не знаю откуда взялись, но выглядит танк всё равно реалистично :)
И, возможно, имелся смысл "полечить" немного оверспрей от камуфляжа на базовом жёлтом маслом, поднять его как-бы им.
Но сам камуфляж мне очень понравился как нанесён: сложный, и очень аккуратный.
Обратите ещё внимание на ствол: его бы заменить по-хорошему: как-то не очень вышел дульный тормоз у "Звезды", и на самом стволе - полосы какие-то, это видимо из-за неровности пресс-форм.
Модель по итогу хорошая на мой взгляд, мне понравилось исполнение!
Геннадий, спасибо!
Понравился! Отличная работа!Оптика мастерски исполнена, как настоящая. Решётки фар - отдельный респект.
Окраска очень интересная и необычная, не видел такую (впрочем, фото реальной машины видел в "кто что строит").
Традиционно приятная поверхность, хорошие цвета. Натурально.
Вот бывает такое... видишь модель, и получаешь какой-то такой позитив от просмотра, что в детали лезть не хочется.
Тот самый случай. Исполнение - невероятно интересное, необычное, неизбитое. Везеринг классно подчеркнул формы и сделал модель ещё более стильной.
Классно, реально вот свежо и позитивно от работы!
Отличная работа! Понравилась и машина, и танкист. Вот именно здесь, на такой машине - Ваш стиль везеринга это 10 из 10, что называется! Ну, я бы сказал 9,5 (но это ИМХО, ниже скажу почему).
Матчасть КТ я не ведаю, поэтому оценивать их мне легко :) Мне доверие - внушает, а дальше спецы пусть оценивают.
Весна 1945, а машина ещё циммериченая и с приваренной ком.башенкой, видно что долго ездила, пока не была брошена, поэтому всяческие потёртости и грязь - очень хорошо
подходят под стилистику работы. ИМХО, о котором я говорил выше - это прям перебор со ржавыми потёками. Ну нечему так течь, это интересно вместе с остальным везерингом, но
это конечно гротеск.
Мне понравился цвет, который типа как базовый машины (люки мехвода и стрелка-радиста, вентилятор, люк надмоторый - там он читается хорошо).
Ходовая классная, для брошенной машины - самое то. Деталировка уместная и адекватная: всё, что надо, чтобы показать брошенную машину (а ведь приклеить шанец с отлитым пластиковым крепежом всегда проще, чем показать травлёный открытый, поэтому брошенные машины часто сложнее. Тут - всё как надо.).
Не понравилось - ну явный гротеск со ржавчиной, лужи на надмоторке, которые типа как от ГСМ, но.. не похоже вышло, и трос: коуши хиленькие, и сам трос, хотя и имеет классный повив, цвет-не похож.
Сколы до серого вот ещё интересуют: почему? машина ведь на заводе грунтуется (грунт, ну условно, красный почти), потом циммеритится, и красится. Если скололся циммерит (а тем более как на маске) - то ну... до металла, или до грунта, тут уж как скололся... почему серый - нет понятно...
Модель действительно не часто встречается в галереях. Здорово, что Автор изучил прототип, увидел основные детали, постарался их учесть.
Была проделана работа по изучению прототипа, её детали - прочитал с интересом.
Хотел бы дать некоторые комментарии, обратить внимание на ряд деталей и возможно ответить на некоторые вопросы.
Начнём с названия: поскольку командирская машина обозначена как Sd.Kfz.267, то она должна быть оснащена радиостанциями FuG-8 и FuG-5.
На корме ставится 1,8 m Sternantenne D для радиостанции FuG-8, а антенна радиостанции 2 m Stabantenne FuG-5 – ставится на крыше. У Вас ещё установлена 1,4 м антенна для радиостанции FuG-7 которая полагается машине в исполнении Sd.Kfz.268.
У маски пушки это не прилив, это типа они так козырёк дали :)
По доработкам - не увидел, в чём заключалась доработка сеток на надмоторке: они имеют очень плотную ячейку, слабо похожую на плетение реальной машины, и отсутствуют метизы креплений.
Имелся смысл заменить их на Aber например, и добавить смоляные метизы Мастерклуб. Нет приварок всяких мелочей типа крюков на надмоторке...
Машине очень не хватает мелкой деталировки: всяческие крепежи, застёжки и прочее. Те же пальцы для фиксации траков, троса не имеют никакой фиксации.
По сборке: на виде сзади вроде как борт правый отошёл от кормового листа. Серьги не прижимайте на корме к срезу бортов, они висели под своим весом.
Циммерит - вот здорово что он похож на прототип, и вроде лёг хорошо, а на ящиках например, где Х-образная выштамповка - лёг очень не здорово.
По цветАм (причём, цветам всего и сразу): я честно говоря сам люблю чистые машины. Они у меня хранятся в боксах на полочках, в лучшем случае с подставкой из травяных матов, да и де люблю замазывать результаты долгой строки и деталировки грязью. НО, Коллега, всё-же не смотря на то, что чистая машина имеет право на жизнь, и тут есть нюансы.
1.Базовый цвет: я не буду верещать что он не правильный, ибо картинку например с 4 разноцветными тубусами "в том самом дюнкеле" видел. Но, всё-же, по тем цветным деталям машин что я видел - считаю, что цвет должен быть более "мёртвым" и тусклым. В дюнкеле не должно быть зелени и "канареечной" желтизны. Тут - прям слишком яркий. Хотя, может фото такие, как Вы и писали.
2. Гусеницы: а вот зря кстати не черните. Я например сколько себя помню - последний раз красил смоляные траки на КВ-1. Чернение здорово передаёт реальные вид траков, причём не стоит понимать это буквально как чернение, похожее на воронение: они приобретают вид тёмного металла с окислом, ну а трущиеся части да, поднимаем "шкуркой". Чёрный цвет - смотрится не реалистично.
И тоже, в своё время мне такое замечание сделали, я обычно это делаю, а там было забыл: у гусениц внутренняя сторона гребней также трётся об катки. И полируется. У Вас на таком чёрном фоне они должны были сильно выделяться.
3. Опять же, тросы: яркий-яркий металлик. Они окисляются ведь быстро, посмотрите любой трос на улице. Даже новые. Такой цвет имеет скорее провод опоры ЛЭП, но тут не наш случай. Коуши, кстати (обжимная часть вот эта, муфта) я сам раньше в базу красил. Но судя по фото, они были цвета металла.
И пусть машина и чистенькая, но цвет тросов - скорее тёмный металлик, типа Dark Iron (цвет ваших висящих рядом W-образных крюков как раз подойдёт).
W-образные крюки (не серьги) бывали разные: как окрашенные в базу, так и просто цвета тёмного металла.
4. Траки запасные. То же самое, тёмный-тёмный металл, но не чёрный.
Металлик на трущихся ободах катков и ленивце получился здорово: яркий цвет, ровная поверхность. Но такой же цвет на цепи фиксации орудия в положение "по-походному": она натёрлась, но обо что? Ствол ведь без царапинки в этом месте.
Когда даёте скол/потёртость до металла, имейте в виду: это он в момент появления может быть ярким, но потом быстро окисляется на воздухе.
Выхлопные трубы я бы расточил сильнее, и цвет, опять же: самое сложное - это новая машина, где они ещё не до конца обгорели и видна краска.
По-проще и тоже реально - уже поездившая. Они по ночам докрасна разогревались, понятно что какая там краска выдержит... Но цвет всё равно, матовый такой окисленный металл. Тут без пигмента - увы, никуда.
Ну и тонировка циммерита: всё-же, его проливать стоит фильтром например, как-то поднимать рельеф. Чёрная смывка - темновата, стоило коричневую взять.
Модуляцию по-агрессивней бы - смотрелась бы объёмней зверюга.
Резюме: начало хорошее. Подход - грамотный. Внимание к деталям - в наличии.
Но, больше внимания мелочам, и больше практики: модели не хватает ощущения объёма, от этого - не чувствуются габариты, и выглядит не очень натурально.
Не смотря ни на что, зря прям совсем без пигментов и жидких эффектов эмалевых: самое лёгкое запыление, чуть потёртостей хотя-бы в местах передвижения экипажа - и будет другое дело!
Как я пропустил эту работу - не понятно...
Совершенно потрясающее исполнение! Реализм просто поржает: я когда плывущие бутылки увидел, выпал в осадок... Отбивает желание что-то строить и выставлять напрочь: до такого уровня исполнения просто нереально дорасти :)
Мастерская работа, рассматриваешь уже с точки зрения наверное не то что реализма, а просто даже вот как интересные фото из ЖИЗНИ, что мол там у них происходит.
Теряется ощущение, что это модель.
Ну, у всех своё представление о реализме. У меня - такое.
Иван, спасибо!
И, совершенно верно: я стараюсь, чтобы каждая деталь, о которой я пишу, была видна на модели и до, и после окраски, не теряясь за тоннами грязи и прочего. Тем более на прототипе, с идеально чистыми даже катками на реальных фото.
Это не самая популярная модель среди моделистов... Но у Вас она получилась здорово! Эдакий небольшой бронированный "комочек" (это не уменьшительно-ласкательное, а именно по сути: ну всё литое потому что. Небольшой такой литой комок :))
Приятная фактура металла, реалистичное запыление - верю, именно так и выглядит машина после марша по пыльной дороге. Выступающие грунтозацепы траков я бы сделал ярче - визуальнее было бы интересней, да и реальней: что-то ведь всё равно натирается сильнее...
Да, фона и правда, слишком много. Стоило бы обрезать. Там и модель бы смотрелась внушительней.
Но и по тому, что видно - отличная работа!
Цитата:
Отличный прототип,видна рука мастера!Однако некоторое всё же отмечу:
Смывка - конечно,на однотонной технике с малым количеством везеринга смывка становится ключевым элементом.Но в некоторых местах(крепления шюрценов,кормовые детали) она выглядит не доведённой до конечного состояния.Я так понимаю,это связано с тем,что это занимает большое количество времени,но на таких вещах я и себя ловил,тут ни в коем случае нельзя спешить.
Второе - это,конечно,базовый цвет.У вас он больше уж на Кремвайз похож.По поводу фото - не более,чем обман зрения: на фоне более темных элементов(ствол,к примеру) база смотрится очень светлой.Да и никто не отменял дефект светлотности на фото.Я же стараюсь в таких случаях верить не столько фото,сколько строго определенным стандартам - в Вашем случае это Дункельгельб(обр.43 года,соответственно).
Немного не понятно решение с триплексами...вроде они должны уходить больше в прозрачность с синим оттенком,чем в зеркальность
Ну и траки.Почему не Мастер Клаб?Они и дешевле,и меньше чистить надо.Именно на траках Ранней Пантеры у них есть штамповка,как у Фриула.А у Фриула можно было бы подплавить проволочные торцы до получения плоской шляпки,или грибовидной.
В остальном работа вызывает восторг.Ваш подход к выбору прототипов мне очень импонирует: Вы не берёте "избитые" моделистами машины,ищете новое.Стараюсь придерживаться такой же манеры,не впадая в банальности.
Спасибо за работу,получил истинное удовольствие при просмотре,изучении и прочтении статьи.Успехов в следующих работах(естественно,на Пантерьей базе:))
- коллега, спасибо Вам за Вашу оценку, и что нашли время подробно расписать Ваше видение. Всё по делу!
Со своей стороны скажу, что из-за модуляции мы видим на модели по-сути то 3 цвета краски, от чуть с желтизной до уходящего в кремвайс (что, пожалуй, лишнее). Запыление надуванием AK Dust effect возможно осветлило машину сильнее, чем надо. Ну и плюс, я считаю, что всё-же этот цвет должен быть более "мёртвым", чем "канареечно-жёлтым", как делают многие. Впрочем, эксперименты продолжаются, следующая версия думаю будет темнее.
Траки да, кстати, мастерклуб именно на ранние машины - действительно очень хорош, я как-то и подзабыл что отличается, глянул сейчас.
Что-то делать с торцами фриула - на мой взгляд, результат не оправдывает трудозатрат. Сколько видел таких доработок - и ни одной кардинально меняющей ситуацию. Мастерклуб тут придумал бойчее всего, что называется. Тем более снаружи надо давать не шляпку пальца, а шайбу со шплинтом. Ну в случае с нашим масштабом - просто шайбу.
С чем я вынужден категорически не согласиться, так это с цветом ствола.
С ним вышло в какой-то степени даже забавно... Я начал что-то подозревать судя по фото Fgsd.№102: уж там он явно был темнее, чем надо. После этого по другому стал выглядеть для меня и ствол Fgst.№1: если приглядеться к фото прототипа сбоку, то начинаешь замечать - он и блестит вроде сильнее корпуса, и цвет темнее, и какие-то пятна непонятные, светлые царапины... В том, что у них одинаковые стволы - у меня сомнений честно говоря нет. А потом я вспомнил, где точно видел "Охотницу" с таким стволом - фото кадрированное, оригинал чуть шире, но суть не меняется (ранее в обсуждении я делал для Коллеги коллаж, с разъяснением по таким стволам, на его основе). Прототип "Ягдпантеры" - сразу за "Ягдтигром". Серые стволы в термостойком грунте - совершенно нормальная и распространённая практика. Их часто не красили даже на фронте, когда получали подменные стволы для машин, нуждавшимся в ремонте, тем более этого видимо не сделали и для установки на прототип.
Цитата:
Интересная работа!
Спаибо, Игорь!
Цитата:
Так и подумал, про приливы. Драгон конечно силен)) Такими темпами загнется титан. - ну, там что-то видимо изменилось с годами или в подходе к новым моделям, или эксперты ушли... Но, применительно именно к Dragon 6822 - очень нелепо и обидно, что имея такой редчайший случай: фото машины со всех (!) кроме низа кормы ракурсов и чертежи из книг Дойла/Йентса, неправильно сделали абсолютно всё, причём ошибки не в мелких деталях, а... ну вот как например со "щёчками", которые я показал. Я всё-же надеюсь, что это исключение, и в крайнем случае их старые модели смарт-серии долго будут радовать нас.
Красивая модель! Везеринг адекватный, без перебора, и видно что модель живая, поездившая, но не "убитая".
Визуально, очень красиво и "сочно", так сказать, выглядит фактура литья на маске.
А вот эти точки на бортах конечно разочаровали: у меня самого лежит такая, но давненько я не заглядывал в коробку с ней... не подумал бы что это они
так броневой прокат имитировали... прям... печаль...
При этом, если взять реальную машину - то... литьё стоило как раз ИМХО сгладить, а точки... ну понятно что они хотели показать, но вышло так себе.
Цитата:
Красивая машина!
СССР 76, Спасибо!
Цитата:
Ого! Ну это в духе нынешнего драгона) А что за круги на маске орудия? А стыки листов корпуса тоже не дал, или они неверные? - круги - это приливы.
Их сфрезеровывали вровень.
На фото видно.
Да, стык листов не дан вообще.
Собственно я уже строю прототип "Пантеры", который был в исполнении из неброневой стали.
К сожалению, проблема в том, что в модели Dragon не дал вообще ни одного сварного шва. Нигде. Не в переносном смысле там, и не утрируя, а... вот реально, их просто нет. На детали башни лобовой там что-то есть в месте 1 стыка, и всё. Нарезай и обваривай сам весь корпус. Косяки в каждой детали, БЕЗ исключения. Поэтому, перспективы туманные конечно.. Прогресс вот.