Все комментарии пользователя Kais
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 →
Просто отлично! Как всегда - интересно, неизбито, аккуратно и смотрибельно! 5+!
Цитата:
Цитата:Просто сказал что имхо он лишний: маленький, и вылезать не удобно, и снаряды грузить смысла мало в него, они не такие тяжёлые, можно в обычные.
Наоборот удобнее грузить, что подтверждают исторические фотографии, когда снаряды сначала укладывались на надмотороную плиту, а потом уже засовывались внутрь через подобный люк.
- ну посмотрите тогда как загружали снаряды в машины такого типа с орудиями близкого калибра, что-ли... один подаёт снижу, второй на МТО принимает, третий - в люке...
По ягдпанцеру. Если Вы адекватный человек (а я думаю это так) - Вы понимаете что я не про убожество от Alkett. И на машинах из будущего - нет смысла повторять ошибки прошлого.
Вентиляторы у этих машин точно не для удобства экипажей. А чтобы экипажи эти не угорели насмерть после пары выстрелов.
2 радиостанции... хм... ОК, пусть короче всё так и будет. Вы... одну сюда поставьте хоть...
Короче... что собственно я спорю? Я ж не призываю переделать что-то или т.п., тем более - модель мне понравилась. А сказанное - мысли вслух, у Автора - своё видение.
Цитата:
Штыревые антенны для FuG7 и для FuG4-5 были идентичны. Длина - 2 метра. Так что соседствовать они могут.
- да кто бы спорил, это да. Вы схемы командирских машин правда привели. Судя по номеру - это не командирская.
Я не против люка, машина и решения - Ваши. Просто сказал что имхо он лишний: маленький, и вылезать не удобно, и снаряды грузить смысла мало в него, они не такие тяжёлые, можно в обычные.
Bordag,
- эммм... ну... фото немецкой машины (их разработки и производства) того периода с вентилятором НЕ РЯДОМ С КАЗЁННИКОМ а чёрти-где - в студию (КРОМЕ условно-раннего бруммбара и опять-таки StuG-IV, где он на корме, не от большого кстати ума в случае с обеими машинами, и исходя из того что у "Штуга" там казённик как раз туда доходит практически, так что это в общем-то по-барабану где ему стоят, а у бруммбара к поздним машинам одумались вроде как)
- объясните мне как связист связисту, зачем ЗДЕСЬ 2 антенны одинаковой длины, одного типа, на корме и на крыше (вопросы не к Автору, Автор свою идею донёс, к нему нет вопросов),
и как это увязано с бруммбаром. Кстати, а по бруммбару знаете почему так?;
- я как-бЭ деликатно намекаю, что... у машин, где он был - стенка кормы выше в 2 раза. И это удобно при погрузке БК (не малого кстати калибра), ну и в том или ином случае - для покидания машины. И на StuG-IV его не было кстати почему-то. На Jagdpanzer-IV - тоже. Там каааак раз примерно такая же по высоте задняя стенка рубки.
Так что к чему сравнение - не понятно.
Цитата:
Итак, с чем я согласен: 1) Маску надо было делать с доступом к трансмиссии. 2) Мехводу нужен был прибор и перископы надо было делать вращающиеся. Тем более, у Лухса такие и были в башне 3)пулемет надо было ставить на какой-то штырь или штангу.
Это были очевидные огрехи, в остальном - сомневаюсь.
По поводу рубрикации - всёж таки разделение танков на "бред" и "бронетехнику" достаточно расплывчато сейчас. Потому что бумажные танки идут четко в бронетехнику, хотя большинство из них гораздо бредовей, чем некоторые мои. Взять хотя бы тот же Тапколев. Если бы вы разрешали наиболее достоверные шушы выкладывать в бронетехнике, то и авторы шушей гораздо серьезнее бы отнеслись к продуманности своих концептов. Было бы гораздо интересней. Тем более, никто не мешает совсем уж наркоманский проект перенести в "бред". Переносят же модели из бронетехники в "песок", например. С уважением. ))))) Это просто в качестве размышлений. ))
- ну, на счёт мной сказанного - это просто мои слова, а машина в итоге - Ваша, так что Вам виднее. Более того, решения могут быть ошибочными или нет, главное - что они есть :) Ваше решение - ваша модель :)
А пишу-то я не это сказать, а то что по поводу "БРЕДА" у Вас очень правильные мысли.
Очень понравилась работа!
Хорошие последнее время делают What-iFы. Ну а что, тот же КВ-2 только на ещё более могучем шасси.
Конечно, трудно такое отливать, но.. с наших сталось бы, почему нет. Облик передан классно!
Разнесёт бумажные панцер-поделки на раз-два. "Мыше-крыс" блин не поможет :)
При таком качественном художественном исполнении и интересной деталировке - любой чайник будет казаться реальным :) Спасибо за положительные эмоции!
Доброго вечера!
Для начала скажу что модель мне понравилась: качественная сборка, окраска и тонировка на высоком уровне, хорошая деталировка,
не абсурдное до глупости решение - работу приятно рассматривать и анализировать, она интересная.
Определённо, удачная модель! За окраску и технику - твёрдые 5!
Вообще мне нравятся Ваши работы.
В связи с тем что сам порой заморачиваюсь на такие темы, хочу поделиться рядом соображений:
- у машины совершенно не удовлетворительный обзор вперёд: только в прицел и мехвод.? Перископы стоило сделать или поворотными, или направить вперёд хоть один;
- не могло считаю быть люка-пробки мехвода без дублирования перископом. Образец - "пантеры";
- всё-же Маша машина - не ягдпантера. Тесно слишком в передней части для трансмиссии, мехвода, прицела и наводчика;
- грибок вентилятора однозначно стоило ставить между люками над казёнником;
- слишком массивные для маленькой машины антенные ввода (да и зачем 2?). Имхо, стоило брать по образцу ягдтигра или... да, той же ягдпантеры. У Вас плита тонкая кормы рубки.
- на кормовой плите рубки нет смысла делать люк: зачем он? Снаряды грузить через те что в крыше можно. Всего ж 75 мм. А эвакуироваться... всё равно в рост выпрямляться, через верхние даже лучше получится: там откинутые люки роль щита исполнят;
- петли для камуфляжа чересчур большие:
- из шанца только... кусачки? На бортах имхо стоило разместить хотя-бы лопату, лом, топор... да трос. Уже что-то: откопать, бревно подсунуть...
- поручни на корме лишние: на такую малютку забраться можно и с бортов, чай не Е-100;
- тубус лучше б наверх перенести. На крышу МТО;
- да, и... пулемёт. Вижу что он приклеен основанию, которое обычно крепится к "рельсе" вокруг ком.башенки. Поворотных приспособлней не вижу. Из него только назад и вверх можно стрелять. Сделали бы просто штырь, было бы полезней. И заряжающий мог бы с кормы стрелять как на штуге, и в случае чего.. отстреливаться. А вообще я б удалённо управляемый поставил.
А у меня вызвало противоречивые такие чувства: мастерски ободран, но деталировка как-то скралась. Ощущение такой излишней простоты и бедности деталировки. Пол-навесного нет и не было... с другой стороны, бывалая машина, всё возможно. Трубы сзади - интересней модель делают, но лишние. Маркировка 203 StuGBrg... эммм... ну не знаю...
Но эффект машины в весенней грязи - передан отлично. Очень понравился цвет термостойкого грунта: как мешали, не подскажете?
Во! Я сам всё не соберусь никак, но что всегда доставляет- так это хорошо собранный и покрашенный ЗиЛ-157! Как Ваш!
Кстати, если столько доработок - накинули бы фотографий в процессе, полезно было б коллегам!
А по модели - вопросов нет, отлично! Просто порадовали своей работой, доставив удовольствие от просмотра!
P.S. фотки с "пеленой" подбешивают :)
Looks perfect, like a real one! Good job, nice painting and detailing!
...конструктивной критики от меня лично - вряд-ли когда-то будет к Вашим работам.
Я просто долго рассматриваю фотографии и на какое-то время оказываюсь в том времени, в котором никогда не жил,
в тех местах, где никогда не был. И порой кажется, что я был бы счастлив, родившись в 20-х годах прошлого века, и умерев в конце 70-х.
Работы Ваши вызывают мысли о стройках прошлого, надеждах, свершениях, воспоминания о том, чего не видел, и мечты о том, о чём мечтали, но без меня.
Отличная работа. Очень реалистичная, подлинно ЖИВАЯ в каждой детали.
Цитата:
Цитата:
...без прицела это трактор, не более.
В реальности прицел мог убираться внутрь? Мог. Автор сделал машину с элементами эксплуатации, не масштабный макет.
- не понимаю что Вы сказать хотите, честно.
В реальности можно было демонтировать гусеницы? Можно. Ну представьте себе эту же машину но без гусениц.
Или "пантеру" без единого смотрового прибора. Вообще без одного хотя-бы. Они тоже снимались... При чём здесь эксплуатация... э-эх, что я короче спорю, делайте без чего хотите.
Цитата:
В то время как многие моделисты, и я в том числе, кинулись лепить окно и ругать Трубачей)) - да, и ещё указывать на этот косяк. Я сдуру сам чуть не сделал, тааакие дебаты шли...
По модели: все недостатки что уже учли - считаю актуальными. Лично мне навскидку бросились в глаза антенный ввод, потёки на дымовых шашках и... брезент на маске орудия.
Честно, он реально не получился. Ощущение будто... знаете, 3Д-модель в редакторе из примитивов построили, и забыли нажать "сгладить" или т.п.
Но на этом всё: мне нечего сказать, смотрится интересно. Мелкая деталировка как всегда удалась. Деревянные элементы очень хороши. Хорошая работа, годная, что называется!
Цитата:
Цитата:нет брызговиков под задними подкрылками
Подкрылок от слова "под крылом". Подкрылками тогда уж являются "брызговики", а откидные щитки - крыло.
Цитата:
- прицел добавить надо;
Прицел мог сниматься. Одно дело, если автор модели делал комплектный образец. И другое с элементами эксплуатации.
- да хорош, а то никто типа не понял о чём речь.
Грязевой щиток это называется, откидная часть-то. Под ним то что - можно назвать по вкусу мне кажется, но по-сути - это реально что-то вроде брызговика,
с одной стороны поддерживающий грязевой щиток, с другой - не дающий грязи лететь сквозь отверстия, в которые "проходят" фонари при откидывании.
- при чём тут элементы эксплуатации и отсутствие прицела? Машина на ремонте или обслуживании? Ну люки тогда что-ль открыть... орудие демонтировать или т.п.
...без прицела это трактор, не более.
блин... сослик с усликом вдвоём и мокренькая кисонька-кисонькаааа... нет слов :) :) :) улыбался :)
что-то вяло, вяло обсуждается... а модель тем временем по моему скромному мнению - вполне себе годная.
Да что годная: хорошая работа, прямо говоря!
По окраске: ну да, WoT-овская, с другой стороны - модели идёт больше трёхцветного. Тёмно-зелёный был бы верней исторически,
но ИМХО - никто бы не оценил этого...
Совершенно Вас коллега поддерживаю по курсовому пулемёту, это правильное решение, я сам планирую собрать "Льва", только обычного, и там уже давно принял решение сделать аналогично.
Имхо всё верно и с орудием. Хотя вот субъективно, странные альтернативы они дают: 10.5 см. или 15 см... Уж тогда бы 128-мм орудие рассматривали... Но это просто я конечно на уровне фантазии если, без привязки к каким-либо реалиям...
Задние фонари вообще на себя не похожи. У немцев круглый красным был везде, кстати. Индикатор дистанции в мусорку, лучше из травления и пластиковой пластинки сделать.
Искренне не понимаю смысла такого массивного антенного ввода: ёлки, это ж просто вывод для провода, и точка куда штыревую антенну воткнуть (не к Вам вопрос конечно)...
Короб массивный такой...
Чурка под домкрат не очень смотрится, и на ящик большой... замочки что-ль какие бы... а то как-то не убедительно.
В остальном - хорошая работа!
Цитата:
Цитата:Деревянные части затонировать бы а то как будто их и не трогали.
И домкрат погрязнить за одно.
- и перекрасить тогда уж в "базу"...
Цитата:
Можно было и швы зашпаклевать. Особенно на стыке ВЛД и НЛД. Но для меня пост полезен оказался. Поскольку теперь дорогие модели мне не по карману, переключусь на Звезду. Вроде можно что-то из них сваять. - всё Вы верно говорите. Только придётся работать много над вещами, которые того не стоят. Не смотря на то, что в сети хватает неплохих моделей этой машины из данного набора, возни тут немало, и над вещами, которые должны быть сами собой.
По модели:
отмечу неплохой базовый цвет и вообще работу с ним. Понравилась тонировка глушителей. Издалека - конечно же узнаваемо.
Но на это всё.
Проблем - навалом. Ибо за коробки она в адекватную модель не собирается без доработок.
Самое бросающееся в глаза:
- нет проводки от основных фар к малым, фаре "нотек" и звуковому сигналу (который вообще не поставлен).
И все эти элементы на себя похожи лишь издали, все надо дорабатывать;
- стандартная тема с несуществующими "заклёпками" на крыше - их не было, были винты потайные;
- сеточки на воздуховодах: ну без них просто игрушечено;
- те самые отверстия в кормовых грязевых щитках: быть не должно, под ними пластинки;
- вообще всё навесное оборудование, без исключений или оговорок, весь "шанец" - на доработку или замену. На себя не похожи вообще;
- на левом "спонсоне" с боку рубки, на его задней части - или поставить основание антенны, или её остатки.. но не технологическое посадочное гнездо модели;
- прицел добавить надо;
- и трос тоже.
Остальное - не трогаю.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:
Ну, согласен на самом деле.
Только если прям читать чертежи и схемы - то это: люк для погрузки БК, выброса стрелянных гильз с заглушкой для пистолета-пулемёта. Это прям почти дословно.
Да, в центре этого люка имелась "крышечка" которую можно было сдвинуть и в нее стрелять. Но основной функционал безусловно люк для погрузки БК, поэтому говорить о нем следует в этом ракурсе)
- да, согласен на самом деле. Эту картинку из книги Йентца видел. Устройство ближнего боя - больше вспомогательная функция.
Цитата:
Цитата:
Та деталь на корме, где нет цепочки - это не люк для погрузки боеприпасов, а бойница. И под ней что-то или не аккуратно зашпатлёванное, или не знаю.
А вот это не правда. Это люк загрузки боеприпасов, именно.
Ну, согласен на самом деле.
Только если прям читать чертежи и схемы - то это: люк для погрузки БК, выброса стрелянных гильз с заглушкой для пистолета-пулемёта. Это прям почти дословно.