Все комментарии пользователя Антон Архипов (Антонио)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 →
Андрей, я в описании к тому же Боингу указал, что весь крой в передней части был зашпаклеван и нанесён сверху скальпелем по лаку, т.к. это хоть немного приблизило его к масштабному. Это же сделано практически на всех моих моделях последних двух лет. А более ранние как раз с очень контрастным и углублённым. То же самое пришлось сейчас делать и на Тушке в 72м- спереди сносить, а сзади оставлять, ибо родной амоделовский будет смотреться чудовищно. Впрочем, у каждого есть своё авторское Право и свои предпочтения. Работу автора я не сужу как Тарасова на катке, а просто озвучиваю своё восприятие.
Я не видел стройку потому что не во все непрофильные темы залезаю. Вы представили модель на суд - извольте слушать критику. Вкрапления от пудренницы - это чёрные точки пыли, закрытые лаком, весьма распространённая хрень и я сам с ней не всегда справляюсь по невнимательности. Что касается стандартов по годам, то мне кажется уже всё объяснили. Ещё три года назад такие траншеи были в тренде у многих, сейчас - нет, толстый крой принято шпаклевать и прятать.
Уж не знаю, что друзья здесь нашли эффектным, кроме чудовищной шагрени краски. Даже сейчас, после финиша, пройтись по модельке нулёвкой на воде не помешает. И шагрень уберёт, и грязь вкраплений от пудренницы сотрётся. Я не лезу в матчасть - я её не знаю и для этого на три страницы спецов набежало, но понятие "матовая поверхность" не надо воспринимать как буквальное задутие матовым лаком на большом давлении. Но в результате получился бездумный полуглянец в самых неприличных местах. Крой чудовищный - его масштабность в ладонь как минимум. Издалека - да, модель смотрится. С двух метров, наверное. Короче, стандарты позапрошлого года.
За труды - отлично. За работу - трояк.
Что такое советский ВЛЭК - не мне тебе рассказывать)))))
Саша, из детских ПРАВИЛЬНО летал только Ил-62 производства Кругозор)))) Он реально планировал с балкона без дополнительной центровки лучше любого бумажного голубя. В силу его дешевизны, летали они у меня с частотой ЛИИ... пока папа по шее не дал за растрату и глумление над его самолётом)))))
Цитата:
Цитата:Немного ошиблись с нанесением ПОС на лопостях винта,но для первого раза очень неплохо.
Да где же немного!)) Ровно не стой стороны лопастей! Когда дошло что накосячил - было уже поздно переделывать.
А ведь был уверен что, правильно наношу..
Фигня... Развернётся на месте, да так и будет кружить на стоянке)))))
Саш, давай-ка фотку прототипа, ибо я нифига не понимаю этот "весёленький ситец"
Запоминайте, как выглядит 747... Запоминайте, снимайте, сохраняйте. 800 будет две, да и то - не факт. Ладошки останутся с вероятностью 30%...
Тонировочки - дааа, не хватает явно. А так - старательный самолётик, весьма трудный в исполнении.
Редкий случай, когда автор заменяет плохие фото.. Спасибо!
Оно, конечно, прикольно и живенько, но для такого обдиринга надо было сесть на мелководье в камни)))
На ней совсем другая физика слезания краски, и такие проплешины ни по воде, ни против воды не прокатили бы.
Но эффектно!
За Русский язык в описании - Трояк. Модель обсудят остальные....
Ну да.. Пример классный. Особенно с "блеском как зеркало" здорово получилось.
Не знаю почему, но модель у меня вызывает ощущение 144го. То ли снимать её надо было более интересно, то ли тонировка такая... Не пойму. При всём согласии с тем, что сделано очень добротно. Ну вот неживая она...
Цитата:
Цитата:То, что ребята "осветлили" не намного лучше, а уж после шумодава так совсем мыло.Просто я последовательно использовал все возможные варианты. Кстати, когда я делаю свои фотки, то я сначала убираю шум, а затем сжимаю.
Валер, проще делать вообще без шума. Штатив, ISO100, свет, дырка зажата. Всё. Контрастику добавить, или задник приглушить - это уже в редакторе.
Коршуны не налетят)) Лично я выкинул в корзину этот кит, как и всё от ВЭ на самом начальном этапе, так что мои поздравления с победой над этим тихим ужасом! Что касается фоток - да, очень темно. И лучше их не осветлять в ACDSee, а переснимать с нормальным светом и более крупными планами. То, что ребята "осветлили" не намного лучше, а уж после шумодава так совсем мыло.
PILOT 727, Вы конкретно перегибаете палку по части хамства и неподкреплённой знаниями критики. "Я слышал, что там какая-то хрень с чем-то" - это не аргумент и иначе как пустой вброс это расценивать нельзя. Нравится подобная манера общения - упражняйтесь в другом месте. И это как бы намёк.
Неаккуратность с кистью. Щель стыка фонаря. Ненужный глянец и чудовищная мазня на выхлопе. Тонировка, нанесённая "Шоб былО". Это минусы.
Из плюсов - желание собрать и усердие.
Всё восстановится! Удачи!
Руки в локтевом суставе и предплечья - этапесец! Так не бывает, это что-то где-то перепутано.
Достойнейшее исполнение и великолепная съёмка!