Все комментарии пользователя Антон Архипов (Антонио)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 →
Спасибо всем за критику, учту, но оговорюсь: я не фанат придираться к мелочам и вкладывать модели в чертежи. Я просто стараюсь сделать смотрибельную модель и хорошо ее преподнести.
И еще, по поводу турели: в Африке фантомасы до сих пор летают с вооружением и RA.Давайте уж тогда и коки винтов "приложим" за перламутр)))
Все хорошо, но, на мой взгляд, качество покраски тянет на 72й, не более. Хотя, может быть дело в свете на фотках.
Так... я выиграл, а штурман остался без удочек))))
Значит, это удочки штурмана)))))
Цитата (Baks):
Очень здорово. Но Одно смущает: пушечное вооружение при гражданской регистрации, на сколько мне известно даже с ВТА в 90-е годы все вооружение было снято и сдано на хранение.
А вот здесь я с Вами не соглашусь! Очень много военных бортов-фантомасов маскировалось под гражданские. Полностью гражданские были без задней кабины.
А я бы при съемке не делал общую заливку светом, а поработал с тенями от нескольких источников света. И уж точно не сливал граунд с горизонтом.Подобные "фокусы" могут здорово оживить модельку!
Цитата (Ил):
свадебный Ан-12... это интересно...
Тема не из пальца, кстати!
Когда мой отец лет 35 назад летал еще в Санитарной на Мораве (L-200) и периодически садился у нас на даче на колхозное поле (не было машины тогда, приходилось на самолете на дачу "ездить"))), то был прикольный случай - у председателя колхоза дочка выходила замуж, так этот председатель уговорил папу разыграть маленькое шоу с прилетом жениха на свадебном самолете. И Мораву обтянули ленточками. Крепили на какой-то клей, но все равно - почти все слетело после круга над деревней. Но КАК ЭТО БЫЛО!!!!! Для 1975 года - вообще пипец... Фотки у нас в семейном архиве есть, но надо долго искать. Найду - выложу обязательно.
Остап, снег - вещь непредсказуемая, особенно мокрый. Может и кусками летать))) Я не обиделся, что Вы!
А содой на клей - это жестоко, мой хоть удаляется быстро. Если только для диорамы, но это в планы не входит по причине отсутствия места для подобных экспериенсов.
Как сделаю еще один, Атрановский, - снегом засыпать не буду. Идея с серпантином тоже не айс, а вот ленточками его, как свадебный....))))))))))))) И шоб масштабно было!)))))))
Коллега по кисти! Респект тебе за очередной повод подумать "ну и нафига мне аэрограф?"))))))
Цитата (ostap):
...Без снега модель смотрится очень неплохо. Жаль, что фоток со снегом большинство...
Вот без снега, там много:
http://fotki.yandex.ru/users/ant-arkhipov/view/182382/?page=2
Спасибо всем.
Отвечаю сразу на все вопросы, итак:
1. Снег - никакая это не старая технология, а простой новогодний баллончик "Magic snow".
2. Смывается под краном за 3 секунды, можно и пылесосом, но остается легкий налет.
3. Базовый цвет - автоэмаль Motip №24872, можно аналог по Мобихелу.
4. Излучатели - я имел в виду "уши" для радиопомех.
По самой модели - никакие Тамии, Академии и проч. не стояли рядом с данным китом по части стыкуемости и просто удовольствия от сборки!
Просто - КРАСИВО! И сделано, и снято.
Присоединюсь к Tomcat - коробочки и книжки давлеют над моделью, образ очень трудно воспринять.
Симпатишный стрекозенок получился! Вот только "карандашная " расшивка и выхлоп слегка неестественны - карандаш не попал до конца в глубину шва, а выхлоп имеет слишком четкие границы. Я держал в руках сий кит и, честно говоря, просто не рискнул его брать на сборку из-за его миниатюрности . Респкт Вам за смелость и острый глаз!
Автор, я ТЕБЕ ссылку не присылал! А если такая нервная реакция на вполне справедливую общую критику....Бог Вам судья.
ЗЫ: Снимки, которые я выкладывал (мои модели) я делал без макро, простой зеркалкой.ВАМ понятно????)))))))))))
Цитата (bek):
Не понял - для 48 масштаба? Это 1/72. Снимал на крыше, там вентилятор не подключишь, но вот фото Ки-115 с крутящимся от вентилятора винтом (и что такое цимес?).
Я имел в виду не масштаб)))))
Цимес - это...смак, сочность, суть. (Язык Одессы.)
Присоединюсь к Каспию, винты на фоне неба раскрутить - цимес появился бы весьма сильный! А для 48го - чет как-то бедновато снято, детальки бы поближе...
Но "пятак" заслуженный, хоть и с маленьким минусом.
Цитата (Nazar):
http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=4808
Эту модель сделал 12 летний пацан, надеюсь все вопросы отпадут сам собой.
А пацан-то МАЛАДЦА!
Автору темы: ПРИСЛУШАЙТЕСЬ К МНЕНИЮ КОЛЛЕГ, которым Вы без устали выставляете практически одно и то же....
Автор, Silmar, прочитав все эти разборки, хочется по-братски дать совет: переснимите свою модель под нормальным светом и выложите ссылку сюда на эти фотки. Это не трудно, фотик роли не играет - хорошие снимки можно сделать и простой мыльницей в макро. Просто покрупнее и светлее, иначе конца не будет подобным сабжам...