Все комментарии пользователя Антон Архипов (Антонио)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 →
В ленте ФБ увидел мельком и подумал - ничёсе, раритеты у него летают в Толмачёво! Сохранили, значит, Ёлочку....А тут вот оно что)))
Не ленись друже, поищи нормальный и красивый свет под такие шикарные работы!Тёмный был лучше, кстати, чем этот смог.
Пожалуй, второе и третье фото - самые убедительные в этом споре про цвета камуфляжа))
Доказательства чего? Саш, ты русского языка не понимаешь и у тебя фильтр на критику? Фото, которые вы оба предоставляете в качестве доказательств, условно можно приравнять и к чёрно-белым и спор этот будет бесконечным. Ни одно историческое фото не может быть доказательством оттенка цвета.
А шлак свой подчисти, ты реально опять перешёл грань добра и хамства. Ещё один выпад, и я просто грохну работу из ТОПа в личку, а тебе выпишу баню. Вот реально - прикидки дурачком уже достали.
Саш, а вот теперь удаляй всё своё хамство в очередной раз, или я тебе устрою внеплановые каникулы. Не слышишь дельных советов - хрен с ним, не слышишь аргументов - Бог тебе судья... Но хамить собеседнику вместо аргументации - дело неблагодарное, грубое и всю эрудированность сносит на раз.
Давайте всё же следующая модель будет снята полностью в фокусе с нормальной глубиной резкости, как тут принято. Считайте этот проход в Галерею авансом на будущее, хорошо?
Саша, это вообще не тебе было адресовано, а с большинством упомянутых материалов я знаком ещё с детства, т.к. снимать начал с 12 лет и фотолабораториями не пользовался даже для цветной плёнки. Только в конце 90х начал юзать лаборатории с С-41, но быстро понял, что без цветокоррекции в автомате получается усреднённое что-то и все свои плёнки и печать делал на Мосфильме в Кодак-ПроЛаб, где те же колористы работали персонально с каждым клиентом. Что касается кино на плёнку Свема, то посмотри любые титры и увидишь там в 80% случаев "цветоустановщик", или "колорист" и обычно это была Божидарка Масленникова. Именно она делала проявку плёнки и цветокоррекцию мастер-негатива и лаванды по наставлению оператора и режиссёра в нужный оттенок.Это дорого, но это неотъемлемая часть процесса в кинопроизводстве. А уж сейчас ни одна съёмка не идёт в эфир без цветокоррекции и сделать можно что угодно - от сирийской пустыни из крымских пожухлых степей до осеннего леса из июньской листвы. Раньше это делалось химикатами, сейчас на цифре. И это не компьютерная графика, это всё та же цветоустановка.
Цитата:
Цитата:
Это Вы автору скажите, на выложенных мной снимках - все более чем очевидно)
___Текст комментария редактировался. История изменений
Это Вам так кажется, вы эти цвета знаете и не видите разницы в теплопередаче цветов. Постороннему люду цвета зайдёт с первого взгляда как очень тёплые и двутональные.
Мужики, вы чего друг другу доказать-то хотите? Что один видел больше красок, чем другой и считает это догмой и плюёт на доводы о цветопередачи и свойствах плёнки времён СССР? Молодцы, чё... Я вот уже год как после глобальных военных съёмок подсел на сборку военной авиации и кропаю её в меру своих сил и возможностей, но выкладывать свои работы у меня больше нет никакого желания именно из-за вот этих дурацких споров о дальтонизме. Снимите свою модель на Айфон (Андроид) и в айфоноредакторе протащите её по пяти первым фильтрам. И будет вам и замена цветов, и их исчезновение, и уход в тёплый и холодный. На собственном экране убедитесь в собственной безосновательной упёртости, снобизме и дальтонизме. И мне, работающему в кино с изображением, все эти домыслы доказывать с пеной у рта нет никакого смысла, поверьте. Я могу простой перестановкой света на объект и ракурсом сделать его красный чёрным, синим и зелёным, Азовское море сделать Атлантикой, а Чёрное море сделать бирюзовым Эгейским. И у меня пропадут в кадре и барашки, и пена, и блики и появятся другие цвета и всё это без обработки в редакторах. Я также знаю про особенности цветопередачи плёнок времён СССР и до 2010г и знаю, какая плёнка какой финт выкинет с тем или иным цветом... а вот вы - сомневаюсь. Я знаю, что в одной сцене, например в баре, светлое пиво в бокале может при смене ракурса стать вдруг Гиннесом с другого ракурса по недосмотру оператора и гаффера, а вы - нет. Я знаю, что на начале смены в семь утра у героини платье было розовым, а к концу смены в закатном солнце оно может быть от фиолетового до зелёного... Я это проходил вживую и на камере, ценой в десяток Ламбо. Мы будем спорить о корректности цветов на снимках, сделанных, максимум, на Смену и Зенит и с плёнкой Свема (всё тёплое), ORWO (всё дубово-зелёное), AGFA (всё красное), Fuji (зелёный становится изумрудным)? Поверьте и проверьте - даже Ваши глаза могут давать в мозг разные оттенки, если смотреть на один объект в граничном свете и при поочерёдном закрывании глаз цветокартинка будет сильно меняться, хотя вы и смотрели на объект двумя глазами.
Я видел тот Буран в реальности и скажу, что тонировка местами неверная. Платка не такая явная (но в угоду масштабности это можно простить), а вот стыки панелей на кромках крыла тонированы с точностью до "наоборот" - стыки имеют меньшую температурную нагрузку и выгорают меньше, а сами панели выгорают больше, поэтому стыки должны быть темнее и осветляться к центру панели.
Кстати, вот саму камеру ты снял намного круче, чем модель. Интересно, на что снимал?
Я тебе верю, я не верю, что эта камера может так убого снять.
Цитата:
Цитата:
А фотоаппарат мне сын подарил шикарный: Sony_TLS 77 ! ?
Саша, такую убогую картинку Сонька SLT 77 не даст, даже если если ей в открытую диафрагму направить ствол))) Это ОЧЕНЬ хорошая камера и даже умеет прощать то, чего хотят от зеркалок айфонщики-блоггеры, перейдя неожиданно на Никоны и Кэноны и получившие по-незнанию вдруг унылое говно. Сонька не такая, она снимет нормально даже в режиме "Зелёный дурак". И мне дико интересно, почему на всех твоих фото так тщательно удалены все метаданные о снимке? EXIF вычещен под корень, информации ни о камере, ни об условиях съёмки вытащить невозможно - их нет в файле, они удалены вручную.
Цитата:
Цитата:Борт № 133 в песочно-ЗЕЛЕНОМ (точнее основной фон светло-песочный с полосами защитного цвета) камуфляже и с СЕРОЙ кабиной!)). У автора свое видение цветов, впрочем, как всегда. Да Бога ради, фантазировать никому не возбраняется)) Я, собственно, и не для него пишу, а для товарищей, способных адекватно воспринимать информацию, анализировать ее и делать правильные выводы.
А товарищи только такие же,как и ты-никогда в глаза не видавшие советских МиГ-21-х,вот они и заглядывают тебе в рот,и в еще одно место...
И по фотографиям нормальные товарищи,хорошо видят,какой цвет на них,а не читают фантазии блогеров,возомнивших себя единственными,и неповторимыми..___Текст комментария редактировался. История изменений
Саня, ща веник выпишу! Хватит заводиться по пустякам. Мне тоже не совсем понятен выпад Короткова по поводу цвета кабины, когда на модели её не видно...
Что касается "не было песочно-коричневого камуфляжа" - Андрей, Вы на последнем фото его и выложили. Но козырять цветными советскими фото без цветокоррекции, где по три цвета сливаются в один и самый непредсказуемый - это даже больше, чем моветон!
Цитата:
Цитата: То же касается и моих претензий по поводу кроя на многих моделях - он автор, ему пофиг, он так видит, хотя я и другие видят иначе. Не вижу смысла продолжать спор ни по одному из упомянутых пунктов, это бесполезно. Нравится Володе так делать - его право, это его работа и деньги.
А что за крой простите ? Ну это я так, чтобы самому этот "крой" случайно не сделать...
У ВЭ слишком широкий крой по носу, который, на мой взгляд, портит модель. Я бы его шпаклевал и наносил заново очень тонко, кончиком скальпеля уже на готовом лаке. В изкаробочном варианте этот крой выглядит чудовищным.
С дебютом! Неплохо, наверное, но всё же потрудитесь делать фото РЕЗКИМИ и модель должна быть В ФОКУСЕ!
С предложенной Романом подставкой осторожнее и вдумчиво - она прекрасна, но если на полке много моделей, то эта подставка своим основанием занимает очень много места. Когда моделизм перейдёт в "..банизм", как было у меня, и модели стояли в два этажа на одной полке, то звездовские позволяют выставить нижний ряд достаточно компактно, а вот эти прозрачные проредят нижний ряд на треть. Может быть, это и к лучшему)))
Так вот, значит, у кого фсбшники украли нижний зализ советской ливреи на свои борта))
Цитата:
Цитата:
В помещении на телефон не получится нормально сфотографировать. Надо идти на улицу.
Ну смотря какой телефон + какие навыки. Я снимаю с освещением 2-3 usb-светильниками. Телефон рекламировать не буду но это одна из лучших если не лучшая камера в смартфоне на сегодня. И при том я в фото наверное еще больше новичок чем в моделизме. Думаю, дай те же условия уважаемому Антону Архипову, он бы сделал фото которые можно час рассматривать! ___Текст комментария редактировался. История изменений
Михаил, спасибо за комплеманс, но мы сейчас не мои работы обсуждаем и не ваши. Со светом у меня всё в порядке - поверьте киношнику и фотографу))) У меня есть просто лень))
Что касается основной темы работы и "тёмное - светлое", то я ещё раз повторю и подчеркну: Володя снимает на тёмном фоне ПЛОХО и не слушает советов и претензий по провалам теней и вообще отсутствию дополнительного света в помощь к свету из окна. Я устал уже об этом писать и просто плюнул. В поточном производстве фотосет модели уходит на второй план и я понимаю автора, но лишь отчасти. То же касается и моих претензий по поводу кроя на многих моделях - он автор, ему пофиг, он так видит, хотя я и другие видят иначе. Не вижу смысла продолжать спор ни по одному из упомянутых пунктов, это бесполезно. Нравится Володе так делать - его право, это его работа и деньги.
И что я на этом "подтверждении" должен увидеть?
Может так лучше?
Живенько и придираться с поиском блох совсем нет желания. Совсем не песок. Прошу в Галерею, тем более с такой редкой ливреей, которую многие видели сотни раз в курортных городах доковидной эпохи))