Все комментарии пользователя Сергей Бусаргин (KUZMICH)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 →
На другом Спаде из его группы это более заметно, да и фото чуть получше.
А вообще модель выполнена сама по себе очень неплохо. Но опять же, если есть привязка к историческому прототипу, т.е. самолет Козакова. То в этом случае неверна передняя часть капота. У Козакова отсутствовали жалюзи и сама форма капота иная.
Алесандр Козаков! Козаков, а не Казаков. Через "О".
На носу было три "георгиевских" полоски. Черная/желтая/черная.
На счет самоубийства это очень сомнительные чьи-то домыслы? Стоит ли их повторять? Чтоб такой боец, как Козаков, воевал-воевал и вдруг так психанул. Да ещё и угробил при этом казенный самолет. Уж коли надо так есть более традиционный способ при помощи личного оружия. А самое главное из-за чего? Из-за того, что англичане драпанули? Очень наврядли. Лето 1919-го. Борьба ещё в самом разгаре. Его друзья-коллеги авиаторы упаковывали чемоданы, чтоб отправиться во ВСЮР. Так что не складывается легенда.
И ещё на счет лыж тоже сомнительно. Это ж всё-таки Юго-Западный фронт, были ли там подходящие погодные условия?
Красиво! А в чем смысл черной краски перед серебрянкой?
Замечательный "Клим"!!!
Нет на свете такого города - "Кулебакино". А есть город Кулебаки, в Нижегородской области, где находится соответственно и металлургический завод, где делали броню.
Есть правда кулебяка, но это из другой сферы. И ещё, не "кулебакинского литья", а кулебакского. Так грамотнее.
Цитата:
Цитата:Примечательная особенность тех, кто обращается к этой сталинградской "шестерке". Практически все пытаются фантазировать на тему копоти от запусков РС, которой не видно на фото, а вот на копоть на стабилизаторе, снизу, оставшуюся от выхлопа мотора, никто не обращает внимания.
А вообще модель замечательная!
Не очень похоже что на стабилизаторе копоть от выхлопа, скорее всего обычная тень на кинокадре. Двигатель то не коптил, когда кино снимали.
Ну откуда здесь тень то? Какой предмет её отбрасывает? И если нет черного шлейфа от мотора, то и выхлопа нет что ли? Поднесите к выхлопной трубе своего авто лист фанеры/картона и посмотрите, что будет на нем через несколько минут.
Примечательная особенность тех, кто обращается к этой сталинградской "шестерке". Практически все пытаются фантазировать на тему копоти от запусков РС, которой не видно на фото, а вот на копоть на стабилизаторе, снизу, оставшуюся от выхлопа мотора, никто не обращает внимания.
А вообще модель замечательная!
Господи! А ведь когда-то, в 1969-72 это казалось таким счастьем!
В общем, понять ничего не получается, глазами видим вполне удовлетворительное ч/б историческое фото, где уже расставлены все точки над "i", но почему-то полагаемся на какую-то левую рисованную картинку. А что, если художник просто накосячил, банально поторопился, то нам самим уже не стоит "включать голову"?
Журнал АвиаМастер №2 за 2006-й год. Статья Кондратьева.
Переделки-самоделки всяких мелочей, конечно, вызывают восхищение и уважение!!!
Но, абсолютно не понятно почему при таком чрезмерно дотошном подходе к тем же самым мелочам, полное игнорирование того, что "лежит на поверхности" и не может вызывать какого-то иного трактования? Есть фото прототипа. И что называется "черным по белому" видно, что поверхности ГО покрашены с точностью наоборот, я имею в виду поля светло-коричневого, темно-коричневого и черного цвета. Да, во Франции в 1917-м был введен пятицветный камуфляж, но при всем при том, СПАДы изготавливались на нескольких заводах и каждый из заводов вносил свои "личные" изменения в рекомендуемую окраску. Посему (или по тому, что самолет прошел ремонт уже в Москве) на киле не наблюдается пятен камо, он скорее всего однотонный (а может даже и красный). И третье, что тоже видимо бесспорно, что никаких белых кругов под красными звездами на верхних плоскостях не наблюдается.
Почему такое пренебрежение к первоисточнику не ясно? А так, по мастерству - пять с плюсом!
Я уже как-то говорил, что мой отец служил в 1943-48 годах в 140-м БАП. Про "медведя с бомбой" слышал от него тысячу раз, про надпись "Ленинград" ни разу. Он был в третьей АЭ, коки были желтые (тоже тыщу раз говорил про это), номер его самолета 25 (так что можно предположить, что бортовые в его АЭ были с 21 по 30).
Неверятно как изящно сделано! Подобные вещи заставляют очень критически посмотреть на себя.
Кстати, а у модели есть ли исторический прототип?
С первого взгляда очень даже симпатично. Понравилось! В матчасть не лезу, т.к. мало что знаю.
Дотошный, уважительный подход к выполнению модели! Результат замечательный.
Но вот если смотреть на приведенное в качестве прототипа фото, никакой разницы в оттенках поверхностей не заметно, т.е. впечатление что они по окраске д.б. одинаковыми. Стоило ли тогда заморачиваться с разными красками?
Хорошенькая модель! Понравилась. Всё так в норме, сборка, подбор цвета, покраска.
Коленный сустав левой ноги как-то по-уродски выглядит, надо бы выше сместить.
Какой же это Ли-2(ПС-84), если капоты, моторы, пропеллеры и прочие воздухозаборники от DC-3/С-47? Да и красная окраска полный бред. Если посмотреть сюда https://russianplanes.net/planelist/Lisunov/Li-2 то борт СССР-93918 принадлежал ЛИИ им.Громова, вряд ли там так упражнялись с окраской. Вот если б принадлежал пожарной охране, то да, можно было бы согласиться с таким цветом.
А зачем столько много иностранных букв в названии? В России, да и сам Иван Ульянович Павлов наверно, самолет называли просто "Эсифайф".