Все комментарии пользователя Антон Архипов (Антонио)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 →
Дмитрий, тень от триколора появилась раньше, на белых килях. Потом уже их перекрасили в серый на шереметьевских ремонтах и появился Туполевский шрифт и флаг, посмотрите хронологию этого борта на линерсе.
Цитата:
...считаю что ночные фото все равно лучше...
Я тоже так считаю. Но их надо ДЕЛАТЬ!
Видно стало лучше. Но что-то слабо верится в зеркалку, тем более, что на первой бывшей фотке была видна камера другого класса))
Хотя.. кто-то зеркало считает панацеей и целые ветки открывает, думая, что это решение всех проблем. И потом кричит "Хелп!", потому что там настраивать что-то надо. А кто-то на простые мыльницы шедевры выдаёт и не парится))
Вадим, у тебя на всех фотках один источник света, а должно быть несколько. Ты просто не видишь картинку. Я бы сказал сложнее - ты её не воспринимаешь вместе с моделью. У тебя на снимке что-то есть и оно резкое. Всё. На этом ты останавливаешься - ни свет, ни тени ты не видишь.
Ты когда на контровом снимаешь, попробуй за объективом просто поставить лист белой бумаги, как зеркало для падающего света. Или белый пенопласт. И направляй свет от него на объект съёмки. Уверяю, что результат тебя сильно озадачит и обрадует, даже если ты не поймаешь поток...
Посмотрел на прототип - и вправду, хвост был сначала белый, а в 94г перекрасили в серый... Интересно, зачем?
Собственно, я почему заморочился - у меня отец летал на 62м в ДМЕ лет двадцать и я там у него серых хвостов не припоминаю. Хотя.. может быть домодедовские в Шарике не ремонтировались и не перекрашивались.
Ты меня на слабо не бери!))) Ночные фотки не осветлять надо, а свет правильно ставить и соображать, что тёмное на тёмном снимать - моветон.
Замечательно... Но почему хвост серый?
Я так понимаю, что Joker в теме)) Я про твой, Маховский. Честно - пусть лежит до лучших времён. Сдвигов там по формам просто жуть... Дойдут руки - я лучше Роденовский куплю.
Жень, а "современная ливрея" - это которая?)))
Саш, ты опять с ней же повторяешь путь исканий?)))
Цитата:
Цитата:Хорошая офисная сувенирка. Не больше.
Ой! Антон, ты такой строгий, что мне свой свисток даже страшно выставлять. :)
Он ведь и в подмётки этому тщательному арбузу, боюсь, не годится... :)
Андрей, а в чём проблема? Как сам оцениваешь модель, так и выставляй. На моих моделях косяков не меньше, чем на этой и многих других. Ты, главное, преподнеси красиво! Я всё увижу))) Как и многие другие.
Не, ну ... а если бы так? Я про съёмку))
Про модель - такой клёп при правильной смывке только в плюс будет. Фонарь что-то как-то ужас по маскам.
Не похож он на перепресс Пластикарта. Нижняя часть центроплана в стыке крыльев другая и дырки под шасси не те, да и масштаб несколько не добирает)))
За реанимацию 4. Подвели декали.
Хорошая офисная сувенирка. Не больше.
Сделать фонарь прозрачным, но корявым, либо красивым и декалью... Я бы выбрал второй вариант, если понимаю, что нужную тонкость линий и аккуратность я на прозрачном не сотворю.
Дмитрию плюсую.
Цитата:
Не плохо! Надо было для уселения эффекта усталости какойнибудь молдинг срезать и просверлить дырочки от пистонов, зеркало на скотче приматать или подкрасить местами на порогах и арках коричневой грунтовкой типа из балончика поддували.
А чего там срезать-то, если на модели ни одного уплотнителя стёкол, ни хромовых молдингов на них, ни ноздрей нормальных. Всё уже утащено и зашаманено))))
А ещё проблема производителя в том, что очертаниями это больше шестёрка е24, а не трёшка е21.
Выкрутился)) Молодец! Про фонарь я тебе уже в личке сказал.
Красив конечно! Но не выпустить предложенную механизацию "на сладкое" - это кощунство! По левому борту номер с флагом немного под углом вверх? Или мне показалось?
PS: Снимай как хочешь, мне фиолетово.
Алекс, механизация там шикраная. Её просто тонировать и красить надо правильно.
Цитата:
Чудеса в таком случае) Захожу на страницу свою, а модель в личных
У нас бывают такие глюки при смене раздела, но крайне редко. Обычно автор меняет раздел и забывает заново подать заявку на Галерею, а это необходимо.
Цитата:
Короче говоря, чтобы не говорили про блеск реальных машин. В моделизме, любой глянец - враг модели! За исключением, блеска в кабине отдельных приборов и то, в крупных размерах!
Игорь... Давай про блеск не будем?))))Правильно подобранная степень глянца в ГА, например, придаёт объём, а матовые модели выглядят очень плоско и шершаво. Просто не надо выливать флакон лака на одну деталь, которая ещё и шагреневая. Это лишь усилит степень кирзы.
Денис... трясти по три минуты баночку вовсе нет необходимости! Если краска не скомковалась и хороший растворитель, то 5-10 секунд в банке и немного кисточкой в бачке аэрографа, если наливается краска в растворитель. В противном случае, при таком долгом встряхивании, получается пена и пузырьки, которые и дадут шагрень в непредсказуемых местах.
У меня тоже компрессор JAS и на тамиевскую краску со спиртом я давление больше 1,2-1,4 не ставлю. На лак чуток больше, но тот же х-22 при 1,4 ляжет глянцем, а при 1,6 и выше - полуматом. От расстояния тоже много зависит...