Все комментарии пользователя Andrey Stan
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 →
да где же лопасти черные??) что на прикрепленном, что на фото в описании - светлые. а описание копипастить не обязательно, достаточно было упомянуть фамилию (ведь не каждый здесь гуру - знать, некоторые как я - учатся, собирают информацию) и дать ссылку. это несложно и сейчас сделать, отредактировав - будет гораздо лучше, чем БФ 1942... ведь это совсем не типичная окраска
Александр Ачкасов,
если б это была модель самолета с фото - безусловно) но на самолете цоколаева крепление другое http://soviet-aces-1936-53.ru/abc/ch/tsokolav9.jpg http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/i_16.ab6xr89i8hs04g0w0ko0cksow.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg
приличная работа, но... что так скромно то с описанием - "камуфляж истребителей Балтийского флота на апрель 1942"? самолет ведь довольно известный, как и летчик Цоколаев - http://soviet-aces-1936-53.ru/abc/ch/tsokolaev.htm есть немало приличных фото по нему, которые вы очевидно не смотрели. а из них видно, что крепление кино-фотопулемета на модели весьма странное, интерьер кабины и откидной дверки должен быть зеленым (темный), а лопасти серебристые (светлые) - поэтому наверно большинство справедливо отдает предпочтение серебристой окраске всего самолета. ну и щитков шасси на нем не было, зато были направляющие НУРСов
ух ты, какой интересный самолетик сваяли франки, а то все "липпишь, липпишь...")
а я не утверждал что россия родина слонов, тем более что сам я украинец) так что оставьте свой эвропейский тон. и я не оспаривал, что ссср использовал немецкие достижение. НО, ведь не только он один! а повсеместно встречаю такие утверждения именно по ссср - раздражать начало, уж извините если что не так. использование наработок и копирование - это две разные вещи, с таким успехом можно заявить, что форд - копия бенца, потому что ездит на колесах) у та-183 и мига примерно столько же общего
Кстати это не Су-7 (и как никто не заметил?), а Су-7Б! описание поправьте
Цитата:
Денис, прекрасная работа и подача. У меня только два "поскрипеть" - переднее колесо кажется полуспущенным и на мой взгляд многовато грязевых подтеков. Пересмотрел много фоток Су-7, нигде не видел такого. Хотя допускаю, что на отдельных машинах может и было. Вот ты про проработку стоек указал в описании, а показать? ))))
вот если б его на подставку - а ля монумент, то как раз в тему были б потеки!)
Цитата:
Цитата:
Теоретическая аэродинамика у немцев была лучше всех в тот период, не зря ведь после войны победители применяли многие наработки из захваченной документации, да ещё и спецов "пользовали".))
Абсолютно согласен, причем не только теоретическая аэродинамика, а также технология самолето и двигателестроения.
Советская прикладная наука и самолетостроительная промышленность использовала наработки немецких конструкторов и ученых примерно до конца пятидесятых. Достаточно посмотреть на МиГ-15, кстати с английским двигателем Роллс-Ройс Дервент и сравнить его с проектом Фокке-Вульф Та-183.
вы сами то сравните разрезы фюзеляжей Та-183 и МиГа (у них же совершенно разные тела обтекания и компоновка), а потом повторяйте ерунду всякую (и почему так упорно обосрать пытаются МиГ-15, а не Ф-86 например?). к тому же способность к реальному полету Та-183 специалистами-аэродинамиками оценивается скептически (а деревянное крыло с фанерной обшивкой это вообще нечто!), что косвенно подтверждают результаты воплощенных Танком в металле Puiqui I и II, последний кстати похож уже на МиГ (а не наоборот), так как полетел позже.
да и этот блом выглядит не очень... в сравнении с реальным японским J7W Shinden http://www.airwar.ru/enc/fww2/j7w.html
настоящие авто, что тоже лаком покрываются, что это уже требование к модели??
Цитата:
Странный выбор прототипа,который существовал в единственном экземпляре. Могли бы серийный с четырьмя ШКАС-ами сделать.В М-хобби 1/2016 статья про этот вариант ИП-1
ну тут возможно это и плюс, ибо срезать гаргрот проще, чем делать (если кто хочет без него). к тому же указанный вариант уже есть в смоле от Каюк...
маємо те шо маємо... это же не спитфайр, или мессер, чтоб на него каждый год новую модель или чертежи делать) кстати и смоляной Каюк делался по чертежам М-К, а если есть другие чертежи - в студию пожалуйста!
именно это я и хотел узнать у Freak82
а не слишком круто - использовать вдвое более дорогой набор, как донор?
мачта антенны так искривилась натянутым "тросом"?
действительно хорошая работа!
спасибо! а почему собирали трумпетер, а звезду на запчасти? последняя же вроде точнее
душевная работа. видно пластикарт и в то же время доработки в тему
не подскажите, какие именно цвета-краски у мотип использовали? лак?
ваши обзоры конечно лучше, но и у вас не все они с прикладыванием к чертежам (а того требуете). при этом автор выкладывает модели которые мне интересны, новинки. первый! этого вполне достаточно для получения представления. побольше чем от фирм, вбрасывающих по одной фотке.
мне лично если интересно - читаю, нет - прохожу мимо. если вам есть что сказать - выкладывайте свои обзоры, а не гнобите других. вот вакушки мне не интересны, а новинок я теперь так понимаю (по молчанию автора) - не дождемся благодаря вам, а жаль.
п.с. если переходите на личности, то в личку уже и пишите, а не тут.
что-то не наблюдал такого подхода, по части сверки с чертежами