Все комментарии пользователя Andrey Stan
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 →
Цитата:
У меня есть возможность некоторые модели дорабатывать по фото отличного качества, худшие копии которых гуляют по сети. Поверьте- там столько деталей появляются и опровергают до того устоявшиеся мнения,что зачастую споры с пеной у рта,вызывают саркастическую улыбку.
а вот этого я не понимаю. знаешь - поделись, как ты про выборку. чего смеяться то)
Цитата:
Отличная работа над моделью!!! Заслуженный плюс..
спасибо!
а кто "надувает"? Кожедуба противник не сбивал, точка. а надувают как раз других, чтоб принизить заслуги дедов. поэтому не вижу ничего зазорного в подчеркивании данного факта.
спасибо, такие картинки есть. не знал что за книга просто. кстати, щитки другие еще, по описанию.
еще некоторые утверждают, что зализ на монинском "новодельный"... а в ТО как раз такой! так что же тогда, чешский "неправильный"?)
alten Ratten
к сожалению эта книжка мне не попадалась, а где скачать можно?
и если говорить о ТО:
- воздушный баллон в хвосте нарисован на схеме, а в описании написано 6-7 шпангоут
- на схеме гидробачек на месте этого баллона, а не чешском между 5-6
- на схеме радиообрудование на полке поперек сверху, а у Кожедубовского вдоль и ниже типа Ла-5ФН
- приборка другая...
думаю список можно продолжить, при желании
Цитата:
Цитата:Цитата:спасибо! не поздно - значит на позднем точно будет заподлицо)
голая теория из ТО, на фотографиях может, на 1 из 50 и будет так, в большинстве подавляющем - внахлест ...
Заподлицо на всех,что я видел.
смущает, что на более худшем фото явно виден стык, которого нет на более лучшем. просто не зашпаклеван? вряд ли бы так проявился...
Цитата:
Андрей, мне думается чрезмерное увлечение сомнительными чертежами чрезмерно вредит очевидной точности моделей, из-за чего они становятся менее похожими на реальный прототип ))
сравнил зачетно конечно. да, вижу есть небольшое отклонение на чертеже. хотя я и сам должен был увидеть, раз уж тоже сравнивал, а не "чрезмерно увлекаюсь сомнительным" - просто провтыкал сразу, а потом прикладывал по нему. но не думаю прям вот уж так всё плохо со стойками, как прозвучало изначально, или на твоей картинке (там вид немного искажен - слишком близко объектив)
спасибо! не поздно - значит на позднем точно будет заподлицо) но на более ранних (Ла-5) все же будет чуть выступать, как здесь, так что прошу заранее - не ругать))
Цитата:
Цитата:Ц
спасибо. ну как же не выступали, если это накладки на стык консолей с центропланом? другое дело, что встречаются фото похоже с зашпаклеванными - такой вариант может сделаю на более позднем варианте.
Когда был в Монино,в первую очередь обратил внимание на эти ленты. Заподлицо. В деревяшках выборки были на толщину ленты. На Ла-5 так же
опять же... где ты раньше был?) в процессе переделки крыла, кстати, я эти ленты немного сточил задев и восстанавливал именно расшивкой))
и ты уверен, что там выборка в деревяшке, а не это слой шпаклевки выступает? которой заделывали после монтажа ленты. что-то я ОЧЕНЬ сомневаюсь в такой культуре производства, что консоли и накладки менять было можно в полевых условиях, при ремонте...
Игорь, спасибо за информацию, жаль только в процессе ничего такого не всплывает почему-то... что касается брюха, то конкретных доказательств обратного там не вижу. чешский отличается и накладкой на зализ... и я не думаю, что это потом переделали, ибо не так уж и мало других отличий нашлось на раннем. к тому же на до музейном фото вроде хорошо видно прямую линию. поэтому более поздний (а если он еще и другого завода, то это тоже предполагает отличия) - точно не ориентир. ну и возвращаясь к шпаклевке лент - подозреваю, что если поскрести в Праге, то найдется тоже снизу панель)
что касается спинки, то не встречал такого, что мол отсутствовала на ранних, по крайней мере в литературе... да и с чего бы? на ФН была. а на более ранних фото вроде никто внутрь не заглядывал, вот и не видно её было - оторванную, на чашке сиденья.
ну и за "штампы" Валерий уже вроде ответил, вынужденная посадка после добавочного прилета 2 снарядов своих зениток - это не сбили.
Цитата:
Хорошая работа. В отделке есть конечно грубоватые моменты,есть что улучшать. На счёт лент на крыле. Они не выступали за поверхность. Надо было их просто расшивкой обозначить.
спасибо. ну как же не выступали, если это накладки на стык консолей с центропланом? другое дело, что встречаются фото похоже с зашпаклеванными - такой вариант может сделаю на более позднем варианте.
Цитата:
Как всегда отличный запил и углубление в матчасть!
Цитата:
Понравилась модель.
Цитата:
Отлично получилось , выхлоп можно было сделать не таким резким ( для общего восприятия ) , ведь на приведённых вами фото есть не такие контрастные варианты , но хозяин барин ( фото подтверждают - очень часто имело место быть ) !
благодарю за поддержку!
интересная машина! и труда вложено, и результат в общем хороший. но цвет вроде не тот, что на фото прототипа. где это - Ирак, Афганистан?
Цитата:
А мне нравится !
спасибо!
ну и по "ГРЯЗИ" под лентами - это ж не "Ейндеккер" обернутый одним куском полотна! не пойму в чем проблема с выделением. лучше вооружи глаза)
ну и по кожаной спинке, что не так? обычная вроде
Цитата:
я Хомой красил очень долго, пока не купил аэрограф - для кисти очень хорошая краска, но у нее помол пигмента крупный, поэтому, опасное это занятие - дуть Хому через аэр. Когда собирал ИАР-80 (у румынов же рули поворота в их триколор разрисованы), то синий пришлось дуть Хому за неимением других вариантов. Цедил через тонкие колготки в пару слоев.
это я в курсе... раньше приходилось процеживать сквозь колготки) но последнее время ситуация вроде была наладилась! даже через 0,2 китайский шла. я даже расслабился и перестал цедить... но вот опять "взбодрили", качество раз на раз не приходится в общем. как и у АКАН)
да зеркало обычно выглядело. просто у Кожедуба снято, как и у многих других, судя по фото. наверное снимали, чтоб не закрывать обзор спереди.
Цитата:
Исполнение воздуховодов в нишах достаточно спорно, но лучше, чем ничего, как в исходнике. Однозначно.
а в чем спорность? меня вот удивило, когда разбирался, что их делают одинаковыми! при том, что в реале - нет, а сечение вовсе не округлое.
Цитата:
В общем, это скорее не Эдуард, а самодел, судя по доработкам. Очень хорошо сделано, кроме пары моментов: по поводу клепа на панелях соглашусь с Игорем - полагаю, проблема в том, что она выделена черным; нагар тоже, как по мне, несколько грубоват (и еще чистые черные покрышки блестят).
А по поводу Хомы - прямо хому из аэра и дули? ну и отчаянный же Вы!
благодарю! да помучился немного - с одной из трех баночек возникли проблемы, писал об этом в теме. но в общем мне эта краска нравится, в немалой степени и благодаря цене. да и по качеству не хуже АКАНа! покрышки блестят ибо фотографирую со вспышкой, ну не получается без неё. в реале матовые (лак матовый да еще с матирующей добавкой). ну и в Германии аэродромы то уже нормальные были, значит и покрышки чистые)
модель то все таки переделка, довольно неплохая - в отличии от некоторых других, с которыми имел дело)