Все комментарии пользователя Andrey Stan
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 →
не так страшен амодел, как его малюют)) приятный малютка
Цитата:
Цитата:если не заметил - еле успел на конкурс, какие еще поиски фонов??)
поиски фонов ? на банках хо-мы ? жах ... )
соседний кодрон на таких же лежит и ничего - там этот фон не смущает, как сие понимать?)
если не заметил - еле успел на конкурс, какие еще поиски фонов??) сойдет пока, что явно не хуже некоторых других на конкурсе) подсказали уже тут насчет темного фона и в следующий раз попробую иначе, на ла-9 (думаю тоже будет в серой окраске).
ну вот, в Челябинске и моделисты настолько суровые... чтоб из холодильника вырубить самолет!)
с интересом просмотрел, особо доставило утепление капота - такие жизненные детали весьма оживляют работы.
ну и Грань для сравнения
еще была достойная смола
а меня вдохновила работа неизвестного мастера - из Ла-5 ВЭС
Цитата:
Цитата:Искусственное освещение сильно ухудшило восприятие модели
не только, но и его посредственное качество, как и безальтернативность фотосета, или лень, или отсутствие
креатива - не знаю ...
ну и чувства вкуса тоже повышать не помешает от модели к модели, а не демонстрировать обрывки старых фото с инета и книг ...
твою б энергию с креативом, да на окраску ут-1!) и не красит переводить отсутствие доказательств своей теории - в плоскость отсутствия у меня упомянутых качеств.
слишком темные фото, не видно ничего в затененных областях, снизу. обещанные фото когда будут?
Владимир, извините, но фото при дневном свете я не сохранил, так что показать (если не поверили словам), какая получилась херня - увы, не могу) почему так - сам не знаю. может надо было темный фон (как подсказал коллега), но его у меня нет
Игорь, не нуди... мы еще говорим о чем люди писали? и зачем опять?? или "самому не нравится" с изложением того, что, почему и как сделал - было мало и надо перед каждым оправдываться-повторяться? мне заметили - я ответил, чем руководствовался, с фото. МНЕ ЛИЧНО вокруг пушек понравилось - В СРАВНЕНИИ с тем, что получалось раньше. ок, больше отвечать не буду с фото - так нормально?
или мы сейчас все же уже о том, что на крыле? так за крыло я тоже ответил: будет еще фото - поглядим, иначе это болтовня ни о чем. извини, но "физика" без формул для меня не последняя инстанция, докажешь с уравнениями - подумаю))
Сергей, Олег, Валерий, Вадим, Иван, спасибо за поддержку!
Игорь, вижу никак - сначала почитать, что я сам уже писал по поводу выхлопа и нитей, прежде чем опять начинать эту тему. после Макса и Сергея - это уже не оригинально) надеюсь теперь на фото видна вся "игра теней" и "загаженность общая"? а то даже не знаю, как доказать, что не верблюд)
а вот составить мнение насчет "системно и массово на всех строевых самолетах было" смогу лишь после предоставления других фото строевых закопченых ла-9/11 с чистой правой консолью именно под/за выхлопными патрубками, а не демагогии)
чего в песок? косяков особых в матчасти нет и покрашено аккуратно
да и направление винта по-правому борту закручивало поток наоборот вниз, на крыло, что я попытался изобразить - с целью исключения равномерности) ну и логика такая: панель драить то еще удовольствие, прокалившуюся, с запекшейся краской (да и смысла никакого, раз ей уже звездец), а вот фюзеляж за ней протирать периодически - другое ж дело
хвост я кстати делал. но с одной стороны, потому, что на другой стороне нет обтекателя, за который бы цеплялся поток сажи, как мне кажется.
вот два разных самолета (ну или, по крайней мере - в разное время) и панель не окрашена, или не целиком окрашена) потому, что за ней - копоти нет, вытерта/смыта механиком.
вот тут вроде видно, что у самолета справа панель уже закопчена (а на левом, что она не окрашена), а за ней - цвет светлее!
мне тоже не очень нравится, если честно... решил попробовать пигмент ХоМа "копоть, сажа", но предполагаемый цвет оказался иначе - мне казалось должен быть черный, а он коричневатый. да еще втирается плоховато, насыщенности нужной не дает. да еще вспышка фото скрадывает... посему для выхлопа больше использовать не буду, ну или взять другую фирму и обязательно черный. потому, что на пушках понравилось, как сработал (аэром я так не смогу точно!).
а вот насчет жаропрочной пластины не согласен, на фото некоторых самолетов четко видно, что она окрашена в цвет самолета. по хвосту уже изложил свое видение. но может еще переделаю с другим пигментом!