Все комментарии пользователя Andrey Stan
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 →
этот больше других понравился
Главная фишка не хрюшка, а коте! Класс
Спасибо!
Прекрасная работа! Про сравнение с Трумпом интересно было б почитать
А что торчит под красной полосой на передней кромке киля, или это такой киль замысловатый? Полосу, кстати, не мешало б подкрасить
Не говорил, что это тот же борт. Понимаю ЭБО это разные эскадрильи (или что там у них), но сразу на киле и фюзеляже вразнобой с носом? Интересно, что означают по отдельности
Модель понравилась, но вот зелёный странный кислотный сразу в глаза бросается и похоже с цветом полос производитель промахнулся?
Цитата:
Вполне галерейный "велосипед"!
Скромничаешь, Василич!
не думаю, что кракелюр на антиблике это "галерейная" работа
Чего-чего "подсказал"?? Ну хоть тут признал! что это таки ФАБ и можно как угодно приспособить под американские замки - уже прогресс)) хотя нормальный человек извинился бы за "ленивого"
Показать, что это "не ФАБ" - дело 5 минут, но вместо этого обычно всего два варианта - уйти по-английски, или переходить на личность, пытаясь оскорбить, когда вот так просят предъявить нечто, кроме слов, которые уже неоднократно оказывались чушью
Цитата:
Ага, кроме того что фаб от макаки отличить не можете, оказывается ещё и схемы читать не умеете. Расположение точек подвески относительно перьев не по глазам?.
А что касается МиГ-15: забивает в Гугл запрос: "арк-5 краткое то и иэ", скачиваите и просвещаитесь. И там русским по белому написано, что вторая антенна она штырьевая (не лучевая, не бегущая волна, а именно штырьевая) устанавливается вблизи цт самолёта и её ни в коем случае нельзя устанавливать вблизи других антенн (и даже написано почему нельзя). Так что две радиостанции на МиГ-15 это такая же вынужденная мера переходного периода, как и в люфтваффе в 1944-45 гг. Когда тоже по две р/станции ставили (одна кв с троссовой антенной другая УКВ - длинная палка под крылом).
Этот бред продолжайте в соответствующей теме, дабы люди могли оценить в полной степени, посмотрев ТО выложенное мной вместе с фото. А тут покажите "макаку", вместо многих буков ни о чем касательно крепления ФАБ к американским БЗ
Прикольно, люди сидят в архивах, перебирают всякие акты с фото и пишут статьи с книгами, а потом приходит альтенратта какой то и говорит это все фигня))) как я понял "это 500 фунтовая бомба" мы "увидим" также, как и "МиГ-15 с двумя радиостанциями". для общего развития остальных небольшая часть модификаций ФАБ-250
Конкретика (фото, или схема) по данному вопросу отсутствует
Цитата:
Цитата:
Бомбу мне подарил, товарищ - это фаб-250 из набора СБ.
Ну просто она висит не правильно, вот и подумал что это звезда (как всегда напарила), надо развернуть на 45 градусов по оси, чтобы стабилизаторы были в виде + , а как сейчас (х) это по немецки
Опять Германия???))) У меня такое впечатление, что просто тролите коллег, которые может путаются в матчасти... Или просто сами застряли на уровне познаний 90-х?
снизу три Р-39 с такой же свободной ориентацией для демонстрации "системы в общем" (на самом деле цеплялись как угодно)
Окраска понравилась, особенно сверху
этот больше понравился, вот только пятна не похожи на "медиум грин"
Класс!
Хоть и не любитель такого, но тоже понравилось!
Как и на Ла-11 "приводная" антенна ОСП располагалась снизу первоначально (пока ставили старые р/с с проволочной антенной). Надеюсь увидим выдержки из ТО, или иные доказательства "двух радиостанций на МиГ-15", а не как обычно?
Цитата:
Цитата:Вы внимательнее прочтите касательно какой модификации я писал про вторую антенну. Никаких "разных исполнений" проволочной антенны р/с РСИ-6 не было - она шла через мачту, у новой УКВ р/с РСИУ-3 антенна была мачтовой, а освободившаяся проволочная (без привязки к мачте р/с) стала выполнять роль второй приводной у АРК-5 в составе комплекса ОСП-48. На первых бис со старой р/с эта вторая проволочная антенна располагалась снизу, а на МиГ-17 перебралась под колпак фонаря
Вообще то ТО и ИЭ по арк-5 ни разу не дефицит и легко находятся в интернетах. И там русским по белому написано, что вторая антенна она штырьевая, устанавливается вблизи цт самолёта и ни в коем случае ее нельзя устанавливать рядом с другими антеннами, особенно антеннами радиостанций, потому как сильные искажения выдает.
Меньше верте на слово всяким юным дарованиям и прочим "мамой клянусь" экспертным заявлениям.
А с троссовой антенной на бисах всё тоже самое, что и 1944-45 гг с ПВО третьего рейха. (Машины с длинной кривой палкой под крылом).
Не могла Германия перейти на укв по мановению волшебной палочки и тем более не мог перейти (огромный по площади) СССР.
Требовался переходный период и куча машин с двумя типами радиостанций
При чем тут Германия и чья-то юность?? "Аргументы" ниже плинтуса, раз уж грозите каким то ТО - где же оно тут? Я то их читаю и потому не путаю антенны (в фюзеляже со второй) и могу подкрепить заявления. в частности для начала опровергнуть бред насчёт невозможности расположения рядом с мачтой УКВ на примере МиГ-17 (или антенна на фонаре у мачты это дальше натянутой проволочной??). К тому же эта система уже разбиралась у меня в стройке Ла-11 (опять же с ТО) - первом нашем самолёте с ОСП-48 с опять же тросовой её антенной.