Все комментарии пользователя Andrey Stan
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 →
Цитата:
Долго рассматривал, великолепная работа!!! Понравилось почти все, за исключением лошадки, как то она неестественно дубово выглядит, будто стояла как памятник и упала бревном на бок. Но учитывая то, что она самодельная, за один только труд над ней огромный респект.
извините конечно, если что, но надоело читать комментарии "специалистов" по "неестественности"
"зрада" какая-то - трактор не декоммунизирован, "сталинец"))
Цитата:
Цитата:Классно! Все понравилось, очень живо выглядит. Я бы может только кобылку более живописно убил, а то лежит как-то малость не естественно. Техника шикарно вышла.
Атмосферно. Про лошадь соглашусь, как-будто она на бок упала с прямыми ногами.
лошадь как раз очень натурально выглядит, которую распирать начало и замерзла в таком виде. а вот пары дохлых фрицов не хватает) классная работа
дело не "не популярнсоти", а доступности моделей этих самых. кроме смолы что есть?
обращу внимание на декали - в местах линий расшивки их надо также выделять/прорезать
думается больше окраска, зачетно получился зимний камуфляж!
гляньте пожалуйста личку...
приятная работа, можно оказывается и кондор собрать хорошо!
уже хорошо получилось. в т.ч. тип 5 автор недавно выставил
Цитата:
Андрей ,хороший Ишак . Оставили б с гранёным фонарём - так красивее . А главное - с таким фонарём моделей мало . Ну пусть будет тип 5 , а не 6 . С типом 6 и аксакалы никак не разберутся , был ли он вообще на самом деле .
и что это получится, если оставить фонарь, в то время как на фото - козырек? можно подумать тип 6 навалом кругом)
учитывая множество разной информации, когда число тип 6 варьируется от 30 (которые то "воевали", то были "потоплены с пароходом") до 62 и даже больше, что он и в войска ссср поступил, или наоборот такого типа не было вообще (в ветке "вопросы по и-16" и до этого договорились)) - нечего утверждать нельзя, так сказать все на откуп моделистам, которые "так", или "иначе" видят свое произведение)
по "тросам" - думаю это тот борт, просто на крупном фото лыжи не подвешены как положено. концы то сзади лыж висят, во всяком случае явно одного поля ягоды машины. так что вопросов не имею, автору респект!
Цитата:
Цитата:а какие у меня могут быть доказательства против маслова? ссылающегося на документы, я с ним абсолютно солидарен. не понял чего спорите, если я лишь цитировал вашу же ссылку на маслова
Кто спорит, где?:) За козырёк разобрались ещё в прошлом году, а в моих ссылках (и в остальных что пользовался при работе) про маслорадиатор в нижней части капота ни слова не сказано.
как "в прошлом году"? модель же свежо выложенная! и тут в обсуждении писали - "Мог стоять и козырёк, мог и фонарь". - это не спор?) причем это на тип 5 мог стоять фонарь, или козырек, на 6 - без вариантов. насчет ссылки - да, я попутал. там не приводятся данные за маслорадиатор, но он был) и двигатель м-25а это подразумевает, и в теме по матчасти на "скале" это есть. фото, по-крайней мере одно, тоже) итого - у вас тип 5, которому надо поменять фонарь на козырек?)
с производителями, как уже не раз говорили уважаемые коллеги - и вовсе беда, тут хоть с номером угадал амодел) в отличии от например як-1, который комплектовался декалью... на машину "голубева", по факту оказавшуюся як-7 голубина
а какие у меня могут быть доказательства против маслова? ссылающегося на документы, я с ним абсолютно солидарен. не понял чего спорили, если я лишь цитировал ВАШУ ЖЕ ссылку на маслова!
надпись на стенах с вами соотноситься может только если принимать на веру других, типа схемы пару постов выше) ВАША же ссылка вот - http://i16fighter.ru/variants/type-6.htm там за пулемет сомнения у самого автора (который же на основании сопоставления документов делает вывод - не было 3-го пулемета), за остальное - НИКАКИХ НИ У КОГО (тема по матчасти на "скале" также весьма полезны) сомнений не встречал (найдете - дайте, интересно будет ознакомиться).
не ошибается кто не делает, но ошибки же признавать надо. другие с вас пример возьмут - исполнение привлекает)