Все комментарии пользователя Andrey Stan
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 →
спасибо! это потому, что возни меньше на порядок - расшивки практически нет... потому собственно и занялся линейкой "лавок" - отдохнуть от лючков Р-39) впрочем и за Кобры не забываю - http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=80762&start=20
с выделенной расшивкой значительно бодрее смотрится! хотя по ней же и замечание - неравномерная. частично слишком широкая (хотя возможно это проблема чрезмерного увеличения на фото), а местами наоборот - исчезает...
Цитата:
А насчет всяких там линий, нужно смотреть чертежи, места креплений обшивки, чтобы спорить, где какой шов - вертикальный, горизонтальный.
с каких пор чертежи стали убедительнее фото? для справки - все чертежи на Ла-7 грешат чем-то
понравилась работа и стрелок особо)
Цитата:
Добавил фото спереди, сзади и сверху. Попытался сфотографировать внутренности кабины, но получилась полная ерунда, фонарь блестит и особо ничего не разглядеть (кроме вылезших на фото дефектов окраски переплета)
ну это нормально) называется "суслик", так что смысла возиться с внутренностями вообще не видно, кроме разве только открытого фонаря
в общем то я так и подумал, что сделали с оглядкой на монинский... это они так "реставрируют" (из личного опыта - самые приличные экспонаты в британском музее Даксфорда). но и так бы было нормально, если б это был именно тот Ла-7) Эдуард в случае с панелью не сказать, что накосячил (они вообще часто дают варианты окраски без учета заметных особенностей прототипов) - просто она разделялась по разному, кроме вариантов поперек и снизу-вдоль, еще сверху-вдоль был (может кому пригодится). у монинского панели кстати родные и там видно, что это именно стык двух частей, а не просто клепка.
какое странное зерно - разглядеть клепку на панели позволяет и другой шов (как у Кожедубовского), или, например, вокруг выхода стволов, а поперек не видно?) мне то на голосовании уже объяснили, что я не умный и модель никакая, а что ж тут человека не просветили насчет цилиндров и т.д.? он вон и критике рад пишет, и советам. сдается тут другая проблема - разное отношение к авторам и не зерно на фото, а бревна в глазах. судя по фото я действительно ошибся немного и у первых серий панель разделена, но не поперек, а все таки вдоль
Цитата:
После того, как прошлась ватой, ничем не закрепляла) Пальцами он у меня уже не стирался, поэтому и не заморачивалась.)
так вот в чем секрет) у меня без этого тоже получается, но при попытке нанести закрепитель, или лак (а я пользуюсь водорастворимыми) - пигмент растворяется и размывается, теряется этот эффект припыленности. с нитролаком наверное получится без проблем
на фото выше виден шов? или тут? да и на других самолетах полка шва нет, что в общем не удивительно, так как полк получил Ла-7 одним из первых - http://ava.org.ru/iap/9g.htm
зато видно, что еще темно-серое пятно должно быть под номером, а створки хвостового колеса стояли почти параллельно земле.
"на усмотрение автора" улыбнуло, вспоминая другое обсуждение... цилиндры тут правильного цвета?)
а какой пигмент, чей и как закрепляли? спасибо
отличная работа. где тут "ржавчину" увидели?? мне очень понравилось, как запачкан. сам такое хочу получить, но не получается - чем конкретнее делали?
если "изкоробка" то совсем непонятно зачем вставлялись иглы в капот - у самолетов не торчали оттуда ни стволы, ни кожухи. и раз уж дорабатывали по факту, то лучше было убрать шов вертикальный с панели (она была цельной), которая под выхлоп. отвод антенны натягивать не обязательно - на многих фото он болтается свободно, а во вторых - на других фото он именно и оттягивает антенну вниз, так что можно сделать как угодно.
Цитата:
Цитата:даже хуже другой одесской продукции - "А-20ж"?
А вот этот набор недавно я выкинул ...
жаль, я бы взялся) опять попробовать, но нет такого
отлично получилось
Цитата:
Я думаю что очень многие захотели бы собрать копейку, как отдельной моделью, так и частью диорамы/виньетки. Но тут вариант для очень продвинутых коллег. Я вот не осилю, и цену и качество))
+1
даже хуже другой одесской продукции - "А-20ж"?
Цитата:
Гламурненько так получилось! А то всё говорят, что розовый цвет только для девчонок.
не верю своим глазам... а как же приказы и нормативы НКАП??))
Цитата:
Цитата:Цитата:Прототип красивый, но с покраской не удалось (
Любопытно было бы узнать,почему?
Да,мне тоже любопытно узнать?
ну как чего - не гламурный розовый!))
я бы сказал, что экспортный Томагавк Мк.2б... предназначался первоначально для британцев - именно они оснащались такими трубками пито. США их реквизировали и перенаправили в Китай. исправлять нечего. его американский эквивалент это 81-А3/Р-40С, а 81-А2 это Р-40В с двумя крыльевыми пулеметами. да, обычно называют машины "тигров" - Мк.2а, но так называли британцы свои - с британским оборудованием, а в Китай явно отправили с американским, превратив таким образом по факту в Мк.2б)
ну теперь еще только голубого И-180 не хватает)) что касается достоверности данных Маслова, то недавно просто за его цитату из книги об И-16 меня на скале закидали сцаными тряпками