Все комментарии пользователя Andrey Stan
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 →
Цитата:
Супер!
+1
извиняюсь не по теме - а чего Вы классные готовые модели в песок прячете?
я ж написал - "показалось")
интересная окраска, показался слишком разным контраст между светлыми и зелеными пятнами, относительно фото реальных
Цитата:
Цитата:хорошая работа, только "Клим Ворошилов" это не "Кв" - исправьте
Что вы имели в виду? "Клим Ворошилов" это не "КВ"?
что ж непонятного. если я написал не "не КВ", а "не Кв"?
Александр, я отвечал не Вам, а Сергею. хотя это очевидно и бесполезно в отношении его, если человек заставил коллегу покрасить по схеме не обращая внимание на фото! - https://karopka.ru/forum/forum430/topic29602/?PAGEN_1=5
надеюсь хоть будет полезно другим.
а предложение рассматривать Як-9 в качестве примера окраски Ла-5ФН я воспринимаю не иначе, как констатацию очевидного - достаточное количество фото "лавок" подтверждает ошибочность мантры о точном соблюдении схемы НКАП.
создал спец.тему, добро пожаловать - https://karopka.ru/forum/messages/forum212/topic30775/message1428874/?result=new#message1428874
Цитата:
причем в строгом соответствии рекомендованной схеме НКАП.
чушь, хватит уже снимки отвратного качества (на которых ни черта не видно) выдавать за желаемое. давайте опять еще сюда фото Ил-2 в качестве "доказательств")
хорошая работа, только "Клим Ворошилов" это не "Кв" - исправьте
ну вот обсуждать окраску Як-9 (а также Ил-2, как один тезка уже предлагал) другого завода, вместо "лавки" я точно не буду)
п.с. а статья там не одна, а целый цикл, который желательно читать с последних, более новых изысканий.
да, кстати, вопросов по камуфляжу предыдущих Ваших "лавок" ведь не было? а там не рубленный)
не пойму где там можно видеть рубленный камуфляж с такого ракурса, да еще с отражением и почему же на борту его нет? "на крыле есть", а на борту по другой схеме?)
а что же это на другом, если не такое же отражение - пятно третьего цвета?
я не требую следовать своей политике, а прошу смотреть на фото... а они показывают, что пятна примерно соответствовали положением, но не формой.
и опять приводите фото не по схеме) нет, ну серьезно, увижу хоть одно фото строевого скольчатого? я если что утверждаю, то отвечаю за свои слова. но можете и сами почитать "цвета советской авиации" - http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_954.html
Александр, самолет Евстигнеева не пример, так как был перекрашен и не повторяет заводской камуфляж не только по этой линии, а и в других местах!
а что на 23 можно разглядеть, кроме жаропрочной пластины отражающейся на крыле? действительно не таком матовом, как некоторым кажется) и тут же ниже сами разместили фото, где не по схеме НКАП) "относительно пятен на крыльях по схеме НКАП - сколько угодно" - можно хоть одно, кроме 23?) один товарищ, который агитирует везде эту схему - в дискуссии на тему не предоставил ни одного строевого фото "лавки" с подобным. только "эталон" (образцово-показательный) имел такие пятна! тут можно конечно допустить любой вариант) я пишу для того, чтоб люди наконец перестали привычно следовать наставлениям, актуальным во времена царя гороха, когда не было доступно столько фото
интересная история и классная окраска!
есть пара небольших нюансов по камуфляжу - линия разграничения от зализа крыла до стабилизатора получилась "провисшая" (была более прямой и шла через люк в борту, а не под ним), а в пятнах на плоскостях заметна оглядка на рекомендованную схему НКАП? но я такое видел только на "эталоне" - серийные красили в более округлые пятна, как и на фюзеляже.
ну так могли и компьютерную модель продать, а самолет то хотя и другой, но факт, что указанные детали - одинаковые
всё проходил мимо - "мало ли классных танков постоянно тут выставляют"? а потом заметил "какую то хрень под днищем - что ж это может быть в 35-м"? дай думаю гляну... а тут такой класс!
Цитата:
Крылья, фонарь, шасси - всё это является копией набора Миг-3 от HobbyBoss(Если я ошибаюсь - поправьте)
судя по тому, что Арт модел вышел на несколько лет позже ХБ - наверное таки да. но не удивлюсь, если в свое время кто-то из наших сделал китайцам мастер-модель... а потом дошли руки выпустить свою версию) а я то с чего бы китайцы молчали о нарушении своих прав - это ж не чужие нарушать))
Цитата:
Интересная машина и редкий гость в галереях.
Смотрится приятно, но поле для доработок большое.
Из косяков - выхлопной коллектор нужно в жженный металл покрасить, а не в базу. Разве жаропрочная панель за коллектором неокрашенная была?
Стык фонаря с фюзеляжем (задняя часть) недоработан.
С уважением,
Игорь
+1 по всем пунктам. а еще звезда на борту мелкая, на реальном все большие, в отличии от того, что дается в наборе
Цитата:
Да,и вот в данном случае просится ,нет не обгадинг, а старение, потертость и поношенность.
однозначно, если "Верещагина", а то совсем не он получился - просто проект 330-К...
хорошая работа, не хватает замков на капоте, а законцовки лопастей подкрасить красным вполне еще можно
Цитата:
мелкокалиберные пушки находились ещё в стадии разработки. От попыток установить 37-мм разумно отказались
то есть ставить на самолеты 37-мм (и даже 40) еще в ПМВ было разумно британским инженерам, а на танки в 30-х - уже лучше пулеметы?