Все комментарии пользователя Phantom1976
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 →
В обчем, Вы меня услышать не захотели. По сему - возвращаю в личные, до устранения перечисленного выше.
Хочется Вам отправить народ на Ваш ресурс - Бога ради, но для этого все остальное (фото и текстовая часть) должны соответствовать требованиям ресурса, где Вы размещаетесь.
Цитата:
Спасибо...Я все-же надеюсь , что рано или поздно мы наладим контакт с Вами...Дмитрий , как это может быть верно , если это не верно?
Снова вопрос и требуется конкретизированный ответ, с применением печатной продукции, или попросту чертежей :)
Разговор тут и о данном обзоре. С Леонидом мы уже вопросы выяснили. Меня не ватермарк расстроил, а отсутствие описания и ссылка на сторону. Об этом написано трижды уже. А тут еще и выясняется
Цитата:
Это моего коллеги, вы же сами даете ссылку на Леонида, и у него же фото Москвы с ватермарками. А разве я не уточнил - что детальное описание комплекта и фото по ссылки, даже открытой ссылки не дал. все что было в коробке здесь полностью выложено:)
И еще раз поясню - Обзор это то, на что Вы ссылаетесь, на Вашем ресурсе. То, что здесь - это недоразумение.
Сделайте пожалуйста НОРМАЛЬНЫЙ обзор здесь.
Цитата:
Ну раз так , то слушайте:
-Нет дренажных отверстий в командирской башенке.
-Нет на командирской башенки трубок , для крепления "навеса".
-Нет рым-болтов на бронировке выхлопов.
-Пластиковые части кронштейнов гранатометов не масштабны.
-Люк заряжающего не доработан.
-Отсутствие многих сварных швов.
-Не верные внутренние углы на маске орудия.
-Отсутствия прилива на маске орудия.
-Планка , которая держит дополнительные траки на лбу не правильно выглядит.
-Отверстие ( как спереди , так и сзади ) , в которое вставляется буксировочная серьга , расположено не там , где нужно.
-Геометрия детали не правильная ( как спереди , так и сзади ) в которую вставляется буксировочная серьга.
-Фаркоп не доработан.
-Отсутствие маркировок на катках.
Браво. Вот теперь больше похоже на аргументированный ответ.
...к стати, Ваш коллега мог вполне сделать обзор самостоятельно, и в Вашем описании ни где ни строчки о нем нет. А это является прямым нарушением правил размещения работ...как-то так...
Я уже пояснил выше - меня, как администратора сайта, не устраивает "Детальный обзор модели и макро фото литников ТУТ". Делаете обзор - делайте, но делайте его на данном форуме. Отправлять людей по теме обзора за пределы Каропки не надо. Это обзор, а не форум и не хвасталка.
И обсуждать сие я не вижу смысла. Либо будет обзор, именно как обзор, либо тема вернется в личные и до исправления никуда не двинется.
...пысы, по поводу "лого свечного заводика" - все же в описании стоит сделать лирическое отступление, что, зачем и почему. Дабы ни у кого впредь подобных вопросов не возникало.
Помню :) Прекрасно помню. В таком случае, во избежание лишних вопросов и прочего - прошу Вас отписаться в теме
http://karopka.ru/community/user/7201/?p=1&MODEL=318259#lastComment
Дабы закрыть инцидент. С некоторых пор я стал очень подозрительным, именно из-за вот таких историй с чужими работами.
Ресурс Ваш, а так же
http://karopka.ru/community/user/7866/?MODEL=318170
Это то же Ваше?!
однако дать нормальное описание с нормальными фот Вам ни кто не мешал. По поводу стороннего ресурса - надо было просто уточнить в самом описании.
Так что вопросы остаются открытыми. Даже более чем.
Цитата:
http://karopka.ru/community/user/12154/?MODEL=277434 - это минимум...Слишком долго перечислять все косяки...Если кто-то захочет очень сильно их узнать в ЛС...Первое правило вежливости...На "Вы" к людям обращаться нужно , или Вас в детстве не учили этому?
Нет, ссылок не надо, надо словами.\
А по поводу на "ВЫ" - помнится кто-то уже отдыхал от форума, в том числе и за троллизм. И в данном случае расценю сие именно так, не считая обсуждения действий администрации.
Все что я хотел сказать - уже сказал.
...не вижу описания косяков...
Все хорошо, все отлично. Но Это Ваша работа?! Это первое.
Второе - не очень хорошо размещать работы с ссылкой на сторонний ресурс - выглядит как навязчивая реклама "покупайте наших слонов". Тут это не приветствуется.
Никого не хотел обидеть, но все же надо уважать окружающих.
1. Поменяйте пожалуйста заглавное фото
2. Общие планы нужны (уже сказано неоднократно), тем более есть на что посмотреть и что поразглядывать
3. Как-то вниманием обошли фигурку под навесом, а рассмотреть все же хотелось-бы.
А так - Отлично, на мой неискушенный взгляд!!!
...и еще, на фото видны логотипы стороннего ресурса, что позволяет обвинить Вас в плагиате. Либо ппереснимите и замените фото, либо к Вам будет ооочень много не очень хороших вопросов.
Ничего личного, но Вы делаете обзор набора на форуме, зачем отсылать на сторонний ресурс?! Я бы понял, если бы Вы показали, как сие будет выглядеть по постройке, но детальный обзор должен быть тут, иначе смысл того, что Вы этот набор показали?!
Цитата:
Ни чего удивительного...Взять те-же Тигры 502-ого батальона ( впоследствии 503 ( зима 1942-1943гг ) )...По самому киту...Кит - полные дрова , перепиливать нужно буквально все...В данной модели , к сожалению , не исправлено ни чего...Просто вышла не плохая изкоробка...
Цитата:
Не не не...Должен выглядеть совсем по другому...
Первое правило любого форума: с чем-то не согласен - обоснуй. Не можешь обосновать - лучше промолчи.
Ты уже сказал, а по сему - покажи, как надо. Или хотя бы косяки перечисли.
Цитата:
Спасибо, Phantom. Судя по Вашему отзыву - прогресс у меня есть.
:) Более чем :) А главное - Ты стараешьься совершенствоваться. И это не может не радовать! :) Молодчина!
С новыми фотографиями значительно лучше :)
Крой смотрится грубовато, возможно из-за своей неоднородности и неравномерности. И колесья не выглядят резиновыми.
В остальном Очень даже :)
Отлично получилось! Молодчина!
По поводу зерна и комочков в краске - сказали выше, по поводу лака и смывки - Тебе надо чуть по внимательнее выбирать материалы, исходя из их совместимости. Ну и возможно еще лак поплыл от того, что не полностью полимеризовался, а та одно еще и вайт спирита много было, подъел лак. Там много причин может быть.
Главное, что результат удался на славу!!!
Красавец! Лежит такая модель, Вашу упер в копилку, для постройки своей :)
Цитата:
В принципе, здесь можно сказать про традиционные косяки фигурок от "Миниарта". Это наряду с качественной скульптурой Блескина и неизбитыми сюжетами и позами замыленность деталей, не очень качественное литье, а также плохая сходимость. При этом в общем, их качество не улучшается. Дело тут не в изношенности форм - вот у "Тамии" им по сорок лет. но облоя и прочих радостей нет.
К сожалению правда, качество стыковки отвратное, нужна шпакля. Многие детали требуют подправки, ввиду замыленности. Сейчас доделываю такой набор, пришлось слегка менять позы, бо эти красавцы не хотели нормально садиться на Су-100.