Все комментарии пользователя Phantom1976
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 →
Цитата:
Цитата:Дим, GBU на балках не подвешиваются, это держатель под свободно падающие боеприпасы. Там даже замки по разному расположены.
ну убрать то несложно. или gbu или балки.
хотя как говорил видел подобную фотку.
Дим, у мню есть фото, гдет на Су-17м4 подвес из двух балок с ФАБ-250 (по 6 штук) род крыльями и такие же четыре балки впендюрили под фюзель. Красиво, но он даже оторваться от полосы несмогет.
Конструктивная особенность данной балки такова, что подвесить (повисеть) GBU можно, а вот взлететь с ней - уже проблема, не говоря уже о том, чтобы ещё использовать.
Дим, GBU на балках не подвешиваются, это держатель под свободно падающие боеприпасы. Там даже замки по разному расположены.
Работу возвращаю в личные.
В личные,только из-за того, что свет неудачно расположен? Да ну нафих...
Модель сама по себе отличная, а вот фото в прошлые разы(на предыдущих моднлях) были лучше. От ток и всего.
Работа отправится в галерею.
К стаи, по поводу выпущенной механизации - фото процесса остались?!
Цитата:
Красил на очень малой подаче, поэтому никакой шагрени и в помине нет. Оптический обман .Даже перед нанесением зеленого камо, прошелся шкуркой №800 по базовому, что бы избежать шагрени. Так же на границе цветов- "ступеньки" удалось избежать. Первоночально модель и была матовой , но какой то безжизненной выглядела, сухой Дунул по верху глянцем( не GLOS, а SATIN)- совершенно по иному заиграла. Ну, фотика, сейчас нет под рукой.
Да?! Ну если на первом фото не шагрень, то я стопудово китаец. Собсно к чему я в предыдущем посту писал - фотосессия вышла неудачной - на модели куча бликов, которые явно мешают, плюс подчеркивают некоторые вещи, которые может так и не видны, но все же. И первое фото тому явный факт.
Так-что я по прежнему рекомендую переснять модель, педварительно "поигравшиь" со светом. Да, источник света лучше все же не один использовать, да и от вспышки, наверное, стоит отказаться.
Неплохо, но как-то однородно. В плане - черный очень однородный. Очень сложно делать черные однотонные машины, потому и не тороплюсь пока с своим Дроздом в 48-м. Ну и сопла, все же надо с "побежалостью" поиграться.
Да, и парные фото надо поудалять.
Я думаю, работе стоит переехать в песок.
По поводу
Цитата:
Расшивка безумная. Фонарь не покрашен.
Самолет интересный. В 48м его кто-то выпускает?
могу сделать обзор Тесторовских дров - есть у меня это чудо. Правда возни с ним предстоит - мама не горюй, но к сожалению, в 48-м другой альтернативы нет.
Хороший аппарат получился. А вот с фото беда - неправильный свет и отблескки в лаке весь кайф портят. Надо фото переделать, желательно так, что-бы на модели никаких бликов небыло. К стати, о бликах - именно они "подчеркнули" наличие безумной шагрени на модели.
Как-то так..
Римини... как раз там стоит 27-й зубастый борт Су-17М4
Окраска у МиГа оч интересная. Любят немцы все под тигроидов раскрашивать :)
Цитата:
Да почему все так уверенный что из 4848 машин не было хотя бы одной не стандартно окрашеной. Я думаю что были индивидуальные .и по этому их показали на Палитре и Smer. Да и задумка была показать потертый и выгоревший черный цвет.
Сергей, вытертый и выгоревший черный никогда не станет коричневым. Он будет серым. Это раз, ну а второе - не надо было делать эмблематику на капоте, ей Вы привязали машину к стандартной окраске.
Ну и еще момент - палитра славится своими грубыми ошибками в схемах окраски. Так-что на ее данные следует опираться в самую последнюю очередь. Сам неоднократно убеждался в ошибках на их сайте.
Цитата:
Да, Сергей, за незнание основополагающих красок отечественных ВВС - "двойка"!
Да...и за фото - то-же...
Обратите внимание на работу , находящуюся рядом в прихожке
http://karopka.ru/community/user/11029/?MODEL=385546
Так должен выглядеть камуфляж, и такие фото от Вас ждут (по освещению и ракурсам).
...блин, ее-бы в 48-м...
Цитата:
Цитата:Да собсно я и не спорил, просто это одна из самых моих любимых машин, плюс в музее под боком стоит (к стати - обзор в профиле). Ну и столкнувшись с тем, чо по ним крайне мало материалов - сильно поковырял тырнет на предмет фото, и чуть архивы, на предмет истории. Занятно то, чо полно фото по их послевоенному использованию, а вот за пол года ВОВ они не сильно в поле зрения попадали. А жаль.
Ну и дальнейшее развитие интересно - один из занятных вариантов Су-100 с пушкой Д-25С, в итоге имеем Су-122П. Красивый аппарат, правда в серию не пошел. Как раз думаю делать такого с Драгона.
Тем не менее спасибо за информацию, инфа., дорогого стоит. Ибо при сборке уделяешь внимание целостности модели, некоторые мелочи остаются в стороне, по не знанию, те же бандажи на опорных катках, я просто подумал что боковой рисунок это следствие производственного литья, и в процессе эксплуатации он сойдет на нет. Но получилось , что ошибся, в следующий раз буду внимательней.
В начале, я хотел сделать прообраз СУ из фильма "На войне как на войне", но выяснилось что в рассказе Су-85, а я приобрёл Су-100, а потом когда прочел рассказ, оказалось что и время года не совпадает, в фильме лето, а в рассказе действие происходит 24 декабря 1943 года. Пришлось от этой идеи отказаться. Вот так.
С уважением Игорь.
Игорь, есть предложение. Берите модель 85-ки, открывайте сказку о стройке и начинайте делать модель. Все "косяки" указанные в коментариях - их всех можно было избежать, ежели-бы кто-либо знающий обратил Ваше внимание на сии моменты. Со сказкой это все сильно упрощается, плюс Вы получаете массу материала от коллег, новые технологии и тд, и тп...
Ну, не песок, так полетели...
К стати, Дим, в плане МиГ-21 к Александру Ионасу стоит прислушаться, бо он в них ооочень хорошо разбирается, и много дельных вещей советует.
А машинака вполне зачетная получилась :) Вот только добавить ему чуть панельного эффекта и будет вааще супер! Но это уже на будующие работы :)
Да собсно я и не спорил, просто это одна из самых моих любимых машин, плюс в музее под боком стоит (к стати - обзор в профиле). Ну и столкнувшись с тем, чо по ним крайне мало материалов - сильно поковырял тырнет на предмет фото, и чуть архивы, на предмет истории. Занятно то, чо полно фото по их послевоенному использованию, а вот за пол года ВОВ они не сильно в поле зрения попадали. А жаль.
Ну и дальнейшее развитие интересно - один из занятных вариантов Су-100 с пушкой Д-25С, в итоге имеем Су-122П. Красивый аппарат, правда в серию не пошел. Как раз думаю делать такого с Драгона.
Откуда информация о дате фото?!Я этот снимок видел с датой 1946 года...
Собсно поясню еще один момент. Су-100 есть ни что иное, как Су-85М с орудием Д-10С. Только с июля 1945 года в постройке машин перестали использовать машинокомплекты от Су-85, а имеющиеся в войсках машины пустили на модернизацию, подразумевающую замену части узлов и агрегатов.
То, что Вы предложили на фото - это вообще ранний корпус Су-85М - боковой и задний листы рубки сварены в шип, а не встык, как на сотках, а то, что отсутствует люк говорит о том, что это уже постмодернизационная машина.
К стати, корпуса для Су-85М (читаем - Су-100) перестали производить в мае 45-го, на всех 85-ках люк был предусмотрен.
Красавец! Даже добавить нечего :)
Смотрится монументально! Даже то, что есть легкий перебор с обгадингом, но это придает особый шарм модели. Эдакий брутальный самец получился :)
Отличная работа, и фотосессия. Мои поздравления!
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Спасибо за комментарий. У меня к Вам просьба по п.1 про признаки - обозначьте пожалуйста признаки послевоенной постройки машины.
С уважением Игорь.
Основные - крылья от Т-34/85, отсутствие доп створки заряжающего, поздние послевоенные опорные катки. Хотя при этом Вы сделали ступеньку между балкой и верхним бронелистом, и косынки усиления между рубкой и МТО, что соответствует все-же машинам раннего типа. То есть по факту имеем машину возможно постройки первой половины 45-го года, но ппрошедшую как минимум послевоенную модернизацию. Следовательно - машина уже послевоенная.
Как-то так.
Так по порядку: 1 крылья - согласен оторвал, 2. дополнительная створка заряжающего могла присутствовать, а могла и отсутствовать я этот вопрос изучал на военных фотографиях 1945 года (Прага ,Берлин)., 3. катки не поздние, на фото Су-100 в Праге № 433 вид с боку.
Допстворка заряжающего исчезла летом 45-го, когда машины полностью перевели на шасси Т-35/85, тогда-же стали с завода выходить машины с прямоугольными крыльями, без косынок (с октября). По поводу катков - на фото да, машина с гладкой грузошиной, но на бандажах другой рисунок. Те катки, что на модели - соответствуют выпуску октября 45-го.
К стати, на Сотках поздних выпусков еще и подвеска не пружинная, а торсионная, собсно из-за этого Сотку и перевели на шасси 85-ки.
Цитата:
Цитата:Спасибо за комментарий. У меня к Вам просьба по п.1 про признаки - обозначьте пожалуйста признаки послевоенной постройки машины.
С уважением Игорь.
Основные - крылья от Т-34/85, отсутствие доп створки заряжающего, поздние послевоенные опорные катки. Хотя при этом Вы сделали ступеньку между балкой и верхним бронелистом, и косынки усиления между рубкой и МТО, что соответствует все-же машинам раннего типа. То есть по факту имеем машину возможно постройки первой половины 45-го года, но ппрошедшую как минимум послевоенную модернизацию. Следовательно - машина уже послевоенная.
Как-то так.
А вот и сравнение бронировок, к стати, Комплект-Зип-овские детали на почти 3 мм короче Драгона и идеально вписываются в размеры аналогичных деталей на самом самоходе.
К стати, если надо - могу выложить фото смоляных деталей от "Комплект-ЗИП" с Драгоном, очень наглядно получается, а главное - сразу видно, что у Драгона не так.