Все комментарии пользователя Phantom1976

Модель: Х-28

...блин, ее-бы в 48-м...

Модель: МиГ-21бис

Ну, не песок, так полетели...
К стати, Дим, в плане МиГ-21 к Александру Ионасу стоит прислушаться, бо он в них ооочень хорошо разбирается, и много дельных вещей советует.
А машинака вполне зачетная получилась :) Вот только добавить ему чуть панельного эффекта и будет вааще супер! Но это уже на будующие работы :)

Модель: Cу-100

Откуда информация о дате фото?!Я этот снимок видел с датой 1946 года...
Собсно поясню еще один момент. Су-100 есть ни что иное, как Су-85М с орудием Д-10С. Только с июля 1945 года в постройке машин перестали использовать машинокомплекты от Су-85, а имеющиеся в войсках машины пустили на модернизацию, подразумевающую замену части узлов и агрегатов.
То, что Вы предложили на фото - это вообще ранний корпус Су-85М - боковой и задний листы рубки сварены в шип, а не встык, как на сотках, а то, что отсутствует люк говорит о том, что это уже постмодернизационная машина.
К стати, корпуса для Су-85М (читаем - Су-100) перестали производить в мае 45-го, на всех 85-ках люк был предусмотрен.

Модель: Cу-100

Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Спасибо за комментарий. У меня к Вам просьба по п.1 про признаки - обозначьте пожалуйста признаки послевоенной постройки машины.
С уважением Игорь.
Основные - крылья от Т-34/85, отсутствие доп створки заряжающего, поздние послевоенные опорные катки. Хотя при этом Вы сделали ступеньку между балкой и верхним бронелистом, и косынки усиления между рубкой и МТО, что соответствует все-же машинам раннего типа. То есть по факту имеем машину возможно постройки первой половины 45-го года, но ппрошедшую как минимум послевоенную модернизацию. Следовательно - машина уже послевоенная.
Как-то так.
Так по порядку: 1 крылья - согласен оторвал, 2. дополнительная створка заряжающего могла присутствовать, а могла и отсутствовать я этот вопрос изучал на военных фотографиях 1945 года (Прага ,Берлин)., 3. катки не поздние, на фото Су-100 в Праге № 433 вид с боку.
Допстворка заряжающего исчезла летом 45-го, когда машины полностью перевели на шасси Т-35/85, тогда-же стали с завода выходить машины с прямоугольными крыльями, без косынок (с октября). По поводу катков - на фото да, машина с гладкой грузошиной, но на бандажах другой рисунок. Те катки, что на модели - соответствуют выпуску октября 45-го.
К стати, на Сотках поздних выпусков еще и подвеска не пружинная, а торсионная, собсно из-за этого Сотку и перевели на шасси 85-ки.

Модель: Cу-100

А вот и сравнение бронировок, к стати, Комплект-Зип-овские детали на почти 3 мм короче Драгона и идеально вписываются в размеры аналогичных деталей на самом самоходе.
К стати, если надо - могу выложить фото смоляных деталей от "Комплект-ЗИП" с Драгоном, очень наглядно получается, а главное - сразу видно, что у Драгона не так.

Модель: Cу-100

Цитата:
Вполне может быть что со сколами перебор, но машина как бы боевая-рабочая,а следовательно и сколы должны быть. Потому что по краю сварочного шва бронеплит краска держится хуже всего, а во время боевых действий в городских условиях град пуль, осколков, краска тем более будет скалываться. И тем не менее спасибо за комментарий. С уважением Игорь.
Ну давайте по порядку.
1. Сразу пройдемся по сколам. Машина по всем признакам - послевоенного выпуска, да еще и в советском варианте. Теперь вопрос - откуда на Советской машине могут быть такие сколы, где мы активно воевали?! Конфликты на ближнем Востоке и прочее - не в счет, в подавлении послевоенных бунтов Сотки если и учавствовали, то очень ограниченно. Следовательно - града пуль и осколков быть не может. Да и выглядят сколы скорее как именно вытертости, а не сколы, слишком масштабные. Ну и момент, который я уже озвучивал - белая краска проглядывающая из под базы - уместнее-бы там была высветленная база, как предыдущий слой окраски.
2. По поводу Верлиндена - набор кривой, как патифонная ручка, и похож на интерьер от Т-34 очень издалека. И вообще, он изначально разрабатывался под Тамиевскую модель, которая вообще-то сделана как игрушка, и славится своей "точностью"
3. Матчасть модели трогать вообще смысла нет, бо тут намешано...
4. Фото...У Вас на почти всех фото - разные оттенки машины, из-за того, что невыставлен баланс белого при съемке и после съемки Вы это дело не поправили. Почему я об этом говорю - Вы потратили уйму времени и сил на хорошую модель, но видимо непожелали потратить пару часов на нормальную фотосессию и редактирование фото.

Теперь о хорошем - модель смотрится, хотя и есть "перекосы", собрана и окрашена аккуратно. Если у Вас есть желание сделать хорошую модель - открывайте сказку о стройке в соответствующем разделе, так Вы сможете избежать 99% совершенных Вами ошибок.
С уважением...

Модель: F-16C "Barak" ВВС Израиля

Работа хорошая, а вот фото все-же лучше сделать на однотонном фоне. Со скалами - явно промах, не в тему они тут...
Жду переснятую работу.

Модель: Ан-12

Сергей - приветствую!
Работа вроде хорошая, и расшивка умеренная, и сделано все более-менее аккуратно, НО - фото мягко говоря - не айс. Поверьте, Вашей камерой можно сделать снимки на порядок лучше, при том, что на настройку камеры у Вас уйдет дополнительно минут десять (настроить и проверить настройки на контрольном снимке)
Ну и я-бы посоветовал переснять на однородном фоне, не на фоне стены.
По самой модели - не понравился переплет на остеклении - есть промахи. Ну и блеску в нем слишком много, а вспышка помимо блеска выявила еще и шагрень окраски.

Модель: Максим обр 1910/30 после ремонта ранним ЗИПом

Поясню, почемму не латунь - она обладает отличной теплоппроводностью, однако, при этом является демаскирующим фактором. Ну и самое главное - она не самый дешевый металл. Это поняли еще в первую мировую, и к 30-м годам все детали выполнялись только из железа и стали. Включая и кожух вокруг ствола.
Посему, в 39-м году такого варианта на поле боя быть просто не могло.
Как-то так.